河北物流集團(tuán)金屬材料有限公司
姚娟（河北正大祥實(shí)律師事務(wù)所）
支璐
秦某某星海通某貿(mào)易有限公司
婁可琴
李靜（河北競(jìng)擇律師事務(wù)所）
內(nèi)蒙古新舜工貿(mào)有限責(zé)任公司

上訴人（原審被告）:河北物流集團(tuán)金屬材料有限公司，住所地:石家莊市。
法定代表人:肖明建，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:姚娟，河北正大祥實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:支璐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北物流集團(tuán)金屬材料有限公司員工，現(xiàn)住石家莊市。
被上訴人（原審原告）:秦某某星海通某貿(mào)易有限公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:婁清，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:婁可琴，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李靜，河北競(jìng)擇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:內(nèi)蒙古新舜工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地:內(nèi)蒙古。
法定代表人:張巖,總經(jīng)理。
上訴人河北物流集團(tuán)金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北金屬公司）因與被上訴人秦某某星海通某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱星海通某公司）、內(nèi)蒙古新舜工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新舜公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民重初字第101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月25日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人河北金屬公司的委托訴訟代理人姚娟、支璐和被上訴人星海通某公司的委托訴訟代理人李靜到庭參加訴訟。
被上訴人新舜公司經(jīng)本庭合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北金屬公司不服原審法院判決向本院提起上訴，上訴請(qǐng)求:1、撤銷原審判決并改判駁回星海通某公司訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由星海通某公司、新舜公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由:一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
第一，一審判決認(rèn)定上訴人是“銀源99號(hào)”船16151噸煤炭的實(shí)際買方并因此認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人給付貨款、承擔(dān)違約責(zé)任，是錯(cuò)誤的。
上訴人與被上訴人之間原本不存在煤炭買賣合同關(guān)系，一審法院以上訴人承接了被上訴人銷售給新舜公司的“銀源99號(hào)”船裝載的16151噸煤炭（以下簡(jiǎn)稱“銀源99號(hào)”）為由，認(rèn)定上訴人即為煤炭購(gòu)銷合同的實(shí)際買方，并因此認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人給付貨款。
依循著一審法院的這一思維邏輯，誰(shuí)實(shí)際承接了銀源99號(hào)，誰(shuí)就是實(shí)際買方，誰(shuí)就負(fù)有給付貨款的義務(wù)。
本案中，銀源99號(hào)最終是由青島熱電廠承接，則應(yīng)當(dāng)由青島熱電廠給付貨款。
事實(shí)上，青島熱電廠已經(jīng)將銀源99號(hào)煤炭的貨款給付了被上訴人。
在被上訴人已經(jīng)獲得了銀源99號(hào)煤炭貨款的情形下，一審法院卻無(wú)視客觀事實(shí)，仍然認(rèn)定上訴人為實(shí)際買方，進(jìn)而認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)給付被上訴人貨款，明顯是錯(cuò)誤的，一審判決的結(jié)果無(wú)疑是讓被上訴人一船煤賣兩次、獲得雙份的貨款，顯然違反《民法通則》規(guī)定的民事法律行為應(yīng)當(dāng)遵守的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則。
第二，一審判決認(rèn)定上訴人關(guān)于2012年11月21日出具的函屬于一般保證性質(zhì)的抗辯主張與事實(shí)不符，是錯(cuò)誤的。
2012年11月21日被上訴人與新舜公司簽訂《煤炭采購(gòu)合同》，為保證新舜履行給付貨款義務(wù)，同日，即2012年11月21日，上訴人向被上訴人出具函，承諾若新舜到期不能付清貨款，則上訴人在七日內(nèi)付清。
上訴人向被上訴人出具該函件的真實(shí)意思就是承諾承擔(dān)一般保證責(zé)任，而且，該函件，無(wú)論形式上還是內(nèi)容上，均符合《擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋所規(guī)定的一般保證擔(dān)保。
一審判決認(rèn)定上訴人的抗辯主張與事實(shí)不符，卻沒(méi)有表述任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
一審判決的認(rèn)定是錯(cuò)誤的、是武斷的、是極其粗暴的。
第二，一審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)給付被上訴人船運(yùn)費(fèi)20萬(wàn)元，是錯(cuò)誤的。
上訴人全額給付了樺甸市泰航船務(wù)有限公司銀源99號(hào)船484530元運(yùn)費(fèi)，有銀行轉(zhuǎn)賬憑證、樺甸市泰航船務(wù)有限公司出具的正式發(fā)票為據(jù)，而被上訴人關(guān)于其給付銀源99號(hào)船20萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)的證據(jù)是不成立的:其一，那張個(gè)人對(duì)個(gè)人的10萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬憑證，根本不能證明該10萬(wàn)元是支付給了泰航船務(wù)公司，更不能證明該10萬(wàn)元是支付的銀源99號(hào)船運(yùn)費(fèi)。
其二，泰航船務(wù)公司出具的函，一則，該函真?zhèn)尾幻?二則，從該函所載內(nèi)容看，船務(wù)公司收到20萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)是被上訴人“安排”的，而非被上訴人“給付”的。
因此，一審法院認(rèn)定被上訴人給付了銀源99號(hào)船運(yùn)費(fèi)20萬(wàn)元，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。
而且，上訴人與被上訴人之間沒(méi)有買賣合同關(guān)系，關(guān)于銀源99號(hào)運(yùn)費(fèi)的承擔(dān)事宜上訴人與被上訴人之間并無(wú)任何約定，特別是，上訴人已經(jīng)全額支付了銀源99號(hào)船運(yùn)費(fèi)，一審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)給付被上訴人20萬(wàn)元船運(yùn)費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，一審判決的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
第一，上訴人與被上訴人之間系擔(dān)保法律關(guān)系，上訴人與被上訴人之間不存在買賣合同關(guān)系，一審判決依照《合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條作出判決，明顯適用法律錯(cuò)誤。
第二，退一萬(wàn)步說(shuō)，就按照一審判決的思維邏輯，上訴人因承接了銀源99號(hào)而應(yīng)當(dāng)給付貨款，但是，關(guān)于如何付款、違約責(zé)任承擔(dān)等，上訴人與被上訴人并無(wú)約定，依據(jù)《最高法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，關(guān)于逾期付款違約金的計(jì)算也應(yīng)當(dāng)以人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
一審判決依照《合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條作出“利息按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算”的判決，也屬于適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害上訴人合法權(quán)益，一審法院客觀上成為了侵蝕國(guó)有資產(chǎn)非法行為的幫兇。
為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不受侵害，懇請(qǐng)二審法院，秉公執(zhí)法，支持上訴人的上訴請(qǐng)求，還上訴人一個(gè)公道。
被上訴人星海通某公司答辯稱:一、本案的基本事實(shí):本案星海通某公司與新舜公司于2012年11月21日簽訂《煤炭采購(gòu)合同》，合同約定供應(yīng)煤炭，數(shù)量以秦某某港水尺數(shù)為準(zhǔn)，港口平倉(cāng)價(jià)為550元，并約定新舜公司于2012年12月10日前付清全部貨款，如逾期按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算違約金支付至全款還清之日止，2012年11月21日河北金屬公司又向星海通某公司出具函，向其承諾，如新舜公司不能在2012年12月10日前付清貨款，河北金屬公司在7日內(nèi)付清貨款并承擔(dān)同期同類銀行四倍的逾期付款利息。
合同簽訂之后，在合同的實(shí)際履行過(guò)程中，星海通某公司將16151噸煤炭交給承運(yùn)人樺甸市泰航船務(wù)有限公司，并支付了部分運(yùn)費(fèi)20萬(wàn)元，該煤炭由泰航船務(wù)運(yùn)至青島港后，河北金屬公司承接了該16151噸煤炭，河北金屬公司至今未支付貨款及航運(yùn)費(fèi)20萬(wàn)元。
二、原審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，河北金屬公司的所主張2012年11月21日所出具的函為一般保證性質(zhì)的抗辯理由不能成立，河北金屬公司負(fù)有給付星海通某16151噸煤炭貨款義務(wù)及應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，理由如下:1、本案從合同的履行過(guò)程來(lái)看，星海與新舜公司簽訂煤炭采購(gòu)合同及河北金屬公司向星海出具該函后，2012年11月23日星海與承運(yùn)人樺甸市泰航船務(wù)有限公司簽訂運(yùn)輸合同，2012年11月29日星海公司在秦某某港將16151噸煤炭交給承運(yùn)人樺甸市泰航船務(wù)有限公司，2012年12月3日星海公司向承運(yùn)人樺甸市泰航船務(wù)有限公司支付航運(yùn)費(fèi)200000元整，2012年11月30河北金屬公司支付給泰航船務(wù)有限公司銀源99號(hào)船舶航運(yùn)費(fèi)284530，銀源99號(hào)船舶到達(dá)青島港后，2012年11月30日河北金屬公司與青島港（集團(tuán)）有限公司就銀源99號(hào)16151噸煤炭簽訂港口作業(yè)合同，支付給該公司煤炭港口作業(yè)費(fèi)395699.5元，銀源99號(hào)船舶所承運(yùn)的16151噸煤炭交付給河北金屬有限公司。
庭審中河北金屬公司認(rèn)可銀源99號(hào)船舶所運(yùn)16151噸煤炭到達(dá)青島港后所有權(quán)歸其所有。
2、本案中雖然是星海公司與新瞬公司簽訂的煤炭采購(gòu)合同，但實(shí)際履行過(guò)程中河北金屬公司承接了星海公司供應(yīng)的煤炭，河北金屬公司作為煤炭采購(gòu)合同中的實(shí)際買方并出具函，承諾向星海公司支付貨款。
同時(shí)，在河北金屬公司收到銀元99號(hào)承運(yùn)的16151噸煤炭后新舜公司也予以認(rèn)可，并對(duì)該筆煤炭的數(shù)量、單價(jià)及價(jià)款予以確認(rèn)。
關(guān)于逾期付款的違約利息，2011年11月21日河北金屬公司向星海公司出具的函，載明內(nèi)容足以證實(shí)河北物流公司與星海通某約定逾期付款的違約責(zé)任，在河北金屬公司未在其約定的期限內(nèi)付款的情況下，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故河北金屬公司應(yīng)當(dāng)自2012年12月18日起至給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍給付星海公司利息。
三、河北金屬公司應(yīng)給付星海公司支付的航運(yùn)費(fèi)20萬(wàn)元。
按照星海公司與新舜公司所簽訂的煤炭采購(gòu)合同約定星海公司負(fù)責(zé)辦理裝船手續(xù)，所產(chǎn)生的船運(yùn)費(fèi)、裝卸費(fèi)等全部費(fèi)用均由需方承擔(dān)，因在合同履行過(guò)程中，河北金屬公司實(shí)際上是作為承接星海公司所供煤炭的需方，同時(shí)在河北金屬公司提供的航運(yùn)方泰航船務(wù)有限公司出具的金額為484530元的發(fā)票，該款項(xiàng)中河北金屬公司僅支付了284530元，包含星海公司所支付的20萬(wàn)元航運(yùn)費(fèi)，故河北金屬公司應(yīng)給付星海公司所支付的航運(yùn)費(fèi)20萬(wàn)元。
四、河北金屬公司主張的銀源99號(hào)煤炭已經(jīng)以星海公司的名義供應(yīng)到青島電廠無(wú)證據(jù)證實(shí)，其主張不能成立。
綜上，河北金屬公司的上訴主張無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。
星海通某公司向原審法院起訴請(qǐng)求:判令河北金屬公司給付購(gòu)煤款9046336.61元、港雜費(fèi)200000元，并自2012年12月11日起按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率4倍給付利息，至履行完畢之日止；本案訴訟費(fèi)用由河北金屬公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)定事實(shí):2012年11月21日，星海通某公司作為（供方）、與新舜公司作為（需方）、簽訂《煤炭采購(gòu)合同》，合同約定:煤炭品種為晉混1號(hào)，裝船港為秦港二公司，到達(dá)港為青島，數(shù)量為15000噸，港口平倉(cāng)價(jià)555元／噸，合同總價(jià)8325000元；供方負(fù)責(zé)辦理裝船手續(xù)，簽訂租船合同，所產(chǎn)生的船運(yùn)費(fèi)、裝卸費(fèi)、滯期費(fèi)、港雜費(fèi)等全部費(fèi)用均由需方承擔(dān)；裝船平倉(cāng)后，根據(jù)裝船數(shù)量、質(zhì)檢報(bào)告，計(jì)算出單價(jià)雙方進(jìn)行結(jié)算，需方于2012年12月10日前付清全部貨款，逾期按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算違約金向供方支付至煤款全部還清之日止；付款前供方開(kāi)具全額增值稅專用發(fā)票。
合同還對(duì)煤炭質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、交貨地點(diǎn)、驗(yàn)收、結(jié)算、違約責(zé)任等方面進(jìn)行了約定。
2012年11月21日，河北金屬公司向星海通某公司出具一份函，載明:“貴公司與內(nèi)蒙古新舜工貿(mào)有限責(zé)任公司于2012年11月21日簽訂的煤炭合同（合同共計(jì)約3.8萬(wàn)噸煤炭）。
內(nèi)蒙古新舜工貿(mào)有限責(zé)任公司在12月10日付清所有貨款。
若內(nèi)蒙古新舜工貿(mào)有限責(zé)任公司不能付清貨款，我公司在7日內(nèi)付清貨款。
期間產(chǎn)生的利息由我公司承擔(dān)，利息為銀行公布值的四倍”。
2012年11月23日星海通某公司與承運(yùn)人樺甸市泰航船務(wù)有限公司簽訂運(yùn)輸合同，2012年11月29日星海通某公司將其所有的16151噸煤炭在秦某某港交給承運(yùn)人樺甸市泰航船務(wù)有限公司裝載于銀源99號(hào)船舶，運(yùn)往青島港，收貨人為河北金屬公司。
河北金屬公司于2012年11月30日支付給泰航船務(wù)有限公司銀源99號(hào)船舶航運(yùn)費(fèi)284530，2012年12月3日樺甸市泰航船務(wù)有限公司收到星海通某公司支付的航運(yùn)費(fèi)200000元整，2012年12月3日新舜公司為星海通某公司出具結(jié)算單，確認(rèn)實(shí)際結(jié)算金額為9046336.61元。
2012年12月10日泰航船務(wù)有限公司為河北金屬公司出具金額為484530元銀元99號(hào)船煤炭運(yùn)費(fèi)發(fā)票。
銀源99號(hào)船舶到達(dá)青島港后，2012年11月30日河北金屬公司與青島港（集團(tuán)）有限公司就銀源99號(hào)16151噸煤炭簽訂港口作業(yè)合同，并于2012年12月20日支付給該公司銀源99號(hào)煤炭港口作業(yè)費(fèi)395699.5元。
另查，根據(jù)河北金屬公司當(dāng)庭陳述:河北金屬公司與趙元任法定代表人的秦某某華盛貿(mào)易有限公司存在合作關(guān)系，由河北金屬公司提供購(gòu)買資金提供發(fā)票，華盛負(fù)責(zé)采購(gòu)煤炭，煤炭直接供給河北金屬公司。
因該公司與青島熱電廠存在供煤協(xié)議，通過(guò)趙元介紹王軍與星海通某公司協(xié)商為河北金屬公司供應(yīng)煤炭事宜，由趙元操作以內(nèi)蒙古新舜公司的名義簽訂本案訴爭(zhēng)的《煤炭采購(gòu)合同》。
銀源99號(hào)船舶到達(dá)青島港后，該公司與青島熱電廠的供煤合同未能履行，秦某某華盛貿(mào)易有限公司員工張嵩以河北金屬公司的名義將銀源99號(hào)運(yùn)載的16151噸煤炭在青島港提走并銷售。
根據(jù)星海通某公司當(dāng)庭陳述，星海通某公司和秦某某華盛貿(mào)易有限公司之間也存在煤炭業(yè)務(wù)合作關(guān)系，簽訂協(xié)議向青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)熱電燃?xì)饪偣竟?yīng)煤炭，由星海通某公司提供購(gòu)煤所需資金，華盛負(fù)責(zé)采購(gòu)煤炭，煤款由青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)熱電燃?xì)饪偣九c星海通某公司進(jìn)行結(jié)算。
本院認(rèn)為，上訴人河北金屬公司與被上訴人星海通某公司雖未簽訂書面買賣合同，但上訴人河北金屬公司對(duì)雙方爭(zhēng)議的16151噸煤炭，從海上運(yùn)輸及到港儲(chǔ)存，均認(rèn)可系煤炭的所有權(quán)人，因此，上訴人應(yīng)為雙方爭(zhēng)議煤炭的實(shí)際購(gòu)買人，雙方存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。
上訴人河北金屬公司收到被上訴人星海通某公司的煤炭后，未給付煤炭款，應(yīng)屬違約行為。
上訴人于2012年11月21日出具的函，雖屬為新舜公司的貨款給付進(jìn)行擔(dān)保，但被上訴人星海通某公司與被上訴人新舜公司雖簽訂了書面的買賣合同，但實(shí)際履行合同的主體系上訴人河北金屬公司，新舜公司并未履行該合同，因此，上訴人為被上訴人出具的函應(yīng)屬給付貨款的承諾，并非上訴人主張的系一般保證。
關(guān)于20萬(wàn)元的船運(yùn)費(fèi)給付問(wèn)題，星海通某公司與新舜公司簽訂的煤炭買賣合同中，明確約定船運(yùn)費(fèi)等由買受人承擔(dān)，被上訴人星海通某公司支付了20萬(wàn)元船運(yùn)費(fèi)，并由船運(yùn)公司出具了證明，船運(yùn)公司將包括上述20萬(wàn)元的船運(yùn)費(fèi)發(fā)票484530元，全部開(kāi)具給了上訴人，因此，對(duì)被上訴人星海通某公司支付的20萬(wàn)元船運(yùn)費(fèi)，上訴人作為合同的實(shí)際履行方應(yīng)予給付。
被上訴人星海通某公司與華盛公司就向青島開(kāi)發(fā)區(qū)熱電廠供應(yīng)煤炭簽訂過(guò)合作協(xié)議，約定由星海通某公司出資，華盛公司具體操作，并負(fù)責(zé)采購(gòu)煤炭，扣除成本后星海通某公司每噸應(yīng)得60元的投資回報(bào)。
現(xiàn)通過(guò)本院調(diào)取青島港公安局的詢（訊）問(wèn)筆錄能夠證實(shí)華盛公司的法定代表人趙元及職員張嵩利用私刻的公章提取了涉案的煤炭，并部分供給了青島開(kāi)發(fā)區(qū)熱電廠，履行了星海通某公司與熱電廠的合同，青島港公安局對(duì)趙元、張嵩已立案?jìng)刹椤?br/>但公安部門未認(rèn)定星海通某公司涉嫌共同犯罪，因此，星海通某公司與上訴人河北金屬公司之間、星海通某公司與華盛公司之間及華盛公司法定代表人趙元、職員張嵩利用假公章騙取煤炭的行為均屬不同的法律關(guān)系，上訴人河北金屬公司可依相關(guān)法律規(guī)定另行主張權(quán)利。
關(guān)于欠付煤炭款的利息給付問(wèn)題，星海通某公司與河北金屬公司沒(méi)有書面的買賣合同，上訴人河北金屬公司未及時(shí)給付購(gòu)煤款，系趙元、張蒿將屬于上訴人的煤炭利用假公章將煤炭提走及處理，原審仍按星海通某公司與內(nèi)蒙古新舜公司合同約定的違約責(zé)任，判令上訴人河北金屬公司承擔(dān)欠付貨款4倍的銀行貸款利息顯屬不當(dāng)，應(yīng)依《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原審判決河北金屬公司承擔(dān)欠付貨款按銀行貨款利率的四倍承擔(dān)違約責(zé)任過(guò)高，應(yīng)調(diào)整為河北金屬公司應(yīng)對(duì)欠款利息按銀行同期貸款利率承擔(dān)違約責(zé)任為宜。
上訴人河北金屬公司以星海通某公司在該煤炭交易中涉嫌刑事犯罪，已被公安機(jī)關(guān)正式立案，申請(qǐng)中止本案審理，但未提交公安部門的立案決定書等相關(guān)證據(jù)，因此，其中止審理的理由不成立。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決上訴人河北金屬公司承擔(dān)違約責(zé)任利息過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民重初字第101號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；
二、撤銷河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民重初字第101號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、上訴人河北物流集團(tuán)金屬材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人秦某某星海通某貿(mào)易有限公司9046336.61元并支付利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利息計(jì)算，自2012年12月18日起至履行完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)102653元，保全費(fèi)5000元，二審案件受理費(fèi)102653元，均由上訴人河北物流集團(tuán)金屬材料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人河北金屬公司與被上訴人星海通某公司雖未簽訂書面買賣合同，但上訴人河北金屬公司對(duì)雙方爭(zhēng)議的16151噸煤炭，從海上運(yùn)輸及到港儲(chǔ)存，均認(rèn)可系煤炭的所有權(quán)人，因此，上訴人應(yīng)為雙方爭(zhēng)議煤炭的實(shí)際購(gòu)買人，雙方存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。
上訴人河北金屬公司收到被上訴人星海通某公司的煤炭后，未給付煤炭款，應(yīng)屬違約行為。
上訴人于2012年11月21日出具的函，雖屬為新舜公司的貨款給付進(jìn)行擔(dān)保，但被上訴人星海通某公司與被上訴人新舜公司雖簽訂了書面的買賣合同，但實(shí)際履行合同的主體系上訴人河北金屬公司，新舜公司并未履行該合同，因此，上訴人為被上訴人出具的函應(yīng)屬給付貨款的承諾，并非上訴人主張的系一般保證。
關(guān)于20萬(wàn)元的船運(yùn)費(fèi)給付問(wèn)題，星海通某公司與新舜公司簽訂的煤炭買賣合同中，明確約定船運(yùn)費(fèi)等由買受人承擔(dān)，被上訴人星海通某公司支付了20萬(wàn)元船運(yùn)費(fèi)，并由船運(yùn)公司出具了證明，船運(yùn)公司將包括上述20萬(wàn)元的船運(yùn)費(fèi)發(fā)票484530元，全部開(kāi)具給了上訴人，因此，對(duì)被上訴人星海通某公司支付的20萬(wàn)元船運(yùn)費(fèi)，上訴人作為合同的實(shí)際履行方應(yīng)予給付。
被上訴人星海通某公司與華盛公司就向青島開(kāi)發(fā)區(qū)熱電廠供應(yīng)煤炭簽訂過(guò)合作協(xié)議，約定由星海通某公司出資，華盛公司具體操作，并負(fù)責(zé)采購(gòu)煤炭，扣除成本后星海通某公司每噸應(yīng)得60元的投資回報(bào)。
現(xiàn)通過(guò)本院調(diào)取青島港公安局的詢（訊）問(wèn)筆錄能夠證實(shí)華盛公司的法定代表人趙元及職員張嵩利用私刻的公章提取了涉案的煤炭，并部分供給了青島開(kāi)發(fā)區(qū)熱電廠，履行了星海通某公司與熱電廠的合同，青島港公安局對(duì)趙元、張嵩已立案?jìng)刹椤?br/>但公安部門未認(rèn)定星海通某公司涉嫌共同犯罪，因此，星海通某公司與上訴人河北金屬公司之間、星海通某公司與華盛公司之間及華盛公司法定代表人趙元、職員張嵩利用假公章騙取煤炭的行為均屬不同的法律關(guān)系，上訴人河北金屬公司可依相關(guān)法律規(guī)定另行主張權(quán)利。
關(guān)于欠付煤炭款的利息給付問(wèn)題，星海通某公司與河北金屬公司沒(méi)有書面的買賣合同，上訴人河北金屬公司未及時(shí)給付購(gòu)煤款，系趙元、張蒿將屬于上訴人的煤炭利用假公章將煤炭提走及處理，原審仍按星海通某公司與內(nèi)蒙古新舜公司合同約定的違約責(zé)任，判令上訴人河北金屬公司承擔(dān)欠付貨款4倍的銀行貸款利息顯屬不當(dāng)，應(yīng)依《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原審判決河北金屬公司承擔(dān)欠付貨款按銀行貨款利率的四倍承擔(dān)違約責(zé)任過(guò)高，應(yīng)調(diào)整為河北金屬公司應(yīng)對(duì)欠款利息按銀行同期貸款利率承擔(dān)違約責(zé)任為宜。
上訴人河北金屬公司以星海通某公司在該煤炭交易中涉嫌刑事犯罪，已被公安機(jī)關(guān)正式立案，申請(qǐng)中止本案審理，但未提交公安部門的立案決定書等相關(guān)證據(jù)，因此，其中止審理的理由不成立。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決上訴人河北金屬公司承擔(dān)違約責(zé)任利息過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民重初字第101號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；
二、撤銷河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民重初字第101號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、上訴人河北物流集團(tuán)金屬材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人秦某某星海通某貿(mào)易有限公司9046336.61元并支付利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利息計(jì)算，自2012年12月18日起至履行完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)102653元，保全費(fèi)5000元，二審案件受理費(fèi)102653元，均由上訴人河北物流集團(tuán)金屬材料有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李蓬

書記員：王秀蘭