河北燕港（集團）富源城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王時樂（河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所）
劉全黨
吳建軍（河北百盛律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）河北燕港（集團）富源城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市育才街56號九派大廈9層。
法定代表人魏翰瑩，該公司董事長。
委托代理人王時樂，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉全黨。
委托代理人吳建軍，河北百盛律師事務(wù)所律師。
上訴人河北燕港（集團）富源城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下簡稱燕港公司）因與劉全黨勞動爭議糾紛一案，不服石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)人民法院（2014）石高民一初字第00563號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人燕港公司于2014年5月20日通知被上訴人劉全黨放長假，之后長達兩月時間既不安排劉全黨工作，亦不為其發(fā)放待崗生活費，損害了劉全黨的合法權(quán)益，其行為具有解除勞動關(guān)系的意思表示。原審判決認(rèn)定雙方的勞動關(guān)系在被上訴人劉全黨提起仲裁時已經(jīng)解除并無不妥。上訴人燕港公司主張雙方勞動關(guān)系沒有解除的理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，勞動者因用人單位的規(guī)章制度違反法律法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的，或未及時足額發(fā)放勞動報酬的，其解除勞動合同后用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。故上訴人燕港公司應(yīng)當(dāng)向被上訴人劉全黨支付經(jīng)濟補償金。上訴人燕港公司要求不支付經(jīng)濟補償金的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人河北燕港（集團）富源城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人燕港公司于2014年5月20日通知被上訴人劉全黨放長假，之后長達兩月時間既不安排劉全黨工作，亦不為其發(fā)放待崗生活費，損害了劉全黨的合法權(quán)益，其行為具有解除勞動關(guān)系的意思表示。原審判決認(rèn)定雙方的勞動關(guān)系在被上訴人劉全黨提起仲裁時已經(jīng)解除并無不妥。上訴人燕港公司主張雙方勞動關(guān)系沒有解除的理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，勞動者因用人單位的規(guī)章制度違反法律法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的，或未及時足額發(fā)放勞動報酬的，其解除勞動合同后用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。故上訴人燕港公司應(yīng)當(dāng)向被上訴人劉全黨支付經(jīng)濟補償金。上訴人燕港公司要求不支付經(jīng)濟補償金的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人河北燕港（集團）富源城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙林
審判員：薛金來
審判員：岳桂恒

書記員：唐園