原告河北燕某建材有限公司，住所地廊坊市三河市高樓鎮(zhèn)孤山，組織機(jī)構(gòu)代碼77615663-5。
法定代表人王季文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭宏，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人畢大林。
被告中建材富某（上海）建設(shè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)南奉公路9175號。
法定代表人戴懷響，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胥加強(qiáng)，江蘇沉浮律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳建華。

原告河北燕某建材有限公司與中建材富某（上海）建設(shè)有限公司承攬合同糾紛一案及反訴原告中建材富某（上海）建設(shè)有限公司與被告河北燕某建材有限公司承攬合同糾紛一案，本院分別于2012年12月18日、2013年7月9日立案受理。依法由代理審判員馬永彪適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北燕某建材有限公司委托代理人郭宏、畢大林，被告中建材富某（上海）建設(shè)有限公司委托代理人胥加強(qiáng)、陳建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北燕某建材有限公司訴稱，原、被告于2010年12月28日簽訂《河北燕某建材有限公司120萬噸粉磨站機(jī)電工程安裝合同》，雙方約定由被告在原告廠區(qū)內(nèi)負(fù)責(zé)為原告安裝120萬噸粉磨站機(jī)電，并約定工程工期自2011年2月15日至2011年4月30日止，共計75天。到工程竣工日期時，被告并未依約完成安裝工程，直到2011年9月7日，經(jīng)原告一再催促，被告才提出了新的施工進(jìn)度計劃，并承諾于2011年9月20日前完成安裝工程。原告基于友好合作的原則，同意了被告新的施工進(jìn)度計劃。熟料，制止2012年1月6日，被告在未按照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)完成安裝義務(wù)的情況下離場。至今杳無音訊。原告于2012年9月21日向被告發(fā)出律師函，要求被告履行合同義務(wù)，然后組織驗(yàn)收。被告在回函中通知已完成合同義務(wù)。對此，原告又將被告未完工的情況詳細(xì)告知被告，被告以不屬于施工范圍為由，予以回復(fù)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請求依法判令被告繼續(xù)履行雙方合同約定義務(wù)，進(jìn)行驗(yàn)收，雙方核對工程量，進(jìn)行工程結(jié)算；判令被告因不能按期完成安裝工程，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告的違約金（自2011年9月21日起至被告實(shí)際履行完約定安裝義務(wù)時止，按每日1%的工程款計算）。
被告中建材富某（上海）建設(shè)有限公司辯稱，一、被告已經(jīng)完成了安裝義務(wù)，工程通過驗(yàn)收已將工程交付給原告，原告使用到現(xiàn)在。證明工程已通過驗(yàn)收，按照建設(shè)工程合同司法解釋的規(guī)定，工程一經(jīng)認(rèn)定，且工程已經(jīng)通過按時驗(yàn)收，再未通過驗(yàn)收的不予支持。二、工程交付后被告多次要求支付工程款，原告拖延不予支付。三、合同約定的違約金過高，超過銀行的同期貸款利率，不產(chǎn)生法律效力。
反訴原告中建材富某（上海）建設(shè)有限公司訴稱，2010年12月28日，反訴原告與反訴被告簽訂了承建120晚噸粉磨機(jī)電工程安裝合同，反訴原告完成了合同約定的安裝義務(wù)。但反訴被告遲遲不予結(jié)算，反訴原告的結(jié)算價為504.6717萬元?，F(xiàn)該工程已經(jīng)正常運(yùn)行近2年，但反訴被告只支付了317萬元，其余款項(xiàng)187.6717萬元雖經(jīng)反訴原告多次催要，但反訴被告拖延至今不予支付。為維護(hù)反訴原告合法權(quán)益，特提起反訴請求判令反訴被告支付工程款187.6717萬元及利息10萬元。
反訴被告河北燕某建材有限公司辯稱，一、反訴被告與反訴原告簽訂的《河北燕某建材有限公司120萬噸粉磨站機(jī)電工程安裝合同》，約定了工程期限、工程款支付、工程驗(yàn)收及違約責(zé)任等。在雙方履行過程中，反訴原告會向反訴被告提交《施工進(jìn)度報表》，該報表明確了工程進(jìn)度情況及應(yīng)付工程款項(xiàng)，經(jīng)雙方確認(rèn)后，反訴被告將按約向反訴原告支付工程款，而根據(jù)反訴被告提供的《施工進(jìn)度報表》和《收款收據(jù)》可以證實(shí)，反訴被告依約履行了自己的合同義務(wù)。從本案本訴中，可以清楚，反訴原告在2011年12月份仍未按約定完成安裝工程，但是自2011年10月10日后，反訴原告再沒有向反訴被告提供過《施工進(jìn)度報表》，也就是說雙方自2011年10月10日后，再未對工程量及工程款進(jìn)行過確認(rèn)。二、在本案調(diào)查過程中，請法庭注意這樣一個細(xì)節(jié)，反訴原告堅持認(rèn)為反訴被告進(jìn)行的安裝工程已全部完成，那么，為什么不及時與反訴被告進(jìn)行核算呢？很顯然，反訴原告很清楚，工程未與反訴被告進(jìn)行組織驗(yàn)收這一事實(shí)。但反訴被告的一紙律師函讓反訴原告提起反訴，要求支付工程款這一措施。而毫不考慮未驗(yàn)收、未核算工程量，如何結(jié)算工程款？也更加忽視了，反訴被告在本訴中的第一訴求：反訴被告毫不推諉結(jié)算義務(wù)，但是雙方應(yīng)該按約定進(jìn)行結(jié)算。三、關(guān)于反訴原告提供的結(jié)算書。第一，從結(jié)算單日期上證實(shí)了反訴原告違約的事實(shí)；第二，除反訴被告向反訴原告支付的經(jīng)雙方確認(rèn)后的工程款項(xiàng)以外，其余款項(xiàng)均未與反訴被告進(jìn)行工程量核算，未經(jīng)雙方共同確認(rèn)。為什么反訴原告不能也不愿按約定進(jìn)行工程驗(yàn)收、工程量核算、工程款結(jié)算呢？相信，這個問題始終出現(xiàn)在工程驗(yàn)收這一必須環(huán)節(jié)上。四、反訴原告提出的反訴請求僅是反訴原告自己進(jìn)行的工程核算，而不是依照合同中的相關(guān)約定提出的合理要求。綜上事實(shí)和理由，反訴被告請求依法駁回反訴原告的反訴請求，維護(hù)反訴被告的合法權(quán)益。而反訴原告應(yīng)依約定進(jìn)行工程驗(yàn)收、工程量核算、最后進(jìn)行結(jié)算工程款。
經(jīng)審理查明，2010年12月28日，原、被告簽訂《河北燕某建材有限公司120萬噸粉磨站機(jī)電工程安裝合同》。合同約定由被告在原告廠區(qū)內(nèi)為原告安裝120萬噸粉磨站機(jī)電，工程總價為252.23萬元，工期為75天，自2011年2月15日至2011年4月30日。合同約定的工程竣工到期日，被告未能如期完成120萬噸粉磨站機(jī)電的安裝。2011年9月7日，被告提出了新的施工進(jìn)度計劃，并承諾于2011年9月20日前完成安裝工程，原告同意按照此施工進(jìn)度計劃進(jìn)行施工，原告向被告支付了工程款。2011年9月20日，被告仍未完成安裝，雙方也未進(jìn)行工程驗(yàn)收、核算且未對最終的工程款進(jìn)行結(jié)算。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂《河北燕某建材有限公司120萬噸粉磨站機(jī)電工程安裝合同》是雙方的真實(shí)意思表示，該合同是合法有效的，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。2011年9月7日被告提出的新的施工進(jìn)度計劃可以視為對原合同的補(bǔ)充，雙方也同意按照施工進(jìn)度計劃履行義務(wù)。原告根據(jù)合同以及新的施工進(jìn)度計劃履行了義務(wù)，但被告卻并未能夠如期在2011年9月20日完成120萬噸粉磨站機(jī)電工程的安裝義務(wù)，且因?yàn)楸桓嫖茨苋缙谕瓿晒こ痰脑驅(qū)е码p方不能對工程進(jìn)行驗(yàn)收、對工程量進(jìn)行核算并進(jìn)行最終的結(jié)算，因此對于原告主張要求被告繼續(xù)履行合同約定的義務(wù)、進(jìn)行驗(yàn)收、核對工程量、進(jìn)行工程結(jié)算的訴訟請求本院予以支持。原告主張被告給付違約金即自2011年9月21日起至被告實(shí)際履行完約定安裝義務(wù)時止，按每日1%的工程款計算的違約金，合同第二十一條第2條規(guī)定：“非因甲方原因延誤工期，乙方按日承擔(dān)工程款的1%違約金”，因被告確未在約定的工期內(nèi)完成安裝義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任即給付原告違約金，但合同對于違約金的約定過高應(yīng)予調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由被告以252.23萬元為本金按照銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)給付違約金，計算期間為2011年9月21日至被告完成合同約定的安裝義務(wù)時止。在反訴中，反訴原告要求反訴被告支付工程款187.6717萬元及利息10萬元，因反訴原告未能如期完成安裝義務(wù)，雙方也未能進(jìn)行驗(yàn)收，工程也未能達(dá)到結(jié)算的條件，反訴原告可在完成安裝義務(wù)后，與反訴被告進(jìn)行驗(yàn)收、結(jié)算并最終確定工程款，故對于反訴原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中建材富某（上海）建設(shè)有限公司應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)繼續(xù)履行《河北燕某建材有限公司120萬噸粉磨站機(jī)電工程安裝合同》約定的義務(wù)。
被告中建材富某（上海）建設(shè)有限公司應(yīng)于完成合同約定的安裝義務(wù)時給付原告河北燕某建材有限公司以人民幣252.23萬元為本金按銀行同期貸款利率計算的違約金，計算期間為2011年9月21日至被告中建材富某（上海）建設(shè)有限公司完成合同約定的安裝義務(wù)時止。
駁回反訴原告中建材富某（上海）建設(shè)有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)2451元及反訴案件受理費(fèi)11295元，由被告中建材富某（上海）建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員 馬永彪

書記員： 唐林娜