河北燕某園林綠化工程有限公司
周國錫（河北三和時代律師事務(wù)所）
吳松嶺
潘某某
崔曉慧（河北雪梅律師事務(wù)所）
吳銀銀（河北雪梅律師事務(wù)所）

原告河北燕某園林綠化工程有限公司，住所地石家莊市。
法定代表人張文臣，總經(jīng)理。
委托代理人周國錫，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳松嶺，該公司員工。
被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
委托代理人崔曉慧、吳銀銀，河北雪梅律師事務(wù)所律師。
原告河北燕某園林綠化工程有限公司與被告潘某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員駱新穎獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告河北燕某園林綠化工程有限公司委托代理人周國錫、被告潘某某及其委托代理人崔曉慧、吳銀銀到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北燕某園林綠化工程有限公司訴稱:2014年4月29日9時15分，機動車駕駛?cè)烁哧栺{駛機動車在大廣高速1738KM+730M處，與前方機動車發(fā)生刮擦后方向失控，與中央隔離護欄中的被告之妻宋文廷碰撞，造成宋文廷死亡。
宋文廷不是原告員工，原告沒有指示其工作，原告與其不存在勞動關(guān)系。
請求依法判令
:1、確認(rèn)原告與被告之妻宋文廷之間不存在勞動關(guān)系；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告潘某某辯稱:1、宋文廷與原告之間系勞動關(guān)系。
本案中原告作為用人單位符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，且符合事故所涉工程大廣高速公路衡大段綠色廊道工程投標(biāo)主體資格要求，宋文廷是受原告工作安排才在高速公路上工作的，遵守原告的規(guī)章制度，服從原告的管理。
其所提供的勞動是原告承包的綠色廊道工程的業(yè)務(wù)組成部分，因此原告與宋文廷之間雖未簽訂勞動合同但同時具備上述條件，二者間勞動關(guān)系成立。
2、即使原告已將工程勞務(wù)分包，但該勞務(wù)分包因違法而無效。
法律法規(guī)均規(guī)定禁止將建筑工程轉(zhuǎn)包或分包給不具有資質(zhì)的單位，即使原告將勞務(wù)分包給王學(xué)臣個人，該勞務(wù)分包合同違反了相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬于無效約定。
本院認(rèn)為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。
勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書
面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有勞動報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
”本案中，原告將綠化工程的勞務(wù)分包給王學(xué)臣，原告與王學(xué)臣之間進行勞務(wù)結(jié)算，由王學(xué)臣負(fù)責(zé)管理勞務(wù)隊農(nóng)民工，宋文廷等人系由王學(xué)臣招用并由王學(xué)臣承擔(dān)勞動報酬，宋文廷與原告不具有上述勞動關(guān)系成立的情形，故雙方不存在勞動關(guān)系。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告潘某某之妻宋文廷與原告河北燕某園林綠化工程有限公司不具有勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費10元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院
，賬號
:62320109058647，開戶行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。
勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書
面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有勞動報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
”本案中，原告將綠化工程的勞務(wù)分包給王學(xué)臣，原告與王學(xué)臣之間進行勞務(wù)結(jié)算，由王學(xué)臣負(fù)責(zé)管理勞務(wù)隊農(nóng)民工，宋文廷等人系由王學(xué)臣招用并由王學(xué)臣承擔(dān)勞動報酬，宋文廷與原告不具有上述勞動關(guān)系成立的情形，故雙方不存在勞動關(guān)系。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告潘某某之妻宋文廷與原告河北燕某園林綠化工程有限公司不具有勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)。

審判長：駱新穎