上訴人（原審原告）：河北煤業(yè)工貿(mào)有限責任公司。住所地：石家莊市槐安西路269號。
法定代表人：劉曉明，該公司董事長。
委托代理人：鄭文成，該公司副經(jīng)理。
委托代理人：路長林，河北中石律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：唐某冶金礦山機械廠。住所地：唐某市缸窯路4號。
法定代表人：陳思，該廠廠長。
委托代理人：邱勁超，該廠法律顧問。
被上訴人（原審被告）：唐某重型裝備集團有限責任公司。住所地：唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)0公里東。
法定代表人：陳思，該公司董事長。

上訴人河北煤業(yè)工貿(mào)有限責任公司（以下簡稱煤業(yè)公司）為與被上訴人唐某冶金礦山機械廠（以下簡稱冶金廠）、唐某重型裝備集團有限責任公司（以下簡稱重型集團）買賣合同糾紛不服河北省唐某市中級人民法院（2014）唐民初字第442號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成由李欣擔任審判長，代理審判員張建岳、王洋參加評議的合議庭，楊杰擔任書記員，郝賽杰擔任法庭記錄，于2015年8月10日公開開庭審理了本案。上訴人煤業(yè)公司的委托代理人鄭文成、路長林，被上訴人冶金廠的委托代理人邱勁超到庭參加訴訟。重型集團經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2012年4月25日煤業(yè)公司通過投標，分別于重型集團簽訂了如下11份《工業(yè)品買賣合同》：5月16日，煤業(yè)公司與重型集團簽訂了三份《工業(yè)品買賣合同》，并通過《產(chǎn)品訂貨明細》（合同附件）約定了產(chǎn)品的型號、數(shù)量與單價等，上述三份合同的總標的額分別為3405691.8元、1763411.5元、1025955.2元，合同簽訂后，煤業(yè)公司依約供應了產(chǎn)品，并開具了相應的增值稅發(fā)票。6月28日，煤業(yè)公司與重型集團簽訂六份《工業(yè)品買賣合同》，并約定了產(chǎn)品的型號、數(shù)量與單價等，合同總價款分別為1909167元、43378.2元、3543480.2元、946733.4元、505558.8元、108286.2元，合同簽訂后，煤業(yè)公司依約履行了合同義務，并向重型集團開具了相應的增值稅發(fā)票。8月28日，煤業(yè)公司與重型集團再次簽訂兩份《工業(yè)品買賣合同》，約定的合同標的額為292536元、632832元。煤業(yè)公司履行了合同義務，并開具了增值稅發(fā)票。
上述11份合同的總標的額為14177030.3元。合同約定的付款方式為現(xiàn)金或者承兌匯票支付，貨到檢驗合格后開具全額發(fā)票，確認無誤后2月內(nèi)付全款（個別合同約定1月內(nèi)付全款）。上述11份合同并未約定買受人逾期付款所應承擔的違約責任。針對上述合同，重型集團分別于2012年11月12日支付貨款100萬元，同年12月6日支付貨款100萬元；2013年2月4日支付貨款100萬元，5月1日支付貨款100萬元，7月3日支付貨款100萬元，10月9日支付貨款50萬元；2014年1月28日支付貨款100萬元。累計支付貨款650萬元，截止2014年1月底尚欠貨款7677030.3元。
2013年11月22日，煤業(yè)公司通過投標，與重型集團分別簽訂了如下三份《工業(yè)品買賣合同》：2014年2月20日，煤業(yè)公司與重型集團簽訂《工業(yè)品買賣合同》，雙方明確了供應產(chǎn)品的型號與單價，合同的總標的額為3736185.8元，合同簽訂后，煤業(yè)公司如約履行了合同義務并開具了相應的增值稅發(fā)票。2014年2月20日，煤業(yè)公司與重型集團簽訂“工業(yè)品買賣合同”，雙方明確了供應產(chǎn)品的型號和單價，合同的總標的額為39916.8元；2014年2月28日，雙方簽訂“工業(yè)品買賣合同”，明確了供應產(chǎn)品的型號和單價，貨款總計為4129113元。該兩份合同簽訂后，煤業(yè)公司如約履行了義務，并開具了增值稅發(fā)票，貨物共計4263505.2元。
上述三份工業(yè)品買賣合同的總標的額為7905215.6元，實際供貨價值為7999691元。該三份合同約定的付款方式為承兌匯票支付，貨到檢驗合格后開具全額增值稅發(fā)票，確認無誤后付款。該三份合同亦未對買受人逾期付款的違約責任進行約定。針對該三份合同，重型集團分別于2014年2月23日付款230萬元，6月20日付款30萬元，尚欠5399691元。
2014年8月15日，煤業(yè)公司與重型集團經(jīng)過對賬，截止2014年7月31日重型集團尚欠煤業(yè)公司貨款13076721.3元。重型集團業(yè)務人員劉曉慶在該對賬函中簽字確認。
另查明，煤業(yè)公司與重型集團開具的增值稅發(fā)票的時間及金額分別為2012年6月29日開票金額為6195058.5元，2012年8月7日開票金額為7056603.8元，2012年8月24日開票金額為925368元，2014年3月5日開票金額為3736185.8，2014年4月11日開票金額為4263505.2元。
再查明，2014年12月22日至30日，陽泉煤業(yè)集團物資經(jīng)銷有限公司（甲方）、陽泉煤業(yè)集團華越機械有限公司（乙方）、冶金廠（丙方）、重型集團（丁方）、陽泉煤業(yè)（集團）有限責任公司奧倫膠帶分公司（戊方）、煤業(yè)公司（己方）簽訂了《關(guān)于陽煤二礦西斜井皮帶項目委托付款協(xié)議書》，該協(xié)議書載明：甲方是陽煤二礦西斜井皮帶機的采購方，乙、丙、丁三方是該項目設備的供應方，現(xiàn)該項目各方已完成合同項下設備的交貨義務。經(jīng)核算甲方欠乙方、乙方欠丙方、丙方欠丁方相同數(shù)額的貨款即3103157元。丁方向戊方購買了該項目的配套膠帶，丁方欠戊方膠帶貨款1795960元；丁方向己方購買了鋼材，丁方欠己方鋼材款1307197元。經(jīng)上述六方友好協(xié)商：達成如下協(xié)議：1.由丁方委托甲方將欠款3103157元中的1795960元直接支付給戊方；將其余的1307197元直接償付給己方。即：甲、乙、丙、丁四方該項目合同項下的貨款結(jié)清，其他權(quán)利義務履行完畢；丁方與戊方該項目配套膠帶合同項下貨款結(jié)清，其他權(quán)利義務履行完畢；丁方向己方履行了1307197元的還款義務。2.各方按原合同關(guān)系，各自向?qū)Ψ介_具收據(jù)和增值稅票。3.本協(xié)議辦理期限為丁方簽字后30天內(nèi)，最后簽字、蓋章時間超過此期限，本協(xié)議自動失效。丁方與丙方在該協(xié)議中簽字蓋章時間為2014年12月22日，己方在該協(xié)議中簽字蓋章時間為2014年12月24日，戊方在該協(xié)議中簽字蓋章時間為2014年12月27日，甲方和乙方在該協(xié)議中蓋章時間為2014年12月30日。
原審法院認為：煤業(yè)公司與重型集團自2012年5月16日至2014年2月28日簽訂的十四份《工業(yè)品買賣合同》均系雙方真實意思表示，合法有效，該院予以確認。在上述合同簽訂后，煤業(yè)公司如約履行了供貨義務，并及時向重型集團開具了全部增值稅發(fā)票，重型集團收到了煤業(yè)公司開具的增值稅發(fā)票并進行了稅款抵扣。2014年8月15日，雙方經(jīng)過對賬，重型集團尚欠煤業(yè)公司貨款13076721.3元。雖然在該對賬函中簽字確認的系重型集團生產(chǎn)處的工作人員，但結(jié)合煤業(yè)公司向重型集團開具增值稅發(fā)票的情況及煤業(yè)公司提交的供貨明細、入庫單等，可以認定截止煤業(yè)公司就本案提起訴訟前重型集團尚欠煤業(yè)公司貨款總額為13076721.3元。因煤業(yè)公司、重型集團、案外人陽泉煤業(yè)集團物資經(jīng)銷有限公司于2014年12月30日達成的委托付款協(xié)議，重型集團尚欠煤業(yè)公司貨款中的1307197元由案外人支付，故重型集團應向煤業(yè)公司支付的貨款金額為11769524.3元（13076721.3元-1307197元）。
關(guān)于煤業(yè)公司訴請的貨款違約金問題。雖然雙方并未在合同中對買受人逾期支付貨款的違約責任作出約定，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”之規(guī)定，煤業(yè)公司主張以中國人民銀行同期同類貸款基準利率并參照罰息計算違約金應予支持。依據(jù)涉案十四份合同對付款期限的約定，煤業(yè)公司同意統(tǒng)一為重型集團收到其單位開具的增值稅發(fā)票后2個月作為付款期限，如重型集團超過2個月未付款，開始計算違約金。故根據(jù)煤業(yè)公司向重型集團開具增值稅發(fā)票的時間及重型集團逾期付款的天數(shù)，結(jié)合中國人民銀行2012年7月6日公布的6個月內(nèi)的人民幣基準貸款利率為5.6%，6個月至1年的人民幣基準貸款利率為6%，1至3年期人民幣貸款基準利率為6.15%，在參照罰息的情況下，煤業(yè)公司主張以年息6%分段計算違約金并無不當，該院予以支持。重型集團于2012年6月29日收到煤業(yè)公司開具的金額為6195058.5元的增值稅發(fā)票，扣除2個月的付款期限，重型集團應于2012年8月30日起向煤業(yè)公司支付違約金，截止煤業(yè)公司2014年9月17日向該院提起訴訟，重型集團應支付的違約金為761737.6元（6195058.5元×6%×748天÷365天）；重型集團于2012年8月7日收到煤業(yè)公司開具的金額為7056603.8元的增值稅發(fā)票，扣除2個月的付款期限，重型集團應于2012年10月8日起向煤業(yè)公司支付違約金至煤業(yè)公司提起訴訟之日，違約金應為823592.66元（7056603.8元×6%×710天÷365天）；重型集團于2012年8月24日收到煤業(yè)公司開具的金額為925368元的增值稅發(fā)票，扣除兩個月的付款期限，重型集團應于2012年10月25日起向煤業(yè)公司支付違約金至煤業(yè)公司提起訴訟之日，金額為105263.78元（925368元×6%×692天÷365天）；重型集團于2014年3月5日收到煤業(yè)公司開具的金額為3736185.8元的增值稅發(fā)票，扣除兩個月的付款期限，重型集團應于2014年5月6日起向煤業(yè)公司支付違約金至起訴之日，金額為81070.11元（3736185.8元×6%×132天÷365天）；重型集團于2014年4月11日收到煤業(yè)公司開具的金額為4263505.2元的增值稅發(fā)票，扣除兩個月的付款期限，重型集團應于2014年6月12日起向煤業(yè)公司支付違約金至煤業(yè)公司提起訴訟之日，金額為66580.77元（4263505.2元×6%×95天÷365天）。上述違約金合計為1838244.92元（761737.6元＋823592.66元＋105263.78元＋81070.11元＋66580.77元）。但上述違約金應扣除重型集團向煤業(yè)公司分階段已支付款項的違約金，即扣除如下已支付貨款的違約金：重型集團于2012年11月12日向煤業(yè)公司支付100萬元，計算至煤業(yè)公司2014年9月17日提起訴訟之日，應扣除的違約金金額為110958.90元（1000000元×6%×675天÷365天）；重型集團于2012年11月6日向煤業(yè)公司支付100萬元，應扣除的違約金為110301.37元（1000000元×6%×671天÷365天）；重型集團于2013年2月4日向煤業(yè)公司支付100萬元，應扣除的違約金為96986.30元（1000000元×6%×590天÷365天）；重型集團于2013年5月10日向煤業(yè)公司支付100萬元，應扣除的違約金為81369.86元（1000000元×6%×495天÷365天）；重型集團于2013年7月3日向煤業(yè)公司支付100萬元，應扣除的違約金為72328.77元（1000000元×6%×440天÷365天）；重型集團于2013年10月9日向煤業(yè)公司支付50萬元，應扣除的違約金為27945.21元（500000元×6%×340天÷365天）；重型集團于2014年1月28日向煤業(yè)公司支付100萬元，應扣除的違約金為37808.22元（1000000元×6%×230天÷365天）；重型集團于2014年2月23日向煤業(yè)公司支付230萬元，應扣除的違約金為71835.62元（2300000元×6%×190天÷365天）；重型集團于2014年6月20日向煤業(yè)公司支付30萬元，應扣除的違約金為2860.27元（300000元×6%×58天÷365天），即應扣除的違約金總額為612394.52元（110958.90元＋110301.37元＋96986.30元＋81369.86元＋72328.77元＋27945.21元＋37808.22元＋71835.62元＋2860.27元）。綜上，重型集團應向煤業(yè)公司支付的違約金金額為1225850.4元（1838244.92元-612394.52元）。
關(guān)于煤業(yè)公司訴請冶金廠就本案承擔連帶責任問題。煤業(yè)公司主張重型集團與冶金廠工作人員、辦公場地、產(chǎn)品混同及法定代表人是同一人問題，根據(jù)二公司工商檔案記載，重型集團的辦公場地為河北省唐某市曹妃甸工業(yè)區(qū)，冶金廠的辦公場地為河北省唐某市缸窯路，故二者的辦公場地并不一致；煤業(yè)公司主張二公司工作人員及產(chǎn)品混同亦未提交證據(jù)；至于二公司的法定代表人均是同一人，因二公司均隸屬于唐某市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員（以下簡稱國資委）任命，故不能以二公司法定代表人系同一人而據(jù)此認定二者人格混同。關(guān)于煤業(yè)公司主張二公司資產(chǎn)混同問題，因重型集團增加的注冊資本系國資委委托冶金廠支付，故不能以此認定二公司具有投資關(guān)系，亦不能認定二公司資產(chǎn)混同。綜上，因煤業(yè)公司所提交的證據(jù)不能證明冶金廠與重型集團人格混同，故對其主張冶金廠就本案承擔連帶責任的主張該院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護”、第四十四條第一款“依法成立的合同，自成立時生效”、第六十條“當事人應當依照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務”、第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”、第一百零九條“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬”、第一百五十八條第一款“當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內(nèi)將標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定”、第一百五十九條“買受人應當按照約定的數(shù)額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項的規(guī)定”、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”之規(guī)定，判決，一、重型集團于本判決生效后十日內(nèi)向煤業(yè)公司支付貨款11769524.3元；二、重型集團于本判決生效后十日內(nèi)向煤業(yè)公司支付貨款違約金1225850.4元；三、駁回煤業(yè)公司的其他訴訟請求。案件受理費109073元，由重型裝備集團負擔97516元，由煤業(yè)公司負擔11557元。
至于煤業(yè)公司提供的招標文件和重型集團在網(wǎng)上發(fā)布的其即原冶金廠的廣告的兩份書證，由于招標文件上沒有冶金廠的印章，冶金廠不予認可；廣告系重型集團的單方行為，冶金廠在庭審中亦不予認可重型集團的行為，故上述兩份證據(jù)無法證實與冶金廠具有關(guān)聯(lián)性。退而言之，即使兩份書證能證實和冶金廠有關(guān)，也尚不能達到證實冶金廠和重型集團人格否定的程度。對冶金廠向重型集團轉(zhuǎn)款的事實，一二審已查明系國資委委托冶金廠轉(zhuǎn)款。投資人系國資委，不是冶金廠。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
二審案件受理費109073元，由河北煤業(yè)工貿(mào)有限責任公司負擔。

審　判　長　　李　欣 代理審判員　　張建岳 代理審判員　　王　洋

書記員：楊杰