原告：河北煜榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地棗強縣大營鎮(zhèn)裘都西街北。法定代表人：孫曉拓。職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫志東，男，漢族，1985年9月10日出生，該公司職工。委托訴訟代理人：趙樺，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。被告：宋珊珊，女，1992年4月24日出生，民族，現(xiàn)住棗強縣。

原告河北煜榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告宋珊珊追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人孫志東、趙樺到庭參加訴訟，被告宋珊珊經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告河北煜榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告代償?shù)?8536.6元本金和32611.34元利息，并自2017年9月30日起，以81147.94元為基數(shù)支付銀行貸款利息。2、判令被告償還原告代償?shù)?7500.77元本金和16042.43元利息，并自2018年3月31日起，以4354.2元為基數(shù)支付銀行貸款利息。3、訴訟費用由被告承擔。庭審中原告將訴訟請求第1、2項變更為：要求被告償還原告代償?shù)?6037.37本金和利息48653.77元共計124691.14元及自起訴之日起至付清之日至按中國人民銀行同期貸款利率計算利息事實與理由：2012年11月30日，原被告雙方簽訂《大營國際裘皮新城購房協(xié)議》，雙方約定被告宋珊珊按揭購買原告開發(fā)的棗強縣大營鎮(zhèn)國際裘皮新城裘都品牌中心的S4-011號211.45平方米的商鋪，總價格為1332135元。被告于購房協(xié)議簽訂后支付首付款672135元，剩余66萬元貸款按揭支付。2015年12月5日，原被告雙方簽訂《商品房買賣合同》。被告宋姍姍將該房屋抵押給中國工商銀行股份有限公司棗強支行（以下簡稱工商銀行棗強支行）后，工商銀行棗強支行為被告宋姍姍辦理了66萬元的房屋按揭貸款，同時原告在工商銀行棗強支行處設(shè)立保證金賬戶，貸款人不歸還有關(guān)貸款時，工商銀行棗強支行有權(quán)直接扣劃相應(yīng)的貸款。2016年2月23日，被告宋姍姍開始按揭償還工商銀行棗強支行的貸款，自2016年10月25日開始首次出現(xiàn)逾期，2016年11月25日起開始不歸還工商銀行棗強支行的貸款至今。2017年9月30日，工商銀行棗強支行將被告宋珊珊累計欠付的48536.6元本金和32611.34元利息從原告賬戶中予以扣劃；2018年3月31日，工商銀行棗強支行再次將被告宋珊珊欠付的27500.77元本金和16042.43元利息從原告賬戶中予以扣劃；宋珊珊欠付的貸款均由原告進行了代償。綜上，被告到期不償還工商銀行棗強支行的按揭貸款，導(dǎo)致原告在工商銀行棗強支行處存放的保證金賬戶中的保證金不斷被扣劃用于代償被告欠付的按揭款，被告的行為已經(jīng)嚴重侵害到原告的合法權(quán)益，為維護原告的合法權(quán)益，保證原告的利益不受損失，特向棗強縣人民法院提起訴訟，請依法判決。被告宋珊珊未作答辯，亦未提交相關(guān)證據(jù)。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)一、購房協(xié)議書一份。證明目的：證實原被告簽訂房屋買賣協(xié)議及按揭付款方式。證據(jù)二、商品房買賣合同一份。證明目的：原被告簽訂房屋買賣協(xié)議及按揭付款方式，同時證實該房屋已經(jīng)經(jīng)過登記備案。證據(jù)三、預(yù)售房屋抵押登記證明復(fù)印件一份。證明目的：被告購買的房屋已經(jīng)辦理抵押登記備案。證據(jù)四、原告與工商銀行棗強支行的保證合同復(fù)印件一份。證明目的：原告在工商銀行棗強支行開設(shè)保證金賬戶。證據(jù)五、宋珊珊銀行扣劃款流水及工商銀行棗強支行扣劃證明各一份。證明目的：原告資金被工商銀行棗強支行扣劃、用于代被告償還按揭款。證據(jù)六、郭忠證人證言。證明目的：原告資金被工商銀行棗強支行扣劃的真實性。因被告宋珊珊經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄對證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，原告提交的六份證據(jù)，真實合法與本案相關(guān)聯(lián)，能夠證明原告的主張，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理查明：2012年11月30日，原被告雙方簽訂《大營國際裘皮新城購房協(xié)議》，雙方約定被告宋珊珊按揭購買原告開發(fā)的棗強縣大營鎮(zhèn)國際裘皮新城裘都品牌中心的S4-011號211.45平方米的商鋪，總價格為1332135元。購房協(xié)議簽訂后，被告宋珊珊支付首付款672135元，剩余66萬元貸款按揭支付。2015年12月5日，原被告雙方簽訂《商品房買賣合同》。2016年2月16日，辦理了預(yù)抵押登記，被告宋姍姍被將該房屋抵押給工商銀行棗強支行，工商銀行棗強支行為被告宋姍姍辦理了66萬元的房屋按揭貸款。同時原告在工商銀行棗強支行處設(shè)立保證金賬戶，宋珊珊未按期歸還貸款時，工商銀行棗強支行有權(quán)從保證金賬戶扣劃相應(yīng)款項。另查明，被告宋姍姍自2016年10月25日開始出現(xiàn)逾期，至2017年9月30日，工商銀行棗強支行將被告宋珊珊累計欠付的48536.6元本金和32611.34元利息從原告保證金賬戶中予以扣劃，2018年3月31日，工商銀行棗強支行再次將被告宋珊珊欠付的27500.77元本金和16042.43元利息從原告保證金賬戶中予以扣劃，兩次扣劃本息合計124691.14元。

本院認為：原被告簽訂的《大營國際裘皮新城購房協(xié)議》、《商品房買賣合同》系雙方當事人真實意思表示，不違背國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，被告宋珊珊交納了首付款，其余66萬元在工商銀行棗強支行辦理了房屋按揭貸款，被告宋珊珊未按期歸還貸款，自2016年10月25日起被告宋珊珊開始逾期還款，導(dǎo)致原告的保證金賬戶被工商銀行棗強支行直接扣劃124691.14元償還了被告宋珊珊的貸款本息，致使原告的利益受損，原告依法享有對被告宋珊珊的追償權(quán)。原告要求被告宋珊珊償還代償?shù)?24691.14元及自起訴之日起即2018年4月10日起至付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算的利息，合理合法，予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告宋珊珊于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告河北煜榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司124691.14元及以124691.14元為基數(shù)自2018年4月10日起至付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2793元，適用簡易程序減半收取1396元，財產(chǎn)保全費1143元，合計2539元由被告宋珊珊負擔（于本判決生效之日起五日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　杜金榮

書記員：馬會影