河北瀛都復(fù)合材料有限公司
滕亞安（河北至尊律師事務(wù)所）
河北省機(jī)械科學(xué)研究設(shè)計(jì)院

原告河北瀛都復(fù)合材料有限公司，住所地清河縣。
法定代表人王洪增，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人滕亞安，河北至尊律師事務(wù)所律師。
被告河北省機(jī)械科學(xué)研究設(shè)計(jì)院，住所地石家莊市。
法定代表人王建宇，該院院長(zhǎng)。
本院受理原告河北瀛都復(fù)合材料有限公司訴被告河北省機(jī)械科學(xué)研究設(shè)計(jì)院買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案后，被告河北省機(jī)械科學(xué)研究設(shè)計(jì)院于2015年4月2日對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原、被告之間的合同屬于技術(shù)合同糾紛，本案一審應(yīng)由被告住所地或合同履行地的中級(jí)人民法院管轄審理，該案應(yīng)移送至石家莊市中級(jí)人民法院。原告對(duì)管轄異議的答辯稱，一、原、被告雙方簽訂協(xié)議時(shí)已約定原告方有向本院起訴的權(quán)利，本院對(duì)本案有管轄權(quán)。二、原、被告簽訂的協(xié)議不是技術(shù)合同，原告沒(méi)有與被告合作搞技術(shù)開(kāi)發(fā)，也沒(méi)有轉(zhuǎn)讓技術(shù)，原告只是購(gòu)買(mǎi)被告利用其技術(shù)制作的一整套設(shè)備。原、被告訂立《切磨設(shè)備的設(shè)計(jì)與制造安裝調(diào)試協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定了由被告在原告的廠房進(jìn)行施工、安裝、調(diào)試，并約定雙方如出現(xiàn)爭(zhēng)議均可向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，雙方享有同樣司法歸屬權(quán)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告訂立的《切磨設(shè)備的設(shè)計(jì)與制造安裝調(diào)試協(xié)議書(shū)》中，按第七條的約定機(jī)器設(shè)備有技術(shù)系數(shù)要求，設(shè)計(jì)、制造機(jī)器設(shè)備是被告應(yīng)履行的義務(wù)，被告生產(chǎn)出符合技術(shù)系數(shù)要求的機(jī)器設(shè)備，在原告公司安裝完畢，正常運(yùn)轉(zhuǎn)后，原告支付貨款，故該合同屬于買(mǎi)賣(mài)合同。合同履行地是原告方所在地清河縣，又因雙方在協(xié)議第十三條約定了如發(fā)生糾紛，雙方均可向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，因此原告向其公司所在地清河縣人民法院起訴，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?、第三十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回被告河北省機(jī)械科學(xué)研究設(shè)計(jì)院對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告訂立的《切磨設(shè)備的設(shè)計(jì)與制造安裝調(diào)試協(xié)議書(shū)》中，按第七條的約定機(jī)器設(shè)備有技術(shù)系數(shù)要求，設(shè)計(jì)、制造機(jī)器設(shè)備是被告應(yīng)履行的義務(wù)，被告生產(chǎn)出符合技術(shù)系數(shù)要求的機(jī)器設(shè)備，在原告公司安裝完畢，正常運(yùn)轉(zhuǎn)后，原告支付貨款，故該合同屬于買(mǎi)賣(mài)合同。合同履行地是原告方所在地清河縣，又因雙方在協(xié)議第十三條約定了如發(fā)生糾紛，雙方均可向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，因此原告向其公司所在地清河縣人民法院起訴，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條 ?、第三十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回被告河北省機(jī)械科學(xué)研究設(shè)計(jì)院對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

審判長(zhǎng)：霍紅霞
審判員：郭玉松
審判員：張瑜

書(shū)記員：張曉陽(yáng)