上訴人（原審原告，反訴被告）河北澳麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市新華路661號。
法定代表人張福生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人翟慶科，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告，反訴原告）河北宜江建筑工程有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)新興大街71號建元小區(qū)16-2-2號。
法定代表人喬運(yùn)房，該公司總經(jīng)理。
委托代理人白永亮，該公司職員。
委托代理人李芳宇，河北英陸律師事務(wù)所律師。

上訴人河北澳麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“澳麗房地產(chǎn)公司”）因與被上訴人河北宜江建筑工程有限公司（以下簡稱“宜江建筑公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服石家莊市平山縣人民法院（2014）平民二初字第176號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年6月24日，原、被告簽訂了《建筑工程施工合同》，工程名稱為水印長灘住宅工程，工程內(nèi)容為三層住宅單體框架建筑，獨(dú)立基礎(chǔ)工程及其他附屬工程。開工日期為2014年6月28日，竣工日期為2014年10月15日竣工7棟，2014年11月30日竣工14棟，共計21棟。承包方式為住宅樓包工包料，一次性包死，不受市場及政策和其他因素的影響。合同價款采用固定價格方式，承包單方造價2000元／㎡，乙方擬建21棟，建筑面積約10000平方米，合同承包價約2000萬元。關(guān)于違約金，約定發(fā)包人按照合同規(guī)定向承包人結(jié)算工程款。如無特殊情況未按期結(jié)算，發(fā)包人每推遲一天，按結(jié)算金額的0.03%向承包人支付違約金。但不得超過1個月。超過1個月，乙方有權(quán)對所建房屋按低于市場價20%出售房屋，所得房款歸乙方所有。合同簽訂后，被告即進(jìn)場施工，開工建設(shè)7棟。2014年8月13日，平山縣城市管理綜合執(zhí)法局向澳麗房地產(chǎn)公司下達(dá)《責(zé)令停止違法行為通知書》，因其所建水印長灘工程違反法律規(guī)定，責(zé)令澳麗房地產(chǎn)公司停止違法行為。2014年8月28日，平山縣西柏坡供電分公司對澳麗房地產(chǎn)公司發(fā)出《關(guān)于蘇家莊鄉(xiāng)“加州別墅”用電告知單》，對宜江建筑公司施工工地進(jìn)行了停電。2014年8月30日，澳麗房地產(chǎn)公司向宜江建筑公司發(fā)出《停工通知單》，“由于平山縣政府對于崗南水庫周邊項目檢查，政府多部門要求對所建項目暫停施工，具體開工日期等待通知。”2014年9月22日，原、被告雙方派人對宜江建筑公司已完工程部位進(jìn)行了盤點(diǎn)，并出具了《河北宜江建筑工程有限公司已完工程部位盤點(diǎn)情況》。2014年10月14日，河北省石家莊市國信公證處對“水印長灘住宅工程”部分工地的現(xiàn)狀進(jìn)行了證據(jù)保全公證。2014年9月24日澳麗房地產(chǎn)公司向平山縣人民法院起訴，要求與宜江建筑公司解除合同，2014年9月29日，本院向宜江建筑公司送達(dá)了起訴狀副本及相關(guān)應(yīng)訴材料。在訴訟過程中，本院于2014年10月30日組織原、被告進(jìn)行了庭前證據(jù)交換，被告對原告提供的建筑施工合同、《河北宜江建筑工程有限公司已完工程部位盤點(diǎn)情況》、施工的樓號圖紙均無異議。原告對被告提供的建筑施工合同、加州別墅用電告知單、停工通知單、責(zé)令停止違法行為通知書、《河北宜江建筑工程有限公司已完工程部位盤點(diǎn)情況》、有楊雨簽字的《工程量簽證單及變更通知單》、《公證書》均無異議。被告提出人工損失按停工29天，停工人數(shù)120人，及9月份考勤表計算；租賃設(shè)備損失按塔吊損失251400元，鋼管、扣件等其他材料租賃損失262374.1元，合計513774.1元計算。原告提出異議，認(rèn)為考勤表是被告自己所拉的人員名單，自己列了120人的工資由反訴被告承擔(dān)不予認(rèn)可；認(rèn)為工地停工后只有幾個看守工地的，沒有其他人員。被告認(rèn)為，從停工通知單上可以看出是暫時停工，隨時有可能通知我們復(fù)工，除了一些好招募的崗位遣散后，大部分從邯鄲來的工人仍在工地等待開工。對于租賃設(shè)備損失，原告認(rèn)為被告除向法庭提交塔吊租賃合同書外，沒有證據(jù)證實被告向出租方支付過費(fèi)用；對鋼管、扣件等設(shè)備，租賃站出具的租賃產(chǎn)品詳單上計算為262374元不真實，被告向租賃站支付過多少費(fèi)用，也沒有相應(yīng)票據(jù)證實。2014年9月23日，原告澳麗房地產(chǎn)公司向本院提出鑒定申請，要求對被告所做工程進(jìn)行價格鑒定，鑒定過程中，因原告拒不交納本次鑒定費(fèi)用，依法終結(jié)了本次鑒定事項。2015年1月26日，原告因鑒定問題向本院提出撤訴申請，本院另行制作裁定書，準(zhǔn)許原告撤回起訴。
原審認(rèn)為，2014年6月24日原、被告簽訂了《建筑工程施工合同》有原、被告雙方的簽字或簽章，是當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效協(xié)議。因平山縣城市管理綜合執(zhí)法局向原告下達(dá)了《責(zé)令停止違法行為通知書》，致使工程不能正常施工，原告要求解除合同，被告同意解除，故該合同應(yīng)自原告起訴之日起（2014年9月24日）予以解除。關(guān)于被告宜江建筑公司已完工工程部位，原、被告雙方均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。被告根據(jù)已完工工程量作出了《工程概（預(yù)）算書》，認(rèn)為已完工程價款為3011983元，原告對此不予認(rèn)可，在起訴狀中認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支付被告工程款250萬元，雖然在括號中標(biāo)明以評估結(jié)果為準(zhǔn)，但原告卻在評估過程中，因不交納鑒定費(fèi)導(dǎo)致本次鑒定終結(jié)。在原告主動放棄“以評估結(jié)果為準(zhǔn)”的情況下，應(yīng)視為原告主張支付被告工程款250萬元，現(xiàn)被告認(rèn)可原告主張的工程款數(shù)額，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告工程款250萬元。關(guān)于被告主張因停工導(dǎo)致的損失，《中華人民共和國合同法》第二百八十四條規(guī)定：“因發(fā)包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)采取措施彌補(bǔ)或者減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實際費(fèi)用?！备鶕?jù)澳麗房地產(chǎn)公司向宜江建筑公司發(fā)出《停工通知單》，其停工原因是由于澳麗房地產(chǎn)公司在開發(fā)水印長灘項目中存在違法行為導(dǎo)致工程不能正常進(jìn)行，其過錯在原告。宜江建筑公司收到《停工通知單》后，在復(fù)工時間不確定，合同未解除的情況下，必然產(chǎn)生一定的損失和費(fèi)用。關(guān)于勞務(wù)人員的工資損失，計算停工時間為被告主張的2014年8月30日起至宜江建筑公司2014年9月29日應(yīng)訴之日止共計29天。參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》建筑業(yè)平均工資為35498元／年，以120名工人計算為35498元／年÷12個月×120人=354980元。關(guān)于被告主張的租賃設(shè)備損失，因被告并未向法庭提供已支付的租賃費(fèi)票據(jù)，可待該項費(fèi)用實際發(fā)生后，另行起訴。遂判決：一、反訴原告河北宜江建筑工程有限公司與反訴被告河北澳麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《建筑工程施工合同》于2014年9月24日予以解除；二、反訴被告河北澳麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付反訴原告河北宜江建筑工程有限公司工程款2500000元；三、反訴被告河北澳麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償反訴原告河北宜江建筑工程有限公司勞務(wù)人員誤工損失費(fèi)354980元；
四、駁回反訴原告的其他訴訟請求。案件反訴費(fèi)21780元，由反訴被告河北澳麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（判決生效后三日內(nèi)交納）。
本院經(jīng)審理查明事實與原審查明事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2014年6月24日簽訂的《建筑工程施工合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，雙方均應(yīng)依合同約定全面履行各自的義務(wù)。上訴人原審訴請解除合同并支付被上訴人工程款250萬元（以評估結(jié)果為準(zhǔn)），但在原審審理過程中又撤回鑒定申請，放棄對工程造價進(jìn)行鑒定，同時沒有提供證據(jù)證實曾對鑒定費(fèi)用提出過異議，故應(yīng)視為其主張支付被上訴人250萬元工程款；關(guān)于停工損失，因上訴人在該項目開發(fā)中存在違法行為導(dǎo)致工程不能正常進(jìn)行，其于2014年8月30日向被上訴人發(fā)出《停工通知單》。停工通知中載明項目暫停施工，具體開工日期等待通知。故導(dǎo)致停工的過錯不在被上訴人。在雙方合同未解除、復(fù)工日期待定的情況下，被上訴人未將工人全部遣散等待復(fù)工合情合理。上訴人否認(rèn)被上訴人提供的考勤表的真實性，但未提供反駁證據(jù)支持其抗辯，故原審依據(jù)考勤表計算停工損失并無不妥；關(guān)于被上訴人原審時反訴主張的租賃設(shè)備損失，原審判決因其未提供已支付的租賃費(fèi)票據(jù)，可待該項費(fèi)用實際發(fā)生后另行起訴并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，不予支持，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21780元，由上訴人河北澳麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　郝東霞 審 判 員　薛金來 代審判員　李　莉

書 記 員　付　碩