上訴人（原審原告）：河北濱河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)圍城路28號(hào)二層南。
法定代表人：郭延軍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟凡杰，河北甲信律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住邢臺(tái)縣。

上訴人河北濱河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱濱河公司）與被上訴人張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0523民初3241號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月14日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
濱河公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判支持上訴人訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人濱河公司與被上訴人張某原系勞動(dòng)關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因上訴人業(yè)務(wù)需要被上訴人以現(xiàn)金方式在上訴人處支取42060.27元，該錢款本應(yīng)用于上訴人開(kāi)發(fā)的雞澤濱河北小區(qū)10戶閣樓房產(chǎn)證費(fèi)用。被上訴人于2013年12月12日支取現(xiàn)金后，并未將錢款用于房產(chǎn)證的辦理，也未交還支取的錢款。被上訴人借款時(shí)出具了借據(jù)；借據(jù)中明確寫(xiě)明所借支的系現(xiàn)金，借據(jù)完全能證明上訴人履行了付款義務(wù)，如果沒(méi)有實(shí)際支取到現(xiàn)金，被上訴人不會(huì)將該借據(jù)交付給上訴人的。被上訴人自認(rèn)其并沒(méi)有辦理借據(jù)中所稱的雞澤濱河河北小區(qū)10戶閣樓房產(chǎn)證，完全可以證明被上訴人支取現(xiàn)金后，并沒(méi)有按照要求花費(fèi)借支的錢款，其應(yīng)當(dāng)向上訴人返還借據(jù)中的錢款。被上訴人雖然提交了“情況說(shuō)明”，“情況說(shuō)明”屬證人證言，說(shuō)明人沒(méi)有出庭，且該“情況說(shuō)明”是打印的，更無(wú)說(shuō)明人的相關(guān)身份證明，該“情況說(shuō)明”不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，更不能證明“情況說(shuō)明”內(nèi)容的真實(shí)性。上訴人提交的《勞動(dòng)合同書(shū)》和借據(jù)，能夠證明被上訴人在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間借支了42060.27元，既沒(méi)有按照要求使用該款項(xiàng)，也沒(méi)有向上訴人返還，被上訴人有責(zé)任和義務(wù)向上訴人返還借支款項(xiàng)。
張某辯稱，借條上所顯示我借款4萬(wàn)余元，我一個(gè)月工資只有1000多元，借條上顯示借款時(shí)間為2013月12月12日，這么多年上訴人一直未向我要，我在提出仲裁申請(qǐng)后，上訴人才向我要。而且在一審中法院認(rèn)定是勞動(dòng)爭(zhēng)議，而不是借款糾紛，而且另一個(gè)案子現(xiàn)在正在橋西法院審理，向上訴人公司索要工資的勞動(dòng)爭(zhēng)議，在另一個(gè)案子中還是有該借條的還款內(nèi)容。上訴人公司所說(shuō)借條是現(xiàn)金借條，屬于公司打印，是制式借條，無(wú)論是現(xiàn)金還是轉(zhuǎn)賬都是一個(gè)借條，當(dāng)時(shí)我只是根據(jù)公司的要求填寫(xiě)，走了相關(guān)的借款程序。借條上顯示用于辦證的，顯示七天后借條不退還，因?yàn)轫?xiàng)目在雞澤，公司要求不能在項(xiàng)目上動(dòng)現(xiàn)金，要求我在公司走借款程序，公司的財(cái)務(wù)才給雞澤的項(xiàng)目上打錢。如果我的錢沒(méi)有借到，沒(méi)有打到雞澤的賬上，辦證員是不可能拿到錢辦證的，而錢直接打到雞澤的賬戶上，不經(jīng)過(guò)我手。我也不知道具體賬戶，后打電話問(wèn)辦證員說(shuō)錢已到帳，我沒(méi)有收到錢，我不應(yīng)還款。公司也沒(méi)有證據(jù)證明我收的是現(xiàn)金，也沒(méi)有證據(jù)證明辦證的錢不是借據(jù)上的錢。我不是財(cái)務(wù)上的，不應(yīng)該由我來(lái)找證據(jù)，公司可以找證據(jù)證明是我拿的現(xiàn)金。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
濱河公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告履行交接手續(xù)，返還原告借款42060.27元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告在原告處上班期間，因原告財(cái)務(wù)記賬需要，要求被告在原告自制的借據(jù)上的借款人一欄簽字，預(yù)資42060.27元用于辦理雞澤濱河北小區(qū)10戶閣樓的房產(chǎn)證，但被告事實(shí)上并沒(méi)有收到該筆款項(xiàng)，也不是由被告經(jīng)手該費(fèi)用并履行辦理雞澤濱河北小區(qū)10戶閣樓房產(chǎn)證，而是由原告直接將該款項(xiàng)打給了雞澤濱河北小區(qū)10戶閣樓項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部已用此款辦理了雞澤濱河北小區(qū)10戶閣樓房產(chǎn)證書(shū)，只是該項(xiàng)目部未按公司要求履行完該款項(xiàng)的報(bào)銷手續(xù)。同時(shí)，原告主張被告以現(xiàn)金的方式支取了用于辦理雞澤濱河北小區(qū)10戶閣樓房產(chǎn)證的費(fèi)用，但原告并未提交被告支取該筆現(xiàn)金的記賬憑證。一審法院認(rèn)為，本案原被告之間不屬于民間借貸糾紛，而屬于雙方在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中涉及一筆為原告建設(shè)的雞澤濱河北小區(qū)10戶閣樓房產(chǎn)證辦理的費(fèi)用而產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。因原告財(cái)務(wù)記賬需要，要求被告在原告自制的借據(jù)上的借款人一欄簽字，預(yù)資42060.27元用于辦理雞澤濱河北小區(qū)10戶閣樓的房產(chǎn)證，但原告并沒(méi)有收到被告用于雞澤濱河北小區(qū)10戶閣樓房產(chǎn)證的費(fèi)用42060.27元，也不是由被告經(jīng)手該費(fèi)用并履行辦理雞澤濱河北小區(qū)10戶閣樓房產(chǎn)證，而是由原告直接將該款項(xiàng)打給了雞澤濱河北小區(qū)10戶閣樓項(xiàng)目部，并由該項(xiàng)目部用于辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，只是項(xiàng)目部未按公司要求履行完該費(fèi)用的報(bào)銷手續(xù)。同時(shí)，原告也未能提交被告支取該現(xiàn)金的記賬憑證。故原告要求被告返還此款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律規(guī)定，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告河北濱河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告河北濱河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)與一審一致，對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，涉案“借據(jù)”發(fā)生于張某在濱河公司工作期間，且明確載明訴爭(zhēng)款項(xiàng)用于雞澤濱河北小區(qū)10戶閣樓房產(chǎn)證辦理，出具“借據(jù)”是張某履行公司職務(wù)行為。濱河公司提交該“借據(jù)”，未提交所涉房產(chǎn)證未予辦理或以其它款項(xiàng)辦理的相關(guān)證據(jù)。故濱河公司訴訟請(qǐng)求無(wú)充分證據(jù)予以證明。
綜上所述，河北濱河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下；
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由河北濱河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　武　潔 審　判　員　　陳勤耕 代理審判員　　李合欽

書(shū)記員：王皓