上訴人（原審被告）保定軍?；饡?，住所地河北省保定市復興中路1200號。
法定代表人喬衛(wèi)東，該基金會理事長。
委托代理人白福生，河北金房律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）河北溥某律師事務所，住所地河北省保定市隆興商務中心611室。
法定代表人徐松樂，該事務所主任。
委托代理人馮坤英，該事務所律師。

上訴人保定軍?；饡ㄒ韵潞喎Q軍?；饡┮蚍煞蘸贤m紛一案，不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第1126號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人軍?；饡奈写砣税赘Ｉ?，被上訴人河北溥某律師事務所（以下簡稱溥某所）的委托代理人馮坤英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2007年9月28日訴訟雙方簽訂《委托清欠合同》，合同約定：1、軍校基金會委托溥某所清欠債權，軍?；饡唤o溥某所的經保定市中級人民法院及區(qū)人民法院判決并已進入執(zhí)行程序的5個案件的判決書復印件，委托其作為代理人協(xié)助法院執(zhí)行工作…。2、…軍?；饡浜箱吣乘墓ぷ?，溥某所在清欠過程中需要費用，如差旅費、文印費、交通費、飯費等，經雙方商定后，軍?；饡上刃袎|付（以后再從溥某所應得款中扣除）；軍?；饡凑账栈貍鶛嘟痤~（或實物）的20%支付溥某所委托服務費；軍?；饡谑栈貍鶛嗫罱鸬劫~之日起三日內將委托服務費付給溥某所。3、溥某所在簽訂合同后指派律師李清章、楊卉青代理軍?；饡聞铡?。5、本合同有效期為一年，如果執(zhí)行回款500000元以上清欠合同改續(xù)兩年，如果在一年內，溥某所清欠額為0或不足軍?；饡|付款，軍?；饡烧胰送瑫r進行清欠工作（不再墊付資金），以后誰執(zhí)行回款到賬后付給誰20%。2007年11月1日軍校基金會委托溥某所為與河北省保定五金交電采購供應站糾紛案件的委托代理人，代理權限為代為執(zhí)行、代領執(zhí)行款項、代為執(zhí)行和解等。2008年1月8日軍?；饡c河北省保定五金交電采購供應站等達成執(zhí)行和解協(xié)議書，執(zhí)行金額為920000元。軍?；饡c保定大世界商業(yè)城達成執(zhí)行和解，保定大世界商業(yè)城自2008年10月開始，每月償還欠款10000元。2009年5月22日溥某所收到中希農創(chuàng)業(yè)投資公司法律服務費4000元，溥某所稱此筆費用是軍?；饡Ц兜谋６ù笫澜绲劫~債權，每月10000元，給付法律服務費2000元，兩個月為4000元，但軍?；饡o付的支票不能使用，已退回軍?；饡?，此筆法律服務費實際并未給付。軍?；饡Υ瞬挥枵J可。另，溥某所認可軍?；饡呀o付委托代理費80000元。2007年9月26日至2008年11月11日期間李清章六次在軍?；饡柚Э铐椇嫌?5200元，溥某所律師李清章認可其中2007年11月2日、2007年12月19日兩筆借支條，合計10000元，對剩余四份借支條其表示是處理軍?；饡渌聞諘r借支的，并非本案的法律服務費。庭審中，溥某所主張在保定市南市區(qū)人民法院執(zhí)行過程中，收回河北省旅游商貿公司還款70000元，但是沒有提交證據(jù)。溥某所提供的2014年5月13日錄音資料證實溥某所律師楊卉青多次向軍?；饡ǘù砣藛虅倮逃懰饕碣M。
以上事實有委托清欠合同、執(zhí)行和解協(xié)議書、授權委托書、律師事務所復函、法律服務費發(fā)票、借支條六張、錄音及庭審筆錄為證。
原審法院認為，訴訟雙方簽訂的《委托清欠合同》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。按照雙方約定如果一年內執(zhí)行回款500000元以上清欠合同改續(xù)兩年，溥某所在接受軍?；饡奈泻?，為其追回執(zhí)行款兩筆，1、河北省保定五金交電采購供應站920000元；2、保定大世界所拖欠的債務自2008年10月份起每月償還10000元，執(zhí)行回款超過500000元，雙方合同期限變更為兩年，自2007年9月28日至2009年9月28日。按照雙方合同約定，軍?；饡Ц秷?zhí)行款20%作為委托代理費，即20800元（包含河北省保定五金交電采購供應站的委托代理費920000×20%=184000元和保定大世界2008年10月至2009年9月28日的委托代理費10000×20%×12個月=24000元）。軍校基金會已給付溥某所委托代理費80000元。溥某所律師李清章在軍校基金會借支的款項15200元，已確認其中10000元為本案所涉委托代理費，該筆款項應按約定從溥某所應得款中扣除，剩余5200元軍?；饡o法說明支取款項用于了本案所涉及的清欠活動中，且溥某所未予認可，本院不予采信。溥某所開具的法律服務費4000元的發(fā)票，付款單位為中希農創(chuàng)業(yè)投資公司，溥某所律師李清章已確認中希農創(chuàng)業(yè)投資公司系軍校基金會成立的，此項費用確是給付的清欠保定大世界案件的兩個月委托代理費，但該筆費用因軍?；饡眴栴}并未實際給付。本院認為，中希農創(chuàng)業(yè)投資公司開具的法律服務費4000元，溥某所已確認系軍?；饡o付的，該筆費用應從其應得的委托代理費中扣除，溥某所辯解該筆費用因支票問題并未給付，已退回軍?；饡?，但軍校基金會予以否認，溥某所亦未其他證據(jù)予以證實其主張，對其辯解不予采信。綜上，軍?；饡o付溥某所委托代理費208000元，已給付94000元，尚拖欠溥某所委托代理費114000元。軍校基金會未按約定全部履行給付委托代理費的義務，構成違約，應當承擔繼續(xù)履行的法律責任，故溥某所要求軍?；饡o付委托代理費的訴訟請求，本院予以支持。訴訟雙方未對利息進行約定，故利息應自溥某所主張權利之日起計算。庭審中，軍?；饡q解，雙方合同約定20%的委托代理費超過國家相關規(guī)定，合同無效，且溥某所的起訴超過訴訟時效，應予駁回。本院認為，軍?；饡鞒鼋o付20%的委托代理費的承諾是在其想盡快收回執(zhí)行款項的情況下，自愿給付的，是其真實意思表示，其作為一個具有獨立法人資格的法人，應當為其自己的行為承擔相應的法律后果，其辯解沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。在溥某所提供的錄音資料中能夠證實訴訟時效并未中斷，對軍?；饡殉^訴訟時效的辯解，本院不予采信。溥某所主張的河北省旅游商貿公司還款70000元，未提交證據(jù)加以證實，軍?；饡嗖挥枵J可，對于該筆執(zhí)行款的委托代理費，本院不予支持。同時，溥某所主張的李清章律師借支的15200元為該律師的個人行為，不能從應得款項中扣除。但李清章律師是溥某所委派到軍?；饡?，為軍校基金會提供法律服務的律師，李清章代表的是溥某所，該借支行為應視為溥某所的行為，對溥某所的意見，本院不予認可。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條之規(guī)定，判決：“一、被告保定軍?；饡诒九袥Q書生效之日起五日內給付原告河北溥某律師事務所委托代理費114000元及利息（自2014年10月16日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至還清之日）如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回原告河北溥某律師事務所其他訴訟請求。案件受理費5110元，由原告河北溥某律師事務所負擔610元，被告保定軍?；饡摀?500元。”
本院經審理查明事實與原審查明無異。

本院認為，雙方當事人所簽訂的《委托清欠合同》，系雙方當事人真實的意思表示，并不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。上訴人稱與保定大世界商城簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議，加大了其自身損失，但其未提供合法有效的證據(jù)。同時，簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，亦是其自愿行為，即使加大了其損失，責任亦應由上訴人自負。原審中，被上訴人所提供的錄音資料已證實其主張權利未超過法定的訴訟時效期間，故上訴人主張被上訴人主張權利已超過訴訟時效，本院不予采信。原審判決后，被上訴人未提起上訴，從而應認定其服從原判，所以，對其答辯中部分主張，本院不予涉及。綜上，上訴人的上訴理由不成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5110元由上訴人保定軍?；饡摀?br/>本判決為終審判決。

審　判　長　　陳恒然 審　判　員　　鄭金梁 代理審判員　　翟樂光

書記員：臧海月