李某某
王新?。棌?qiáng)縣曉時法律服務(wù)所）
河北湘泰玻璃鋼有限公司
何榮起（河北人民長城律師事務(wù)所）
王冠亮（河北人民長城律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人:王新印，棗強(qiáng)縣曉時法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:詳見授權(quán)委托書。
被上訴人（原審原告）河北湘泰玻璃鋼有限公司，住所地:棗強(qiáng)縣肖張工業(yè)區(qū)。
法定代表人:臧曉云，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:何榮起、王冠亮，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因承攬合同糾紛一案，不服棗強(qiáng)縣人民法院（2014）棗民三初字第282號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人王新印，被上訴人河北湘泰玻璃鋼有限公司（以下稱湘泰公司）的委托代理人何榮起、王冠亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圍繞爭議焦點，二審?fù)徶?，上訴人李某某新提供的證據(jù)為:一、交通銀行唐山解放路支行轉(zhuǎn)款回單一份。證明2013年5月27日由才佳銀行賬戶轉(zhuǎn)入被上訴人開戶行賬戶貨款77112元。二、才志剛出具的補充證明一份。證明才志剛已經(jīng)通過才佳賬戶轉(zhuǎn)入被上訴人賬戶77112元。三、銷貨清單一份。證明該貨款與才志剛在一審中出具的證明貨物數(shù)量相符合，該筆貨款并不是被上訴人方所送貨物。
被上訴人湘泰公司對上訴人提供的證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為，銀行轉(zhuǎn)賬回單為復(fù)印件，我方不予認(rèn)可，即便該事實為真，該付款行為也是另一合同關(guān)系的付款。對才志剛出具的補充證明因其本案并未出庭，該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)范，同樣該付款行為是基于案外第三人的合同關(guān)系。對該份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，本案上訴人李某某不服一審判決提起上訴，主要爭議是涉案77112元貨款的歸屬問題，一、二審中上訴人李某某提供了才志剛出具的證明及補充證明、李樹民證人證言、才佳的銀行轉(zhuǎn)款回單，證明才志剛應(yīng)李樹民要求轉(zhuǎn)入原告在衡水商業(yè)銀行賬戶77112元，從上述證據(jù)看，涉案77112元貨款應(yīng)為才佳個人財產(chǎn)，才佳對自己的財產(chǎn)享有處分的權(quán)利，因才志剛與湘泰公司有過業(yè)務(wù)往來，才志剛與才佳亦未出庭不能查實其真實的處分意思，且被上訴人湘泰公司否認(rèn)該筆貨款與本案具有關(guān)聯(lián)性，上訴人李某某提供的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴人李某某上訴理由不能成立，一審判決事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1728元，由上訴人李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案上訴人李某某不服一審判決提起上訴，主要爭議是涉案77112元貨款的歸屬問題，一、二審中上訴人李某某提供了才志剛出具的證明及補充證明、李樹民證人證言、才佳的銀行轉(zhuǎn)款回單，證明才志剛應(yīng)李樹民要求轉(zhuǎn)入原告在衡水商業(yè)銀行賬戶77112元，從上述證據(jù)看，涉案77112元貨款應(yīng)為才佳個人財產(chǎn)，才佳對自己的財產(chǎn)享有處分的權(quán)利，因才志剛與湘泰公司有過業(yè)務(wù)往來，才志剛與才佳亦未出庭不能查實其真實的處分意思，且被上訴人湘泰公司否認(rèn)該筆貨款與本案具有關(guān)聯(lián)性，上訴人李某某提供的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴人李某某上訴理由不能成立，一審判決事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1728元，由上訴人李某某承擔(dān)。

審判長：孟祥東
審判員：馬友崠
審判員：李成立

書記員：怡艷平