河北清漳能源有限公司
王獻(xiàn)梅（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
涉縣恒豐物資商貿(mào)有限公司
趙智安（河北群星律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北清漳能源有限公司。
法定代表人樊銀虎，任董事長(zhǎng)。
委托代理人王獻(xiàn)梅，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）涉縣恒豐物資商貿(mào)有限公司。
法定代表人程醫(yī)亮，任董事長(zhǎng)。
委托代理人趙智安，河北群星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上訴人河北清漳能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱清漳能源公司）因合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省涉縣人民法院（2013）涉民初字第864號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，恒豐商貿(mào)公司與清漳能源公司之間表面上是買賣合同關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系。清漳能源公司副經(jīng)理張海亮以清漳能源公司名義向馮某某出具了煤炭經(jīng)營(yíng)結(jié)算性的欠據(jù)，并加蓋了清漳能源公司的印章，應(yīng)視為清漳能源公司與恒豐商貿(mào)公司之間煤炭經(jīng)營(yíng)進(jìn)行散伙清算的行為。雙方之間合伙經(jīng)營(yíng)煤炭的行為客觀存在，上訴人清漳能源公司未提供證明交易債務(wù)不存在的有關(guān)證據(jù)，故該欠據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定，可證實(shí)原告恒豐商貿(mào)公司與被告清漳能源公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，清漳能源公司應(yīng)當(dāng)償付欠據(jù)中確認(rèn)的煤款；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12120元，由上訴人河北清漳能源有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，恒豐商貿(mào)公司與清漳能源公司之間表面上是買賣合同關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系。清漳能源公司副經(jīng)理張海亮以清漳能源公司名義向馮某某出具了煤炭經(jīng)營(yíng)結(jié)算性的欠據(jù)，并加蓋了清漳能源公司的印章，應(yīng)視為清漳能源公司與恒豐商貿(mào)公司之間煤炭經(jīng)營(yíng)進(jìn)行散伙清算的行為。雙方之間合伙經(jīng)營(yíng)煤炭的行為客觀存在，上訴人清漳能源公司未提供證明交易債務(wù)不存在的有關(guān)證據(jù)，故該欠據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定，可證實(shí)原告恒豐商貿(mào)公司與被告清漳能源公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，清漳能源公司應(yīng)當(dāng)償付欠據(jù)中確認(rèn)的煤款；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12120元，由上訴人河北清漳能源有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：聶洪文
審判員：潘新莉
審判員：鄭金安

書記員：吳勝楠