原告：河北淑泓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)自強街496號1幢4層。
法定代表人：盧淑便，該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐國建，北京市當(dāng)代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳雷，北京市當(dāng)代律師事務(wù)所律師。
被告：衡水市桃城區(qū)何家莊鄉(xiāng)宋某某村民委員會，住所地：衡水市桃城區(qū)何家莊鄉(xiāng)宋某某。
負(fù)責(zé)人：宋防震，該村委會主任。
委托訴訟代理人：劉昌碩，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙林，北京市盈科（天津）律師事務(wù)所律師。

原告河北淑泓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：“河北淑泓公司”）與被告衡水市桃城區(qū)何家莊鄉(xiāng)宋某某村民委員會（以下簡稱：“宋村村委會”）因合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2017年5月16日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月12日公開開庭審理，原告河北淑泓公司委托訴訟代理人徐國建，被告宋村村委會委托訴訟代理人劉昌碩、趙林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北淑泓公司提出如下訴訟請求：一、判令原、被告雙方簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議書》于2017年2月7日解除；二、判令被告向原告返還履約保證金500萬元；三、判令被告按照年利率6.4%向原告支付履約保證金占用期間所產(chǎn)生的利息；四、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2012年8月24日，原告與被告簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》，約定合作開發(fā)宋村城中村改造項目，并約定原告向被告支付履約保證金500萬元。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告即依約繳納了履約保證金，后由于被告原因?qū)е聟f(xié)議無法履行，原告繳納的履約保證金依法應(yīng)予以退還。原告多次向被告索要履約保證金，被告均拒絕退還。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告除應(yīng)當(dāng)向原告返還全部履約保證金外，還應(yīng)向原告支付占用該筆資金所產(chǎn)生的利息。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院判決支持原告的全部訴訟請求。
被告宋村村委會辯稱，一、河北淑泓公司無權(quán)解除《合作開發(fā)協(xié)議》，本案中河北淑泓公司與宋村村委會簽訂的合作開發(fā)協(xié)議并沒有約定解除的條款，同時，在本協(xié)議履行過程中雙方也沒有對協(xié)議的解除達(dá)成共同的意見，被告宋村村委會不同意解除雙方簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書；二、本案中宋村村委會不存在任何的違約行為，宋村村委會一直積極配合河北淑泓公司的拆遷和開發(fā)工作，宋村村委會并沒有任何的妨礙合同繼續(xù)履行的行為，因合作開發(fā)協(xié)議正在履行過程中，且該協(xié)議不存在任何解除事由，根據(jù)協(xié)議約定在該協(xié)議所涉及的全部合同義務(wù)履行完畢前，河北淑泓公司無權(quán)要求返還500萬元履約保證金；三、在合作開發(fā)協(xié)議履行過程中，原告河北淑泓公司沒有履行合同約定的任何義務(wù)，單方撤回負(fù)責(zé)拆遷工作人員，停止發(fā)放工作人員工資，其怠于履行合同義務(wù)，屬于違約方，不享有單方解除合同的權(quán)利；四、因原告存在違約行為，依合同約定其應(yīng)向原告支付500萬元的違約金，該違約金應(yīng)在履行保證金中予以扣除，對于超出500萬元的損失，被告另案主張；五、原告河北淑泓公司主張的500萬元性質(zhì)為履約保證金，雙方在簽訂合同中并沒有約定利息，因此原告無權(quán)向被告主張支付履約保證金占用期間的利息。
本院經(jīng)審理查明：2012年8月24日，原、被告雙方簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》，雙方對宋村城中村改造項目達(dá)成一致約定，項目位于勝利路××、中心街××、永興路××、××街以東地塊約48000平方米，中心街以東、招賢路以南20000余平方米，兩地塊均為宋村村集體土地，合同約定由原、被告雙方共同成立拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組，配合鄉(xiāng)、區(qū)兩級政府的拆遷建設(shè)工作，負(fù)責(zé)整個項目的全程操作。雙方合作方式為：被告宋村村委會負(fù)責(zé)動員拆遷工作，原告河北淑泓公司負(fù)責(zé)簽訂回遷協(xié)議、土地變性、村民回遷樓建設(shè)、商品樓的建設(shè)與銷售工作，原告負(fù)責(zé)事項的資金由原告負(fù)責(zé)墊付。雙方同時約定，原告河北淑泓公司負(fù)責(zé)辦理開發(fā)的相關(guān)手續(xù)，被告宋村村委會積極協(xié)助和配合，由此產(chǎn)生的費用由原告承擔(dān)和支付。在協(xié)議簽訂后三日內(nèi)，河北淑泓公司應(yīng)向宋村村委會支付伍佰萬元履約保證金，在河北淑泓公司將全部合同義務(wù)履行完畢后退回。
本院認(rèn)為：原告河北淑泓公司與被告宋村村委會于2012年8月24日簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書，雙方對項目名稱、位置、建設(shè)規(guī)模、合法開發(fā)的原則及形式、雙方權(quán)利與義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容作出約定，載有當(dāng)事人雙方的印章，系雙方真實意思表示，原、被告雙方對該協(xié)議書的效力均無異議，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人雙方簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書是否能予解除取決于是否具備雙方約定的或法律規(guī)定的解除條件，當(dāng)事人是否享有解除合同的權(quán)利以及是否及時行使了合同解除權(quán)。本案中，原、被告雙方在合作開發(fā)協(xié)議書中并未約定合同解除條件，且被告宋村村委會明確表示不同意解除該合作開發(fā)協(xié)議書，故本案排除適用約定解除。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形的。”本案中，原告以被告遲延履行主要義務(wù)，經(jīng)原告多次催要后仍未履行導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)為由，依據(jù)合同法第九十四條第三項、第四項主張權(quán)利，但根據(jù)原、被告之間合作開發(fā)協(xié)議書約定，簽訂回遷協(xié)議、土地變性、村民回遷樓建設(shè)、商品樓的建設(shè)與銷售工作以及辦理開發(fā)的相關(guān)手續(xù)等均為原告河北淑泓公司一方的合同義務(wù)，且合同約定由原、被告雙方共同成立拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組，配合鄉(xiāng)、區(qū)兩級政府的拆遷建設(shè)工作，負(fù)責(zé)整個項目的全程操作，原告主張案涉拆遷項目至今未能獲得市政府有關(guān)部門批準(zhǔn)的責(zé)任應(yīng)由被告宋村村委會承擔(dān)，證據(jù)不足，不予采信。另，原告河北淑泓公司主張已通過郵寄方式向被告宋村村委會送達(dá)合同解除通知，被告宋村村委會對此不予認(rèn)可，經(jīng)原、被告雙方查詢顯示郵件郵寄狀態(tài)為“他人收（門衛(wèi)收）”，未顯示確切的收件人，原、被告雙方未在合同中明確約定文書送達(dá)地址或者指定收件人，且原告河北淑泓公司亦未提供充分證據(jù)證明被告宋村村委會已經(jīng)收到其送達(dá)的解除通知，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，對于其要求確認(rèn)原、被告雙方簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書于2017年2月7日解除的訴訟請求，不予支持。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的具實際情況確定是否變更或者解除?！北景钢?，原告河北淑泓公司以《衡水市人民政府關(guān)于加快城市棚戶區(qū)和城中村改造工作的實施意見（衡政[2014]20號）》（以下簡稱：“《城市改造工作實施意見》”）的頒布致使開發(fā)成本提高為由，認(rèn)為應(yīng)適用情勢變更原則解除合同，但原告河北淑泓公司作為從事房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營企業(yè)，在訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到土地價格上調(diào)的可能性，且土地價格上漲并非一定導(dǎo)致原告河北淑泓公司不能營利，對原告河北淑泓公司亦并非明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，故對于原告河北淑泓公司依據(jù)“情勢變更”原則要求解除合同的訴訟請求，不予支持。因原、被告簽訂的合作開發(fā)協(xié)議書不符合解除條件，故原告河北淑泓公司要求被告宋村村委會返還500萬元履行保證金并支付利息損失的訴訟請求，不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定判決如下：

駁回原告河北淑泓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費56976元，由原告河北淑泓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 辛陽陽
審判員 牛金雪
審判員 李崇

書記員： 李桐燁