原告：河北潤邦化工有限公司，住所地廣平縣東張孟工業(yè)園區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼xxxx.法定代表人：王清海，該公司總經(jīng)理。委托代理人：邢保文，河北現(xiàn)代恒遠律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市。委托代理人：段明輝，河北平泓律師事務(wù)所律師。

河北潤邦化工有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決原告不支付未簽勞動合同的雙倍工資44000元；2.要求被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：關(guān)于原告與被告勞動爭議糾紛一案，廣平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年1月24日作出廣勞人仲（2017）（03）號仲裁裁決書（下簡稱裁決書）。原告認為裁決書認定部分事實不清，適用法律錯誤。理由如下一、被告要求原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資，已經(jīng)超過仲裁時效。《勞動合同法》第82條規(guī)定：“已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。“同時，根據(jù)《勞動合同法實施條例》第7條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已于勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同。從上述規(guī)定可以看出，雙倍工資的起算是從入職第2個月開始的，雙倍工資最多支持多長時間《勞動合同法實施條例》第7條明確規(guī)定”并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同“，對于未簽訂書面勞動合同的，在勞動者入職滿1年時，已經(jīng)視為雙方簽訂了書面勞動合同，雙方只需要辦理一個補訂合同的手續(xù)而已。因此，未簽訂書面勞動合同的雙倍工資最多支持11個月。本案中，原告公司成立于2009年6月26日，被告系公司擔(dān)任中層領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，自被告2009年6月26日入職公司，在沒有簽訂勞動合同的情況下，按照有關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)支付雙倍工資的起算時間為2009年7月26日，支付雙倍工資的終止時間為2010年8月26日，因此，被告至少應(yīng)當(dāng)在入職后第二個月即2009年7月26日知道或應(yīng)當(dāng)知道自身權(quán)利受到侵害。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或是應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起算?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》第27條第4款規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。從上述規(guī)定可以看出，勞動爭議的訴訟時效為1年，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算；對于拖欠勞動報酬的，適用特殊時效，即該1年起算點是從勞動者離職之日起計算。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，如果是勞動報酬，訴訟時效應(yīng)當(dāng)從離職之日起算；而雙倍工資是因違反法律的一種懲罰、具有賠償金性質(zhì)，不屬于勞動報酬，因此訴訟時效應(yīng)從入職第2個月開始計算。本案中，被告于2009年6月26日入職，其請求雙倍工資的訴訟時效應(yīng)從入職第2個月即2009年7月26日開始計算。自2009年7月26日至被告2017年11月申請勞動爭議仲裁，已經(jīng)超過《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時效期間。二、裁決書認定補償標準錯誤。根據(jù)《勞動合同法》第四十七條第三款規(guī)定，本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。本案中，裁決書沒有證據(jù)證明“解除或者終止”勞動關(guān)系的時間，也沒有證據(jù)證明勞動合同解除或者終止“前十二個月的平均工資”數(shù)額，因此裁決書按照依據(jù)每月8000元作為補償標準，證據(jù)不足。三、被告已經(jīng)被原告辭退，雙方勞動合同終止。根據(jù)《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，或嚴重失職給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動合同。本案中，被告在負責(zé)管理采購、銷售工作中，不負責(zé)任，給原告造成巨大損失，從而被原告辭退，原、被告勞動關(guān)系終止。裁決書認定勞動關(guān)系沒有解除，有所不當(dāng)。故提起訴訟，請支持原告的訴求。李某辯稱，一、根據(jù)《勞動合同法》82條規(guī)定，從該條的表述來看，用人單位給勞動者支付的是兩倍的“工資”，而非其他。沒有法律規(guī)定，該處的“工資”是指處罰性質(zhì)的。從立法目的來看，一旦用人單位不與勞動者簽訂書面勞動合同，就應(yīng)當(dāng)出具兩倍工資，以降低勞動者因勞動關(guān)系存續(xù)期間不確定而面臨的隨時失業(yè)的風(fēng)險，而如果要求勞動者在勞動關(guān)系存續(xù)期間就必須對用人單位不簽訂書面勞動合同的行為提起仲裁，那么勞動者就有可能被解雇，不利于立法目的的實現(xiàn)；二、根據(jù)勞動合同法實施條例之規(guī)定，勞動合同法第82條所述的雙倍工資訴訟時效應(yīng)當(dāng)從勞動者與用人單位解除勞動合同之日起計算，因此本案被告向勞動部門申請仲裁，并未超過訴訟時效的期限；三、退一步講，即使本案的訴訟時效應(yīng)當(dāng)從知道或應(yīng)該知道勞動權(quán)利被侵害之日起計算，因為本案被告在入職12個月以后一直不斷的向原告公司主張簽訂勞動合同及要求原告支付兩倍工資，也能導(dǎo)致本案訴訟時效的中斷；四、原告所述被告李某在任職期間違反企業(yè)有關(guān)規(guī)定，造成損失。系原告無中生有，原告沒有確鑿的證據(jù)證明以上事實。綜上，請人民法院駁回原告訴訟請求。經(jīng)審理查明，原告潤邦化工成立于2009年6月26日，被告李某于潤邦化工成立當(dāng)日入職于該公司，擔(dān)任公司中層領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，雙方未簽訂勞動合同。2017年6月份，潤邦化工通知李某離職，并停止發(fā)放工資。被告李某于2017年11月份以要求潤邦化工支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、支付解除勞動合同關(guān)系的經(jīng)濟補償金為由向廣平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，仲裁委裁決潤邦化工向李某支付未簽訂勞動合同的雙倍工資44000元，駁回李某的其他請求。以上事實由當(dāng)事人陳述、仲裁裁決書等證據(jù)在卷為憑。
原告河北潤邦化工有限公司（以下簡稱潤邦化工）與被告李某勞動爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河北潤邦化工有限公司法定代表人王清海、委托代理人邢保文，被告李某委托代理人段明輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，首先，關(guān)于原、被告雙方是否形成勞動關(guān)系的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！崩钅匙匀肼氃鏉櫚罨?，雙方未簽訂勞動合同，對此雙方均無異議，應(yīng)予認定，故雙方已形成事實勞動關(guān)系。其次，關(guān)于李某申請仲裁是否超過仲裁時效的問題。第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資?！逼淞⒎康闹饕谟谝?guī)范用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同，促使用人單位主動履行簽訂書面勞動合同的義務(wù)，保護弱勢群體的合法權(quán)益。如不履行則會付出相應(yīng)的違法成本，這樣的規(guī)定顯然是對不簽訂書面勞動合同的用人單位采取的一種懲罰措施。由于支付給勞動者的第二倍工資并非以其付出的勞動為代價，而是兼具對用人單位違法行為的懲罰性質(zhì)與對勞動者所面臨風(fēng)險的補償性質(zhì)的一筆費用，雙倍工資也應(yīng)理解為“雙倍工資賠償”，屬于懲罰性質(zhì)的賠款，其仲裁時效應(yīng)當(dāng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”的規(guī)定。李某自2009年6月26日入職潤邦化工開始，就知道潤邦化工未與其簽訂勞動合同，故其能夠得到“二倍工資差額”賠償?shù)钠陂g應(yīng)當(dāng)是從2009年7月26日起至2010年6月25日止，相應(yīng)的仲裁時效期間應(yīng)當(dāng)為自2010年6月26日起2011年6月25日止。李某于2017年11月份提起仲裁申請之時已經(jīng)超過了仲裁時效。被告李某辯稱一直向原告公司主張雙倍工資構(gòu)成訴訟時效中斷未提供證據(jù)證明，本院不予采納。其辯稱的雙倍工資訴訟時效應(yīng)當(dāng)從勞動者與用人單位解除勞動合同之日起計算，本院亦不予采納。廣平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的仲裁結(jié)果應(yīng)予糾正，原告潤邦化工無需向李某支付未簽訂勞動合同的雙倍工資。原告潤邦化工的訴求于法有據(jù)，本院予以支持。為維護當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、八十七條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

原告河北潤邦化工有限公司無需向被告李某支付未簽勞動合同的雙倍工資。案件受理費10元，減半收取計5元，由被告李某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。