河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
常友（河北天漢律師事務(wù)所）
周某某
王劍平（河北邯邦律師事務(wù)所）

原告:河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:邯鄲市開發(fā)區(qū)文明路9號。
法定代表人:李維海，該公司董事長。
委托代理人:常友，劉艷，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告:周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省諸暨市。
委托代理人:王劍平，河北邯邦律師事務(wù)所律師。
原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告周某某為勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人常友，劉艷，被告委托代理人王劍平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向法院提出如下訴訟請求:1、依法判決原告無需支付被告2014年10月1日到2014年11月22日工資44000元；2、依法判令原告無需支付被告未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額66000元；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實及理由，被告周某某于2014年7月24日工作，職位為公司副經(jīng)理，雙方約定月工資為4000元，前三個月為試用期。
被告工作剛滿一個月，就無故不到原告處上班，原告也聯(lián)系不到被告。
因為被告的不辭而別，不但擾亂了公司的正常運(yùn)營，也帶來了不小的損失。
而到2014年11月份時，原告突然接到了被告提交給邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的仲裁申請，要求支付被告2014年10月1日到11月22日的工資，并支付未簽合同的雙倍工資差。
邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年8月2日作出邯勞人仲案（2015）82-1號仲裁裁決書，支持了被告的所有訴求，支持被告仲裁請求的理由為原告未在規(guī)定期限內(nèi)提交工資表與考勤表。
事實上被告于八月底已不到原告處上班，之后就一直聯(lián)系不到原告，又從何說起10月到11月的工資；原告要和被告簽訂勞動合同時被告已不辭而別多時，并且在本案中，被告到原告處工作僅僅一個月的時間，還不構(gòu)成支付雙倍工資的標(biāo)準(zhǔn)；被告本屬原告的高級管理人員，工作時間自由靈活，由被告自己根據(jù)工作需要安排，因此無法為被告制作考勤表。
而至于工資表的問題，因為被告只在原告處工作一個月，工資的支付也為現(xiàn)金支付，因此，未給被告制作工資表。
而仲裁庭卻忽視這兩點事實情況，只是憑借被告提交的幾分無原件相佐證的復(fù)印件，就支持了被告的仲裁請求。
同時，被告仲裁請求是請求原告支付被告工資38849元，而仲裁裁決書卻裁決原告支付被告工資44000元，該裁決明顯超出仲裁請求，存在嚴(yán)重錯誤。
因此，原告提起訴訟。
被告周某某辯稱，原告所訴不是事實，被告的上班時間確實是2014年7月2日，工資是按照副總待遇每月22000元，沒有試用期。
被告從2014年7月2日到9月4日一直在原告處上班，9月4日后因為受傷住院無法繼續(xù)工作，經(jīng)原告同意一直休息。
到11月份左右，被告申請回原告處上班，原告稱公司經(jīng)營出現(xiàn)困難，資金周轉(zhuǎn)不開，暫時未讓被告上班。
原告稱聯(lián)系不上被告不屬實。
原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向法院提交如下證據(jù):1、被告2014年7月2日的入職單一份，入職須知一份，2014年8月26日的辭職申請一份，證明被告在原告處的工作時間；2、轉(zhuǎn)賬記錄三份，證明原告已經(jīng)向被告結(jié)清了工資獎金等。
被告周某某向法院提交如下證據(jù):1、被告身份證復(fù)印件一份；2、原告公司20號文件一份；3、原告公司17號文件一份；4、原告財務(wù)人員韓嬌給被告發(fā)的微信截圖一份；5、報銷單四張；6、原告財務(wù)于瑞華通過微信向被告說明的工資支付情況截圖一份及公司財務(wù)傳來的工資發(fā)放表；7、原告公司韓總給被告發(fā)的截圖一份；8、2014年11月22日原告公司總經(jīng)理請公司曹總轉(zhuǎn)告被告不需要上班的微信截圖一份。
上述證據(jù)均未提交原件。
本院認(rèn)為，原、被告均對雙方之間曾存在勞動事實關(guān)系不持異議，本院予以確認(rèn)。
被告周某某提交的微信對話截圖不能證明對話雙方的真實身份，且被告未提交證據(jù)原件，故本院對該證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
原告向法院提交的被告周某某的辭職申請，被告對此不予質(zhì)證，未對該申請的真實性提出異議也未提交其他相反證據(jù)，故本院對原告提交的上述證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十七條 ?、第八十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無需支付被告周某某2014年10月1日至2014年11月22日工資44000元；
二、原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無需支付被告周某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分66000元。
案件受理費10元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告均對雙方之間曾存在勞動事實關(guān)系不持異議，本院予以確認(rèn)。
被告周某某提交的微信對話截圖不能證明對話雙方的真實身份，且被告未提交證據(jù)原件，故本院對該證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
原告向法院提交的被告周某某的辭職申請，被告對此不予質(zhì)證，未對該申請的真實性提出異議也未提交其他相反證據(jù)，故本院對原告提交的上述證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十七條 ?、第八十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無需支付被告周某某2014年10月1日至2014年11月22日工資44000元；
二、原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無需支付被告周某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分66000元。
案件受理費10元，由被告承擔(dān)。

審判長：王輝
審判員：張星華
審判員：張慧

書記員：及少偉