再審申請人（原審被告）：河北涉縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱涉縣經(jīng)開區(qū)管委會），住所地河北省邯鄲市涉縣涉城鎮(zhèn)龍井大街1號。
法定代表人：劉建華，該委員會主任。
委托訴訟代理人：程永豐，該委員會副主任。
委托訴訟代理人：柴鴻賓，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?br/>被申請人（原審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市元氏縣。
委托訴訟代理人：劉文龍，北京大成（石家莊）律師事務所律師。
被申請人（原審被告）：河北建興建筑勞務有限責任公司（以下簡稱建興勞務公司）,住所地河北省石家莊市長安區(qū)廣安街71號。
法定代表人：李明道，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊顯清，該公司工作人員。
第三人:河北龍?zhí)镔Q(mào)易有限公司（以下簡稱龍?zhí)锕荆?，住所地河北省涉縣涉城鎮(zhèn)龍井大街龍?zhí)锞频辍?br/>法定代表人：劉真衛(wèi)。

再審申請人（原審被告）河北涉縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會與被申請人王某某（原審原告）、河北建興建筑勞務有限責任公司（原審被告）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2012年3月9日作出（2011）長民二初字第566號民事判決，原審被告河北涉縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會不服，提起上訴。石家莊市中級人民法院于2012年5月9日作出（2012）石民四終字第00341號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2013年8月20日作出（2012）長民二初字第477號民事判決，原審被告河北涉縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會仍不服，提起上訴。石家莊市中級人民法院于2014年5月29日作出（2014）石民四終字第00075號民事判決，維持原判。原審被告河北涉縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會向河北省高級人民法院申請再審。2015年12月17日，河北省高級人民法院作出（2015）冀民申字第1256號民事裁定，指令石家莊市中級人民法院對本案進行再審。石家莊市中級人民法院于2016年12月23日作出（2016）冀01民再177號民事裁定書，裁定：一、撤銷本院（2014）石民四終字第00075號民事判決和石家莊市長安區(qū)人民法院（2012）長民二初字第477號民事判決；二、本案發(fā)回石家莊市長安區(qū)人民法院重審。本院受理后，追加河北龍?zhí)镔Q(mào)易有限公司為第三人參加訴訟，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。再審申請人（原審被告）河北涉縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會委托訴訟代理人程永豐、柴鴻賓，被申請人王某某（原審原告）委托訴訟代理人劉文龍，被申請人河北建興建筑勞務有限責任公司（原審被告）委托訴訟代理人楊顯清庭參加訴訟。第三人河北龍?zhí)镔Q(mào)易有限公司經(jīng)公告送達，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圍繞當事人的再審請求，本院認定事實如下：
本案再審中，本院追加龍?zhí)锕緸榈谌藚⒓釉V訟。庭審中，該公司未到庭，也未提交證據(jù)。
再審申請人及被申請人庭審意見與之前在中院再審審理中的意見一致。
本院再審查明：原審原告王某某受聘于原審被告建興勞務公司，負責河北省涉縣經(jīng)開區(qū)龍?zhí)锎缶频甓诠こ痰膭趧展ぷ魇┕ね旯ず?，建設單位第三人龍?zhí)锕就锨吩瓕彵桓娼ㄅd勞務公司勞務費。2010年2月24日，在河北省信訪局主持協(xié)調(diào)下，形成了《會議紀要》，內(nèi)容為：為落實2010年2月11日龍?zhí)锕厩方ㄅd建筑勞務有限責任公司勞務費問題，達成解決意向，就后續(xù)問題達成如下協(xié)議。1、龍?zhí)锕厩方ㄅd公司（王某某勞務隊）1350000元勞務費。2010年2月12日已付400000元，余950000元。2、由于涉縣籍民工（高金寶等班組）與王某某雙方對完成的工程量有爭議，暫留200000元存放在涉縣開發(fā)區(qū)管委會，待雙方就爭議問題解決后再支付。3、王某某同意由龍?zhí)锕敬兜?2600元，在余款中扣除。4、剩余款677400元于2010年3月5日前匯到河北二建提供的賬戶上。
2011年8月10日，原審原告王某某與原審被告建興勞務公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定依據(jù)《會議紀要》，建興勞務公司擁有在涉縣經(jīng)開區(qū)管委會債權(quán)200000元，尚未償還，現(xiàn)該公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，王某某同意受讓；建興勞務公司負責通知該管委會。2011年8月16日，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議通過特快專遞方式，向該管委會送達。
原審判決生效后，原審原告王某某足額收到了原審被告涉縣經(jīng)開區(qū)管委會支付的款項。
原審被告涉縣經(jīng)開區(qū)管委會提交了其與龍?zhí)锕镜南嚓P賬目，欲證明其單位在2010年2月24日在省信訪局達成的會議紀要前，賬面上實際沒有龍?zhí)锕镜?0萬元保證金。
雙方當事人均確認原審判決已經(jīng)執(zhí)行完畢。

本院再審認為，依據(jù)河北省信訪局于2010年2月24日作出的《會議紀要》，原審被告涉縣經(jīng)開區(qū)管委會認可有第三人龍?zhí)锕?0萬元工程款項存在該委，尚未支付，并同意暫留在該委，且其自原審訴訟開始，多次審理中均認可上述事實，僅辯稱涉及相關農(nóng)民工沒有核清賬款，不具備付款條件。在之后二審及再審中，均提出經(jīng)核對本單位賬目，在《會議紀要》簽署前，該委確實沒有應付龍?zhí)锕镜脑?0萬元工程款，并提交了該委相關賬目及龍?zhí)锕镜南嚓P證明。再審中，本院依法追加龍?zhí)锕緸榈谌?，參加訴訟，以查明爭議事實。但龍?zhí)锕窘?jīng)公告送達，未參加訴訟，未能對再審申請人提交的相關證據(jù)和該公司出具的相關證明進行質(zhì)證。本院認為，僅有再審申請人單方提交的相關賬目，尚不足以否定其先前訴訟中的對該20萬元款項的自認；即使《會議紀要》出臺前，確實不存在該20萬元款項，但從再審申請人提交其委相關賬目中顯示，其于2010年3月4日付給龍?zhí)锎缶频旯こ炭?0萬元、2011年9月20日代龍?zhí)锕巨D(zhuǎn)付工程款92萬元，其也理應預先扣除其中的20萬元款項，其對此存在明顯過錯，也應承擔賠償責任。
綜上，再審申請人的再審理由，證據(jù)不足，理據(jù)不充分，不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定，判決如下：

審判長 賈立新
人民陪審員 樊立成
-人民陪審員 浦熔志

書記員： 段淑勇