河北海天建設(shè)有限公司商砼分公司
王春和（河北趙苑律師事務(wù)所）
王海波（河北趙苑律師事務(wù)所）
華北冶建工程建設(shè)有限公司
宗立英（河北群星律師事務(wù)所）

原告:河北海天建設(shè)有限公司商砼分公司（以下簡稱海天公司）。
負(fù)責(zé)人:黃國棟，該分公司經(jīng)理。
地址:臨漳縣鄴都工業(yè)園區(qū)。
委托代理人:王春和、王海波，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被告:華北冶建工程建設(shè)有限公司（以下簡稱華北冶建公司）。
法定代表人:吳俊祥，該公司董事長。
地址:邯鄲市叢臺區(qū)光明北大街12號。
委托代理人:宗立英，河北群星律師事務(wù)所律師。
原告河北海天建設(shè)有限公司商砼分公司與被告華北冶建工程建設(shè)有限公司為買賣糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告河北海天建設(shè)有限公司商砼分公司的委托代理人王春和、王海波，被告華北冶建工程建設(shè)有限公司的委托代理人宗立英均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海天公司訴稱，2014年5月，原、被告簽訂了《邯鄲市預(yù)拌商品混凝土買賣合同》，合同約定:原告向被告施工的磁縣六合工業(yè)有限公司、申家莊煤礦棚戶區(qū)改造項(xiàng)目B標(biāo)段供應(yīng)預(yù)拌商品混凝土約7萬立方米。
付款方式為次月底支付上月所供料款的75%，余25%料款至主體工程驗(yàn)收合格后三個(gè)月內(nèi)付清。
該合同第七條第（二）項(xiàng)第3約定:被告未按合同規(guī)定付款，原告有權(quán)解除合同，被告承擔(dān)由此給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，并按未能履行部分金額的0.5%償付違約金。
原告從2014年5月開始向被告施工工地運(yùn)送預(yù)拌商品混凝土。
到2014年12月底，原告共運(yùn)送預(yù)拌商品混凝土價(jià)款為7255036.4元，被告向原告支付其中的4957364.63元。
2015年9月16日，被告又向原告支付462426.75元。
被告至今仍欠原告混凝土款1835245.02元。
因該工程的建設(shè)方磁縣六合工業(yè)有限公司和申家莊煤礦無法支付工程款，棚戶區(qū)改造的國家財(cái)政撥款也不知何時(shí)才能到位，致使工程恢復(fù)開工遙遙無期，達(dá)到雙方約定的付款條件即“余25%料款至主體工程驗(yàn)收合格后三個(gè)月內(nèi)付清”更是不可能。
該約定明顯違反《民法通則》規(guī)定的公平原則，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第七十五條 ?“附條件的民事行為，如果所附條件是違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該民事行為無效”之規(guī)定，該付款約定應(yīng)確認(rèn)無效。
且從合同約定的“主體工程驗(yàn)收合格后三個(gè)月內(nèi)付清”用語上看，該約定表達(dá)的仍是一個(gè)時(shí)間概念，而不是一個(gè)條件概念，被告無支付余款的意思表示，所以該約定并非附條件的民事法律行為，而是履行期限約定不明。
由于雙方對履行期限約定不明，根據(jù)《合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”的規(guī)定，被告理應(yīng)向原告支付剩余預(yù)拌混凝土款1835245.02元。
故要求判決被告給付原告預(yù)拌混凝土款1835245.02元以及逾期付款違約金12萬元（違約金從被告應(yīng)當(dāng)支付原告貨款之日起按銀行同期同類貸款利率計(jì)算至被告付清原告預(yù)拌混凝土款之日止）。
被告華北冶建公司辯稱，我公司向原告支付預(yù)拌商品混凝土款共計(jì)5419791.43元，占全部價(jià)款的75%。
按照雙方所簽訂合同的約定“余25%料款至主體工程驗(yàn)收后三個(gè)月內(nèi)付清”，因該工程的主體工程尚未驗(yàn)收，故剩余25%料款尚未到付款期限，故我公司不存在違約事實(shí)。
在該合同中雙方對付款期限約定十分明確，明顯不屬于約定不明。
故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，（一）關(guān)于剩余價(jià)款是否應(yīng)當(dāng)支付的問題。
被告施工的邯鄲市磁縣六合工業(yè)有限公司、申家莊煤礦工礦棚戶區(qū)改造項(xiàng)目B標(biāo)段，因建設(shè)方磁縣六合工業(yè)有限公司和申家莊煤礦未支付工程款，致使該工程何時(shí)恢復(fù)開工無法確定期限，達(dá)到雙方約定的付款條件即主體工程驗(yàn)收合格的期限更是不能確定。
因該買賣合同約定的付款期限為工程驗(yàn)收合格后，客觀上造成被告將其在建筑施工合同中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給與被告有買賣合同關(guān)系的原告的事實(shí)。
這意味這，如果該工程長期停工，原告的權(quán)利就會(huì)長期受到侵犯。
從原、被告所訂立的合同本意看，該合同系買賣合同，由原告供貨后被告給付貨款。
原、被告約定的“工程驗(yàn)收合格后支付貨款”的內(nèi)容，系在建筑工程正常施工、正?？⒐さ那闆r下雙方履行各自的義務(wù)。
鑒于本案建設(shè)工程因建設(shè)方不能支付工程款而造成長期停工且不能確定何時(shí)開工的實(shí)際情況，如按被告辨稱的付款期限未到來理解，過于機(jī)械，且違背誠實(shí)信用及公平原則，因此被告的付款期限未到的辨稱，本院不予采信。
故被告應(yīng)向原告支付剩余價(jià)款1835244.97元。
（二）關(guān)于違約金的問題。
關(guān)于原告要求的從被告應(yīng)當(dāng)支付原告剩余貨款之日起按銀行同期貸款利率計(jì)算違約金的訴訟請求，因判決之前，付款期限不能確定，本案判決時(shí)對付款期限進(jìn)行了確定。
故違約金的起算點(diǎn)應(yīng)從本判決確定的被告履行期限屆滿后如被告未自動(dòng)履行其義務(wù)之日起計(jì)算。
因雙方約定的“未能履行部分金額的0.5%償付違約金”低于原告的損失，故原告要求按銀行同期貸款利率計(jì)算違約金的訴訟請求本院也予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華北冶建工程建設(shè)有限公司在判決生效后十五日內(nèi)給付原告河北海天建設(shè)有限公司商砼分公司預(yù)拌混凝土款1835244.97元；
二、如被告華北冶建工程建設(shè)有限公司未按本判決主文第一條判決的履行期限履行義務(wù)，被告華北冶建工程建設(shè)有限公司應(yīng)對未能履行部分金額按銀行同期貸款利率計(jì)算向原告河北海天建設(shè)有限公司商砼分公司支付違約金。
案件受理費(fèi)22400元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告華北冶建工程建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于剩余價(jià)款是否應(yīng)當(dāng)支付的問題。
被告施工的邯鄲市磁縣六合工業(yè)有限公司、申家莊煤礦工礦棚戶區(qū)改造項(xiàng)目B標(biāo)段，因建設(shè)方磁縣六合工業(yè)有限公司和申家莊煤礦未支付工程款，致使該工程何時(shí)恢復(fù)開工無法確定期限，達(dá)到雙方約定的付款條件即主體工程驗(yàn)收合格的期限更是不能確定。
因該買賣合同約定的付款期限為工程驗(yàn)收合格后，客觀上造成被告將其在建筑施工合同中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給與被告有買賣合同關(guān)系的原告的事實(shí)。
這意味這，如果該工程長期停工，原告的權(quán)利就會(huì)長期受到侵犯。
從原、被告所訂立的合同本意看，該合同系買賣合同，由原告供貨后被告給付貨款。
原、被告約定的“工程驗(yàn)收合格后支付貨款”的內(nèi)容，系在建筑工程正常施工、正?？⒐さ那闆r下雙方履行各自的義務(wù)。
鑒于本案建設(shè)工程因建設(shè)方不能支付工程款而造成長期停工且不能確定何時(shí)開工的實(shí)際情況，如按被告辨稱的付款期限未到來理解，過于機(jī)械，且違背誠實(shí)信用及公平原則，因此被告的付款期限未到的辨稱，本院不予采信。
故被告應(yīng)向原告支付剩余價(jià)款1835244.97元。
（二）關(guān)于違約金的問題。
關(guān)于原告要求的從被告應(yīng)當(dāng)支付原告剩余貨款之日起按銀行同期貸款利率計(jì)算違約金的訴訟請求，因判決之前，付款期限不能確定，本案判決時(shí)對付款期限進(jìn)行了確定。
故違約金的起算點(diǎn)應(yīng)從本判決確定的被告履行期限屆滿后如被告未自動(dòng)履行其義務(wù)之日起計(jì)算。
因雙方約定的“未能履行部分金額的0.5%償付違約金”低于原告的損失，故原告要求按銀行同期貸款利率計(jì)算違約金的訴訟請求本院也予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華北冶建工程建設(shè)有限公司在判決生效后十五日內(nèi)給付原告河北海天建設(shè)有限公司商砼分公司預(yù)拌混凝土款1835244.97元；
二、如被告華北冶建工程建設(shè)有限公司未按本判決主文第一條判決的履行期限履行義務(wù)，被告華北冶建工程建設(shè)有限公司應(yīng)對未能履行部分金額按銀行同期貸款利率計(jì)算向原告河北海天建設(shè)有限公司商砼分公司支付違約金。
案件受理費(fèi)22400元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告華北冶建工程建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張建華
審判員：索書寶
審判員：姚明明

書記員：李紅娟