河北津西博遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
曹君英（河北乾倫律師事務(wù)所）
薛某某

原告:河北津西博遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:遷西縣泰和里鳳凰商城39號。
法定代表人韓力，系該公司負責人。
委托代理人:曹君英，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:薛某某，待業(yè)。
原告河北津西博遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“津西博遠房產(chǎn)公司”）與被告薛某某商品房銷售合同糾紛一案，本院2014年10月28日受理后，依法由審判員付有獨任審判，適用簡易程序于2014年11月27日公開開庭進行了審理。原告津西博遠房產(chǎn)公司委托代理人曹君英，被告薛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，受法律保護，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原告津西博遠房產(chǎn)公司與被告薛某某簽訂的商品房買賣合同系雙方的真意思表示，且已將合同標的物交付被告，合同內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定，亦不損害他人的合法權(quán)益，該合同合法有效，雙方應(yīng)當按照合同約定全面履行合同義務(wù)。被告未按合同約定履行按月還貸義務(wù)的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當承擔償還原告代其支付貸款本息的責任，并按合同約定支付違約金。結(jié)合本案中雙方對逾期付款違約金、賠償金的約定及履行合同保證責任的情形，酌定被告按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算支付原告的實際損失（違約金及賠償金）。訂立合同、行使權(quán)利、履行義務(wù)，是為了更好地實現(xiàn)合同目的。本案中雙方雖約定了解除合同的情形，被告違反了合同約定義務(wù)，但并不必然導(dǎo)致合同不能履行，不能實現(xiàn)合同目的而解除。原告要求解除商品房買賣合同的請求，理據(jù)不足，不予支持。被告以樓房有質(zhì)量問題而不按期向銀行交納房貸，因其未在舉證期限及本院庭審后指定的期限內(nèi)提供合法有效的證據(jù)予以證實，且其向銀行還貸行為與商品房買賣合同不是同一法律關(guān)系，被告的抗辯理由證據(jù)不足，不予支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告薛某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告河北津西博遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司墊付的2014年7月至10月的房貸本息每月3089.87元，合計人民幣12359.48元。并自2014年7月31日起，以每月墊付的貸款本息數(shù)額及日期分別至本判決指定的履行期限屆滿之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算向原告支付違約金、賠償金；
二、駁回原告河北津西博遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元減半收取500元，由被告薛某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，受法律保護，不得擅自變更或者解除合同。本案中，原告津西博遠房產(chǎn)公司與被告薛某某簽訂的商品房買賣合同系雙方的真意思表示，且已將合同標的物交付被告，合同內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定，亦不損害他人的合法權(quán)益，該合同合法有效，雙方應(yīng)當按照合同約定全面履行合同義務(wù)。被告未按合同約定履行按月還貸義務(wù)的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當承擔償還原告代其支付貸款本息的責任，并按合同約定支付違約金。結(jié)合本案中雙方對逾期付款違約金、賠償金的約定及履行合同保證責任的情形，酌定被告按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算支付原告的實際損失（違約金及賠償金）。訂立合同、行使權(quán)利、履行義務(wù)，是為了更好地實現(xiàn)合同目的。本案中雙方雖約定了解除合同的情形，被告違反了合同約定義務(wù)，但并不必然導(dǎo)致合同不能履行，不能實現(xiàn)合同目的而解除。原告要求解除商品房買賣合同的請求，理據(jù)不足，不予支持。被告以樓房有質(zhì)量問題而不按期向銀行交納房貸，因其未在舉證期限及本院庭審后指定的期限內(nèi)提供合法有效的證據(jù)予以證實，且其向銀行還貸行為與商品房買賣合同不是同一法律關(guān)系，被告的抗辯理由證據(jù)不足，不予支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告薛某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告河北津西博遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司墊付的2014年7月至10月的房貸本息每月3089.87元，合計人民幣12359.48元。并自2014年7月31日起，以每月墊付的貸款本息數(shù)額及日期分別至本判決指定的履行期限屆滿之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算向原告支付違約金、賠償金；
二、駁回原告河北津西博遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元減半收取500元，由被告薛某某承擔。

審判長：付有

書記員：付紅俠