上訴人（原審原告）：河北澤某市政工程有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)柏林路6號。法定代表人：翟如肖，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：牛文輝，河北北華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：朱立佳，河北北華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市長安區(qū)。委托訴訟代理人：韓愛琴，河北厚正律師事務(wù)所律師。

澤某公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判上訴人與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系，全部訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：雙方簽訂的《郭某工傷事宜賠償協(xié)議書》載明郭某是包工頭劉建表雇傭的人員，與澤某公司無勞動關(guān)系。一審法院不應(yīng)當適用《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號）第四條的規(guī)定，應(yīng)當適用《全國民事審判工作會議紀要》（2011年）第59條的規(guī)定。一審判決適用法律錯誤，請求依法改判。郭某辯稱：被上訴人系上訴人招聘到工地進行工作，被上訴人提供的勞動是上訴人業(yè)務(wù)的組成部分，應(yīng)駁回上訴人上訴，維持原判。澤某公司一審的訴訟請求：1、依法確認原被告雙方之間不存在勞動關(guān)系；2、本案全部訴訟費用及實際支出費由被告承擔。一審法院認定事實：2016年9月28日，被告郭某經(jīng)劉建青介紹到原告澤某市政公司承包的西嶺供熱項目從事挖溝和下管道工作，但雙方未簽訂書面的勞動合同。2016年10月1日凌晨，被告郭某受傷，2017年5月25日，原告澤某市政公司作為甲方與被告郭某作為乙方，雙方簽訂了《郭某工傷事宜賠償協(xié)議書》，該協(xié)議書載明：甲方發(fā)包給李某(身份證號碼：）石家莊西嶺供熱有限公司談固東街改造工程。李某分包給劉秀軍、聶永剛、劉建青，劉建青雇傭的郭某，同時載明：乙方是包工頭劉建青雇傭人員，乙方與甲方無勞動關(guān)系。以上事實有原告澤某市政公司和被告郭某提供的《郭某工傷事宜賠償協(xié)議書》以及當事人的陳述在卷證實。對原告澤某市政公司提供的證人李某的證言，因證人李某與原告澤某市政公司具有利害關(guān)系，其證言不具有客觀性，本院不予采納。一審法院認為，根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2015]12號）第四條：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任”之規(guī)定，原告澤某市政公司將其承包的建筑工程發(fā)包給不具有用工主體資格的李某，被告郭某經(jīng)劉建青介紹到該項目上班，李某不具有用工主體資格，用工主體責任應(yīng)由原告澤某市政公司承擔，故原告澤某市政公司與被告郭某存在事實勞動關(guān)系。對原告澤某市政公司辯稱的被告郭某系李某轉(zhuǎn)包給劉建青后，受劉建青雇傭的理由，因未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。參照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2015]12號）第四條的規(guī)定，判決如下：原告河北澤某市政工程有限公司與被告郭某存在事實勞動關(guān)系。案件受理費10元，減半收取5元，由原告河北澤某市政工程有限公司負擔。二審查明的事實與一審查明一致。本院認為，一審判決引用《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2015]12號）第四條之規(guī)定來確認雙方存在勞動關(guān)系屬于適用法律錯誤，該條規(guī)定只是認定由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任，此處的“用工主體責任”并非是確認勞動關(guān)系的依據(jù)而是相應(yīng)的民事責任。上訴人澤某公司稱涉案項目系其發(fā)包給李全洲，李全洲又分包給劉建青等人，劉建青雇傭郭某。但澤某公司未提供證據(jù)證實分包事實的存在，反而證實了其是涉案項目的實際承包人并由劉建青雇傭郭某提供勞動。郭某受傷后的醫(yī)療費用由澤某公司承擔，且《郭某工傷事宜賠償協(xié)議書》也是澤某公司與郭某簽訂，賠償款由澤某公司支付。以上事實足以認定上訴人澤某公司與被上訴人郭某之間存在勞動關(guān)系。綜上所述，一審判決適用法律不當?shù)袥Q結(jié)果正確，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條的規(guī)定，判決如下：
上訴人河北澤某市政工程有限公司（以下簡稱澤某公司）因與被上訴人郭某勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初3002號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人河北澤某市政工程有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　岳桂恒
審判員　　趙　林
審判員　　姜瑞祥

書記員：董冉