原告：河北泰盛建筑工程有限公司，住所地博某某興華北街6號。法定代表人：王順來，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王宗康，河北久天律師事務(wù)所律師。被告：博某某市場監(jiān)督管理局，住所地博某某白沙街30號。法定代表人：劉計山，局長。委托訴訟代理人：靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。

泰盛公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付原告工程款100000元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2002年9月8日，原告（原博某某泰盛建筑工程有限公司）與博某某工商行政管理局簽訂建設(shè)工程施工合同一份，建設(shè)集貿(mào)市場內(nèi)公路、下水道、化糞池，合同價款100000元。協(xié)議簽訂后，原告依約完成了建設(shè)任務(wù)，但是被告沒有支付合同價款。2015年博某某工商行政管理局并入了市場監(jiān)督管理局，債務(wù)應(yīng)由被告承擔(dān)。自2002年起，原告每年都向博某某工商行政管理局和被告催要工程款，但是遲遲沒有解決，為了維護原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，望依法判決。市場監(jiān)管局辯稱，一、認(rèn)可原告施工拖欠工程款的事實。二、工商局體制改革進行垂直管理，實行管辦分離，將市場中心剝離出工商局。三、2001年，經(jīng)縣財政局、工商局聯(lián)合小組對博某某三個市場產(chǎn)權(quán)及債權(quán)債務(wù)情況的清理核實，2001年11月16日以后，工商局就將訴爭的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移給了國有資產(chǎn)管理局。四、在債務(wù)移交中，應(yīng)付原告的施工款一并移交給了國有資產(chǎn)管理局，所以原告應(yīng)該向國有資產(chǎn)管理局索要拖欠的工程款。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2002年9月8日，原告（原博某某泰盛建筑工程有限公司）與博某某工商行政管理局簽訂建設(shè)工程施工合同一份，內(nèi)容為，“發(fā)包人：博某某工商行政管理局。承包人：博某某泰盛建筑工程公司。工程名稱：博某某集貿(mào)市場內(nèi)公路、下水道、化糞池。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：工商局監(jiān)督施工、驗收。合同價款：100000元?！痹嫣┦⒐疽勒蘸贤瑢Q(mào)市場進行建造并驗收合格。原告泰盛公司提交如下證據(jù)：1、內(nèi)資企業(yè)登記情況表，證明原告博某某泰盛建筑工程有限公司變更為河北泰盛建筑工程有限公司，證明原告的主體資格。2、建設(shè)工程施工合同，證實合同價款是10萬元，由工商局監(jiān)督、施工、驗收。3、高洪昌調(diào)查筆錄，證實高洪昌從博某某交通局退休后受原工商局聘用負(fù)責(zé)集貿(mào)市場設(shè)計施工驗收，也能證實本案所涉工程已經(jīng)驗收合格。4、趙志鵬的調(diào)查筆錄，趙志鵬任原工商局局長，證實當(dāng)時建設(shè)工程施工合同沒有蓋工商局的章是李喜軍代表工商局簽訂的合同，原因是工商局體制改革，垂直管理，事務(wù)性工作多，沒有蓋章。但工程是工商局發(fā)包的。還證實原告在其任期內(nèi)一直向被告主張權(quán)利。李喜軍當(dāng)時是工商局的副局長。5、劉振良調(diào)查筆錄，證實劉振良知道這個工程，劉振良是2007年-2016年在工商局任局長。泰盛公司一直主張工程款。被告市場監(jiān)管局對原告泰盛公司提供的證據(jù)沒有異議。認(rèn)為已經(jīng)將此筆債務(wù)移交給了國有資產(chǎn)管理局。并提交如下證據(jù)：1、財產(chǎn)移交表一份，數(shù)額是788472元。移交單位是博某某工商行政管理局，接收單位是博某某國有資產(chǎn)管理局。2、債務(wù)移交表，移交數(shù)額是166881元，移交單位及接收單位同財產(chǎn)移交表。3、2001年11月16日博某某財政局、博某某工商局關(guān)于對博某某城關(guān)、程委、小店三個市場產(chǎn)權(quán)及債權(quán)、債務(wù)清理核實情況的報告，報告證明了資產(chǎn)及債務(wù)的核實情況。三份證據(jù)證明，被告市場監(jiān)督管理局在體制改革時已經(jīng)將三個市場的所有財產(chǎn)、所有債務(wù)一并移交給了博某某國有資產(chǎn)管理局，而且資產(chǎn)數(shù)額遠遠大于債務(wù)的數(shù)額。原告泰盛公司對被告市場監(jiān)管局提交的證據(jù)真實性沒有異議。但是認(rèn)為被告市場監(jiān)管局作為本案債務(wù)人，其債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)征得債權(quán)人同意，才發(fā)生法律效力。但被告并沒有征得原告的同意。因此就本案所涉工程款，被告應(yīng)繼續(xù)向原告履行償還義務(wù)。另，2015年博某某工商行政管理局并入了市場監(jiān)督管理局。
原告河北泰盛建筑工程有限公司（以下簡稱泰盛公司）與被告博某某市場監(jiān)督管理局（以下簡稱市場監(jiān)管局）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告泰盛公司的委托訴訟代理人王宗康、被告市場監(jiān)管局的委托訴訟代理人靳英英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程合同糾紛，原告泰盛公司按照雙方的合同約定建設(shè)博某某集貿(mào)市場內(nèi)公路、下水道、化糞池并驗收合格，被告市場監(jiān)管局應(yīng)當(dāng)依約支付建設(shè)工程款100000元，但被告市場監(jiān)管局一直未履行。被告市場監(jiān)管局主張2001年11月16日以后，原工商局就將訴爭的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移給了國有資產(chǎn)管理局，原告泰盛公司對被告市場監(jiān)管局的主張有異議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條之規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。”本案中，被告市場監(jiān)管局未提供證據(jù)證明原告泰盛公司同意被告市場監(jiān)管局轉(zhuǎn)移該筆債務(wù)，因此被告市場監(jiān)管局所述此債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給國有資產(chǎn)管理局的主張，不予支持。原告泰盛公司主張被告市場監(jiān)管局給付工程款100000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，被告市場監(jiān)管局應(yīng)給付原告泰盛公司工程款100000元。依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第二百六十九條、第二百八十六條的規(guī)定，判決如下：

被告博某某市場監(jiān)督管理局于判決生效后十日內(nèi)給付原告河北泰盛建筑工程有限公司工程款100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，減半收取計1150元，由被告博某某市場監(jiān)督管理局負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　江素平

書記員：趙素靜