原告：河北泰豐房地產開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)寧安路168號寧安園1-1-1918號，統一社會信用代碼9113010078083366XF。
法定代表人：孫輝，總經理。
委托訴訟代理人：張紫薇，河北驥騰律師事務所律師。
被告：承德市龍城建筑安裝工程有限公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)北興隆小區(qū)11號樓2單元103室，統一社會信用代碼91130802738730886M。
法定代表人：林長青，董事長。
委托訴訟代理人：趙福軍，男，該公司法律顧問。
被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
委托訴訟代理人：徐攀慧，承德市雙灤區(qū)法律援助中心法律援助律師。
委托訴訟代理人：成立偉，河北灤江律師事務所律師。
被告：李冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。

原告河北泰豐房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱泰豐地產公司）與被告承德市龍城建筑安裝工程有限公司（以下簡稱龍城建筑公司）、梁某某勞動爭議一案，本院于2018年2月26日立案后，依法追加李冬梅作為本案被告參加訴訟。本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告泰豐地產公司的委托訴訟代理人張紫薇、被告龍城建筑公司的委托訴訟代理人趙福軍、被告梁某某及其委托訴訟代理人徐攀慧、成立偉、被告李冬梅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
泰豐地產公司向本院提出訴訟請求：判令原告對被告龍城建筑公司欠付被告梁某某的工資款不承擔墊付責任。事實和理由：2018年2月5日，承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會作出雙灤勞人仲案字[2018]第23-2號仲裁裁決書，裁決原告以未結工程款為限墊付被告梁某某等48人的工資。該裁決書認定事實不清，適用法律錯誤，裁決結果嚴重違法。1、原告與被告梁某某沒有勞動合同關系，更不具有法定或者約定的工資墊付義務。原告與被告龍城建筑公司是建設工程施工合同關系，與該公司招錄的勞動者沒有勞動合同關系和承包合同關系，對被告梁某某不具有任何法定給付義務或者墊付義務。原告針對被告龍城建筑公司對工程款進行結算，雙方對合同的履行有爭議的，應當由雙方通過法律途徑解決。五部委《關于加強建設工程項目管理解決拖欠農民工工資問題的通知》不能作為裁決原告墊付工資的法律依據。裁判文書能夠適用的法律依據應當屬于法律、法規(guī)等規(guī)范性文件，根據《最高人民法院關于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》（法釋200914號）規(guī)定，人民法院的裁判文書應當依法引用相關法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件作為裁判依據。《通知》不屬于上述《規(guī)定》中能夠引用的法律、法規(guī)，不能作為認定墊付義務的法律使用。2、被告梁某某不是實際施工人，不能直接向原告主張任何權利?！督ㄔO工程司法解釋》第二十六條規(guī)定，“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任”。也就是說，只在有實際施工人起訴的情形下，才可以發(fā)包人為被告或被申請人主張權利。被告梁某某與被告龍城建筑公司之間存在勞動關系，不具有實際施工人身份，不能向原告主張支付或者墊付工資。3、原告與被告龍城建筑公司已有結算，原告已按照合同約定的付款進度付款，剩余工程款均為質保金，因被告龍城建筑公司沒有履行質保期內的維修義務，質保金不能支付。質保金作為保證工程質量的法定擔保，在施工單位沒有履行質保義務的情況下，不能通過任何方式或者途徑提前支付，否則，工程質量和業(yè)主權益均無法得到保障。綜上，承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會作出雙灤勞人仲案字[2018]第23-2號仲裁裁決書認定原告為被告龍城建筑公司墊付工資嚴重違法，請求人民法院依法判決。
泰豐地產公司向本院提交以下證據：
1、《河北省建設工程施工合同》1份；
2、結算確認單1頁、項目明細匯總表1頁、編制說明1頁、結算確認單備忘錄1頁、證明復印件1頁、工程量確認表12頁、未按圖紙施工及甩項部分表格7頁、建設工程預算書復印件2份、付款明細表1份、維修事項表格、報修清單1組、函件復印件1頁；（2017）冀0803民初625號庭審筆錄復印件1份；
3、仲裁裁決書復印件1份。
龍城建筑公司辯稱，原告應當承擔工資的墊付義務。1、法院審理案件可以參照部門規(guī)章，部門規(guī)章符合法律規(guī)定和法律精神的可以適用。五部委《關于加強建設工程項目管理解決拖欠農民工工資問題的通知》、《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》及《河北省農民工權益保障條例》中均規(guī)定本案原告應當在欠付的工程款范圍內承擔工資的墊付義務。2、本案的工程項目系雙灤區(qū)人民政府委托原告的代建項目，該項目的總工程款金額雙灤區(qū)人民政府已委托石家莊的審計部門進行審計，審計結果尚未作出，總工程款金額應以審計結果為準。被告龍城建筑公司與原告尚未結算，原告訴狀所述第二點與事實不符。3、勞動仲裁過程中，原告與被告及工人王書偉一案的裁決已生效，已生效的法律文書應當作為證據。該裁決已明確確定原告對工人工資應承擔墊付責任，該案件與本案事實及理由一致，應作為證據使用，應當判令原告對被告梁某某的工資承擔墊付責任。被告龍城建筑公司認可將公司資質借用給被告李冬梅，將承德市雙灤區(qū)西地××區(qū)××、××樓及地下車庫部分工程交由被告李冬梅承包進行施工。對于雙灤勞人仲案字[2018]第23-2號仲裁裁決書第一項裁決內容確認的勞動者及勞動報酬無異議，被告龍城建筑公司因出借資質，應當承擔一定的法律責任。
龍城建筑公司未向本院提交證據。
梁某某辯稱，1、原告泰豐地產公司沒有證據證明與被告龍城建筑公司之間的工程款已經結清，其主張不拖欠工程款的理由不能成立。2、答辯人工資應當由總承包單位被告龍城建筑公司和自然人承包人被告李冬梅負連帶給付義務，由建設單位原告泰豐地產公司在欠付工程款范圍內承擔墊付義務。理由是：2011年5月1日，原告泰豐地產公司將西地新村1號、3號樓及地下車庫工程承包給了被告龍城建筑公司，被告龍城建筑公司承包后，又將該工程承包給了沒有用工主體資格的自然人被告李冬梅，根據《河北省農民工權益保障條例》第十四條：“招用農民工應當具備用工主體資格。建設單位、建筑施工企業(yè)等單位將工程(業(yè)務)發(fā)包或者分包給不具備用工主體資格的組織或者個人，對該組織或者個人招用的農民工，由建設單位、建筑施工企業(yè)等單位承擔用工主體責任”、第十五條：“用人單位自用工之日起即與農民工建立勞動關系”的規(guī)定，用人單位被告龍城建筑公司對答辯人應承擔用工主體責任。根據該條例第二十七條：“建筑工程實行總承包的，工程總承包企業(yè)負責所承包工程農民工工資支付，不得以工程款未到位為由拖欠農民工工資。因建設單位或者工程總承包企業(yè)未按照合同約定支付工程款，致使建設工程承包企業(yè)拖欠農民工工資的，由建設單位或者工程總承包企業(yè)先行墊付拖欠的農民工工資”、第五十六條：“用人單位將工資支付給不具備用工主體資格的組織或者個人，致使拖欠農民工工資的，應當承擔連帶清償責任。建設單位、建筑施工企業(yè)等單位違反本條例規(guī)定，將工程(業(yè)務)發(fā)包或者分包給不具備用工主體資格的組織或者個人，給農民工造成損害的，建設單位、建筑施工企業(yè)等單位與該組織或者個人承擔連帶賠償責任”、《國務院辦公廳關于全面治理拖欠農民工工資問題的意見》第三條第（九）項：“落實清償欠薪責任。招用農民工的企業(yè)承擔直接清償拖欠農民工工資的主體責任。在工程建設領域，建設單位或施工總承包企業(yè)未按合同約定及時劃撥工程款，致使分包企業(yè)拖欠農民工工資的，由建設單位或施工總承包企業(yè)以未結清的工程款為限先行墊付農民工工資。建設單位或施工總承包企業(yè)將工程違法發(fā)包、轉包或違法分包致使拖欠農民工工資的，由建設單位或施工總承包企業(yè)依法承擔清償責任”以及《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十條：“業(yè)主或工程總承包企業(yè)未按合同約定與建設工程承包企業(yè)結清工程款，致使建設工程承包企業(yè)拖欠農民工工資的，由業(yè)主或工程總承包企業(yè)先行墊付農民工被拖欠的工資，先行墊付的工資數額以未結清的工程款為限”的規(guī)定，對于答辯人的工資被告李冬梅、龍城建筑公司應承擔給付義務，原告泰豐地產公司應承擔墊付責任。目前仍拖欠被告梁某某工資54000.00元。
梁某某向本院提交人工費人員名單1份。
李冬梅辯稱，同意被告梁某某的答辯意見。對雙灤勞人仲案字[2018]第23-2號仲裁裁決書無異議。被告李冬梅是實際施工人，與原告無法律關系，與被告梁某某系雇傭關系。被告李冬梅系在被告龍城建筑公司處承包的工程，借用被告龍城建筑公司資質進行施工，對于工程只針對被告龍城建筑公司。因原告拖欠被告龍城建筑公司工程款，被告龍城建筑公司無法向被告李冬梅支付工程款，被告李冬梅也無法向勞動者支付報酬。
李冬梅向本院提交以下證據：
1、蓋有龍城建筑公司印章并由張生（另案被告）、李冬梅簽字的人工費欠款數及結算值說明1頁；
2、署名林長生的證明1頁。
本院依職權調取了雙灤勞人仲案字[2018]23號仲裁卷宗3冊。
經審理查明，2011年5月1日，原告泰豐地產公司與被告龍城建筑公司的代表人簽訂了關于承德市雙灤區(qū)西地新區(qū)二期A區(qū)1號、3號、5號、7號、9號、10號樓及地下車庫工程的《施工進場協議》，2012年8月9日，原告泰豐地產公司作為建設單位與施工單位被告龍城建筑公司又簽訂了關于上述工程的《河北省建設工程施工合同》，將上述工程發(fā)包給被告龍城建筑公司建設施工，被告龍城建筑公司又將本案涉及的西地××區(qū)××、××樓及部分地下車庫工程交由被告李冬梅進行施工。被告李冬梅認可被告梁某某于2013年7月至2013年9月、2014年開春在西地××區(qū)××、××樓工地從事抗裂砂漿施工工作，約定13.00元/平方米，共發(fā)生勞動報酬132000.00元，已付78000.00元，尚欠54000.00元未付。2016年1月8日，被告李冬梅、龍城建筑公司及另案被告張生共同出具了關于西地新區(qū)二期A區(qū)1號、3號、10號樓及地下車庫工程所欠人工費及樓房結算值的說明，確認西地××區(qū)××、××樓及部分地下車庫工程欠人工費1438790.00元。2018年1月11日，被告龍城建筑公司代表林長生簽字認可該公司2016年蓋章的上述說明中的人工費數額。
2018年1月17日，梁某某向承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，要求龍城建筑公司給付拖欠的工資54000.00元，由泰豐地產公司對該工資承擔墊付義務。2018年2月5日，承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會作出雙灤勞人仲案字[2018]第23-2號仲裁裁決書，裁決龍城建筑公司給付梁某某工資54000.00元，泰豐地產公司以未結工程款為限對該工資承擔墊付義務。泰豐地產公司不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。被告龍城建筑公司、李冬梅對于仲裁裁決結果不持異議，被告李冬梅亦認可與被告梁某某存在雇傭關系。原告泰豐地產公司與被告龍城建筑公司、李冬梅認可上述工程尚未正式進行竣工驗收。

本院認為，我國《勞動合同法》第三條明確規(guī)定，建立勞動關系必須遵循自愿原則。自愿是指訂立勞動合同完全是出于勞動者和用人單位雙方的真實意思表示，是雙方協商一致達成的，任何一方不得將自己的意志強加給另一方。本案中，被告梁某某與被告龍城建筑公司并不存在建立勞動關系的合意，在完全缺乏雙方合意的情形下，直接認定二者之間存在合法勞動關系，不符合實事求是的原則，而通過仲裁或者司法判決方式強行認定他們之間存在勞動關系，違背了勞動合同法總則中對自愿原則的規(guī)定，故本案不應認定雙方之間存在勞動關系，亦不應認定被告梁某某與原告泰豐地產公司之間存在勞動關系。被告龍城建筑公司、梁某某、李冬梅認為原告泰豐地產公司應在其欠付被告龍城建筑公司的工程款范圍內對被告梁某某的勞動報酬承擔先行墊付責任。針對此問題，首先，被告龍城建筑公司、李冬梅與原告泰豐地產公司關于西地××區(qū)××、××樓及部分地下車庫工程所涉及的工程款結算、維修質保等問題均持有異議，而該問題系雙方基于建設工程施工合同需要處理的事項，根據雙方現有證據，在本案中，本院不能認定原告泰豐地產公司存在未按合同約定支付工程款的情況。其次，三被告引用的規(guī)范性文件所適用的主體是施工單位和與之形成勞動關系的勞動者，而本案中被告梁某某與被告龍城建筑公司之間不形成勞動關系，故原告泰豐地產公司不應對被告梁某某的勞動報酬承擔先行墊付責任。需要闡明的是，不認定被告龍城建筑公司與被告梁某某之間存在勞動關系，并不意味著勞動者的民事權益得不到保護。我國《勞動合同法》第九十四條規(guī)定：“個人承包經營者違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經營者承擔連帶賠償責任?！睘榱吮Ｗo勞動者的權益，在勞動者權益遭受損失時，承包人是要承擔民事上的連帶賠償責任的，這也有利于對勞動者提供周全的保護。再結合本案，被告梁某某受雇于被告李冬梅在被告龍城建筑公司承包的承德市雙灤區(qū)西地××區(qū)××、××樓工地從事勞動，則應認定其與被告李冬梅存在雇傭關系。因被告李冬梅對于被告梁某某的勞動過程、發(fā)生的勞動報酬數額及尚欠的勞動報酬數額不持異議，故被告李冬梅對于被告梁某某主張的勞動報酬應具有給付義務。又因被告李冬梅系在被告龍城建筑公司承包的工程，結合被告龍城建筑公司蓋章的人工費欠款數及結算值說明、該公司代表林長生簽署的證明，能夠認定被告李冬梅、龍城建筑公司對于涉及本案工程中拖欠的人工費數額進行了確認，且被告龍城建筑公司對仲裁裁決中所確認的勞動者及認定的勞動報酬亦不持異議，故按照《勞動合同法》第九十四條規(guī)定，被告龍城建筑公司應對被告梁某某的勞動報酬承擔連帶給付責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告李冬梅于本判決生效之日起十日內給付被告梁某某勞動報酬54000.00元；
二、被告承德市龍城建筑安裝工程有限公司對被告李冬梅的上述債務承擔連帶給付責任；
三、原告河北泰豐房地產開發(fā)有限公司對被告梁某某的上述勞動報酬不承擔先行墊付責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10.00元，由李冬梅、承德市龍城建筑安裝工程有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 王爽
審判員 陳曉沖
人民陪審員 楊建利

書記員： 溫鑫