原告：河北泰豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)寧安路168號(hào)寧安園1-1-1918號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9113010078083366XF。
法定代表人：孫輝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張紫薇，河北驥騰律師事務(wù)所律師。
被告：承德市龍城建筑安裝工程有限公司，住所地河北省承德市雙橋區(qū)北興隆小區(qū)11號(hào)樓2單元103室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130802738730886M。
法定代表人：林長青，董事長。
委托訴訟代理人：趙福軍，男，該公司法律顧問。
被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：徐攀慧，承德市雙灤區(qū)法律援助中心法律援助律師。
委托訴訟代理人：成立偉，河北灤江律師事務(wù)所律師。
被告：李冬梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。

原告河北泰豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱泰豐地產(chǎn)公司）與被告承德市龍城建筑安裝工程有限公司（以下簡稱龍城建筑公司）、孫某某勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年2月26日立案后，依法追加李冬梅作為本案被告參加訴訟。本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告泰豐地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人張紫薇、被告龍城建筑公司的委托訴訟代理人趙福軍、被告孫某某的委托訴訟代理人徐攀慧、成立偉、被告李冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
泰豐地產(chǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令原告對(duì)被告龍城建筑公司欠付被告孫某某的工資款不承擔(dān)墊付責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年2月5日，承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出雙灤勞人仲案字[2018]第23-2號(hào)仲裁裁決書，裁決原告以未結(jié)工程款為限墊付被告孫某某等48人的工資。該裁決書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，裁決結(jié)果嚴(yán)重違法。1、原告與被告孫某某沒有勞動(dòng)合同關(guān)系，更不具有法定或者約定的工資墊付義務(wù)。原告與被告龍城建筑公司是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，與該公司招錄的勞動(dòng)者沒有勞動(dòng)合同關(guān)系和承包合同關(guān)系，對(duì)被告孫某某不具有任何法定給付義務(wù)或者墊付義務(wù)。原告針對(duì)被告龍城建筑公司對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算，雙方對(duì)合同的履行有爭議的，應(yīng)當(dāng)由雙方通過法律途徑解決。五部委《關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)工程項(xiàng)目管理解決拖欠農(nóng)民工工資問題的通知》不能作為裁決原告墊付工資的法律依據(jù)。裁判文書能夠適用的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)屬于法律、法規(guī)等規(guī)范性文件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》（法釋200914號(hào)）規(guī)定，人民法院的裁判文書應(yīng)當(dāng)依法引用相關(guān)法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)?！锻ㄖ凡粚儆谏鲜觥兑?guī)定》中能夠引用的法律、法規(guī)，不能作為認(rèn)定墊付義務(wù)的法律使用。2、被告孫某某不是實(shí)際施工人，不能直接向原告主張任何權(quán)利?！督ㄔO(shè)工程司法解釋》第二十六條規(guī)定，“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。也就是說，只在有實(shí)際施工人起訴的情形下，才可以發(fā)包人為被告或被申請(qǐng)人主張權(quán)利。被告孫某某與被告龍城建筑公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，不具有實(shí)際施工人身份，不能向原告主張支付或者墊付工資。3、原告與被告龍城建筑公司已有結(jié)算，原告已按照合同約定的付款進(jìn)度付款，剩余工程款均為質(zhì)保金，因被告龍城建筑公司沒有履行質(zhì)保期內(nèi)的維修義務(wù)，質(zhì)保金不能支付。質(zhì)保金作為保證工程質(zhì)量的法定擔(dān)保，在施工單位沒有履行質(zhì)保義務(wù)的情況下，不能通過任何方式或者途徑提前支付，否則，工程質(zhì)量和業(yè)主權(quán)益均無法得到保障。綜上，承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出雙灤勞人仲案字[2018]第23-2號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定原告為被告龍城建筑公司墊付工資嚴(yán)重違法，請(qǐng)求人民法院依法判決。
泰豐地產(chǎn)公司向本院提交以下證據(jù)：
1、《河北省建設(shè)工程施工合同》1份；
2、結(jié)算確認(rèn)單1頁、項(xiàng)目明細(xì)匯總表1頁、編制說明1頁、結(jié)算確認(rèn)單備忘錄1頁、證明復(fù)印件1頁、工程量確認(rèn)表12頁、未按圖紙施工及甩項(xiàng)部分表格7頁、建設(shè)工程預(yù)算書復(fù)印件2份、付款明細(xì)表1份、維修事項(xiàng)表格、報(bào)修清單1組、函件復(fù)印件1頁；（2017）冀0803民初625號(hào)庭審筆錄復(fù)印件1份；
3、仲裁裁決書復(fù)印件1份。
龍城建筑公司辯稱，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工資的墊付義務(wù)。1、法院審理案件可以參照部門規(guī)章，部門規(guī)章符合法律規(guī)定和法律精神的可以適用。五部委《關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)工程項(xiàng)目管理解決拖欠農(nóng)民工工資問題的通知》、《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》及《河北省農(nóng)民工權(quán)益保障條例》中均規(guī)定本案原告應(yīng)當(dāng)在欠付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)工資的墊付義務(wù)。2、本案的工程項(xiàng)目系雙灤區(qū)人民政府委托原告的代建項(xiàng)目，該項(xiàng)目的總工程款金額雙灤區(qū)人民政府已委托石家莊的審計(jì)部門進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)果尚未作出，總工程款金額應(yīng)以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。被告龍城建筑公司與原告尚未結(jié)算，原告訴狀所述第二點(diǎn)與事實(shí)不符。3、勞動(dòng)仲裁過程中，原告與被告及工人王書偉一案的裁決已生效，已生效的法律文書應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)。該裁決已明確確定原告對(duì)工人工資應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任，該案件與本案事實(shí)及理由一致，應(yīng)作為證據(jù)使用，應(yīng)當(dāng)判令原告對(duì)被告孫某某的工資承擔(dān)墊付責(zé)任。被告龍城建筑公司認(rèn)可將公司資質(zhì)借用給被告李冬梅，將承德市雙灤區(qū)西地××區(qū)××、××樓及地下車庫部分工程交由被告李冬梅承包進(jìn)行施工。對(duì)于雙灤勞人仲案字[2018]第23-2號(hào)仲裁裁決書第一項(xiàng)裁決內(nèi)容確認(rèn)的勞動(dòng)者及勞動(dòng)報(bào)酬無異議，被告龍城建筑公司因出借資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。
龍城建筑公司未向本院提交證據(jù)。
孫某某辯稱，1、原告泰豐地產(chǎn)公司沒有證據(jù)證明與被告龍城建筑公司之間的工程款已經(jīng)結(jié)清，其主張不拖欠工程款的理由不能成立。2、答辯人工資應(yīng)當(dāng)由總承包單位被告龍城建筑公司和自然人承包人被告李冬梅負(fù)連帶給付義務(wù)，由建設(shè)單位原告泰豐地產(chǎn)公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)墊付義務(wù)。理由是：2011年5月1日，原告泰豐地產(chǎn)公司將西地新村1號(hào)、3號(hào)樓及地下車庫工程承包給了被告龍城建筑公司，被告龍城建筑公司承包后，又將該工程承包給了沒有用工主體資格的自然人被告李冬梅，根據(jù)《河北省農(nóng)民工權(quán)益保障條例》第十四條：“招用農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)具備用工主體資格。建設(shè)單位、建筑施工企業(yè)等單位將工程(業(yè)務(wù))發(fā)包或者分包給不具備用工主體資格的組織或者個(gè)人，對(duì)該組織或者個(gè)人招用的農(nóng)民工，由建設(shè)單位、建筑施工企業(yè)等單位承擔(dān)用工主體責(zé)任”、第十五條：“用人單位自用工之日起即與農(nóng)民工建立勞動(dòng)關(guān)系”的規(guī)定，用人單位被告龍城建筑公司對(duì)答辯人應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。根據(jù)該條例第二十七條：“建筑工程實(shí)行總承包的，工程總承包企業(yè)負(fù)責(zé)所承包工程農(nóng)民工工資支付，不得以工程款未到位為由拖欠農(nóng)民工工資。因建設(shè)單位或者工程總承包企業(yè)未按照合同約定支付工程款，致使建設(shè)工程承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或者工程總承包企業(yè)先行墊付拖欠的農(nóng)民工工資”、第五十六條：“用人單位將工資支付給不具備用工主體資格的組織或者個(gè)人，致使拖欠農(nóng)民工工資的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。建設(shè)單位、建筑施工企業(yè)等單位違反本條例規(guī)定，將工程(業(yè)務(wù))發(fā)包或者分包給不具備用工主體資格的組織或者個(gè)人，給農(nóng)民工造成損害的，建設(shè)單位、建筑施工企業(yè)等單位與該組織或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》第三條第（九）項(xiàng)：“落實(shí)清償欠薪責(zé)任。招用農(nóng)民工的企業(yè)承擔(dān)直接清償拖欠農(nóng)民工工資的主體責(zé)任。在工程建設(shè)領(lǐng)域，建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)未按合同約定及時(shí)劃撥工程款，致使分包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)以未結(jié)清的工程款為限先行墊付農(nóng)民工工資。建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)將工程違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包或違法分包致使拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)依法承擔(dān)清償責(zé)任”以及《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十條：“業(yè)主或工程總承包企業(yè)未按合同約定與建設(shè)工程承包企業(yè)結(jié)清工程款，致使建設(shè)工程承包企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資的，由業(yè)主或工程總承包企業(yè)先行墊付農(nóng)民工被拖欠的工資，先行墊付的工資數(shù)額以未結(jié)清的工程款為限”的規(guī)定，對(duì)于答辯人的工資被告李冬梅、龍城建筑公司應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，原告泰豐地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。目前仍拖欠被告孫某某工資30000.00元。
孫某某向本院提交人工費(fèi)人員名單1份。
李冬梅辯稱，同意被告孫某某的答辯意見。對(duì)雙灤勞人仲案字[2018]第23-2號(hào)仲裁裁決書無異議。被告李冬梅是實(shí)際施工人，與原告無法律關(guān)系，與被告孫某某系雇傭關(guān)系。被告李冬梅系在被告龍城建筑公司處承包的工程，借用被告龍城建筑公司資質(zhì)進(jìn)行施工，對(duì)于工程只針對(duì)被告龍城建筑公司。因原告拖欠被告龍城建筑公司工程款，被告龍城建筑公司無法向被告李冬梅支付工程款，被告李冬梅也無法向勞動(dòng)者支付報(bào)酬。
李冬梅向本院提交以下證據(jù)：
1、蓋有龍城建筑公司印章并由張生（另案被告）、李冬梅簽字的人工費(fèi)欠款數(shù)及結(jié)算值說明1頁；
2、署名林長生的證明1頁。
本院依職權(quán)調(diào)取了雙灤勞人仲案字[2018]23號(hào)仲裁卷宗3冊(cè)。
經(jīng)審理查明，2011年5月1日，原告泰豐地產(chǎn)公司與被告龍城建筑公司的代表人簽訂了關(guān)于承德市雙灤區(qū)西地新區(qū)二期A區(qū)1號(hào)、3號(hào)、5號(hào)、7號(hào)、9號(hào)、10號(hào)樓及地下車庫工程的《施工進(jìn)場(chǎng)協(xié)議》，2012年8月9日，原告泰豐地產(chǎn)公司作為建設(shè)單位與施工單位被告龍城建筑公司又簽訂了關(guān)于上述工程的《河北省建設(shè)工程施工合同》，將上述工程發(fā)包給被告龍城建筑公司建設(shè)施工，被告龍城建筑公司又將本案涉及的西地××區(qū)××、××樓及部分地下車庫工程交由被告李冬梅進(jìn)行施工。被告李冬梅認(rèn)可被告孫某某于2013年5月至2013年6月在西地××區(qū)××、××樓工地從事衛(wèi)生間防水工作，約定25.00元/平方米，共發(fā)生勞動(dòng)報(bào)酬69000.00元，已付39000.00元，尚欠30000.00元未付。2016年1月8日，被告李冬梅、龍城建筑公司及另案被告張生共同出具了關(guān)于西地新區(qū)二期A區(qū)1號(hào)、3號(hào)、10號(hào)樓及地下車庫工程所欠人工費(fèi)及樓房結(jié)算值的說明，確認(rèn)西地××區(qū)××、××樓及部分地下車庫工程欠人工費(fèi)1438790.00元。2018年1月11日，被告龍城建筑公司代表林長生簽字認(rèn)可該公司2016年蓋章的上述說明中的人工費(fèi)數(shù)額。
2018年1月17日，孫某某向承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求龍城建筑公司給付拖欠的工資30000.00元，由泰豐地產(chǎn)公司對(duì)該工資承擔(dān)墊付義務(wù)。2018年2月5日，承德市雙灤區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出雙灤勞人仲案字[2018]第23-2號(hào)仲裁裁決書，裁決龍城建筑公司給付孫某某工資30000.00元，泰豐地產(chǎn)公司以未結(jié)工程款為限對(duì)該工資承擔(dān)墊付義務(wù)。泰豐地產(chǎn)公司不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。被告龍城建筑公司、李冬梅對(duì)于仲裁裁決結(jié)果不持異議，被告李冬梅亦認(rèn)可與被告孫某某存在雇傭關(guān)系。原告泰豐地產(chǎn)公司與被告龍城建筑公司、李冬梅認(rèn)可上述工程尚未正式進(jìn)行竣工驗(yàn)收。

本院認(rèn)為，我國《勞動(dòng)合同法》第三條明確規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系必須遵循自愿原則。自愿是指訂立勞動(dòng)合同完全是出于勞動(dòng)者和用人單位雙方的真實(shí)意思表示，是雙方協(xié)商一致達(dá)成的，任何一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。本案中，被告孫某某與被告龍城建筑公司并不存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，在完全缺乏雙方合意的情形下，直接認(rèn)定二者之間存在合法勞動(dòng)關(guān)系，不符合實(shí)事求是的原則，而通過仲裁或者司法判決方式強(qiáng)行認(rèn)定他們之間存在勞動(dòng)關(guān)系，違背了勞動(dòng)合同法總則中對(duì)自愿原則的規(guī)定，故本案不應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，亦不應(yīng)認(rèn)定被告孫某某與原告泰豐地產(chǎn)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告龍城建筑公司、孫某某、李冬梅認(rèn)為原告泰豐地產(chǎn)公司應(yīng)在其欠付被告龍城建筑公司的工程款范圍內(nèi)對(duì)被告孫某某的勞動(dòng)報(bào)酬承擔(dān)先行墊付責(zé)任。針對(duì)此問題，首先，被告龍城建筑公司、李冬梅與原告泰豐地產(chǎn)公司關(guān)于西地××區(qū)××、××樓及部分地下車庫工程所涉及的工程款結(jié)算、維修質(zhì)保等問題均持有異議，而該問題系雙方基于建設(shè)工程施工合同需要處理的事項(xiàng)，根據(jù)雙方現(xiàn)有證據(jù)，在本案中，本院不能認(rèn)定原告泰豐地產(chǎn)公司存在未按合同約定支付工程款的情況。其次，三被告引用的規(guī)范性文件所適用的主體是施工單位和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，而本案中被告孫某某與被告龍城建筑公司之間不形成勞動(dòng)關(guān)系，故原告泰豐地產(chǎn)公司不應(yīng)對(duì)被告孫某某的勞動(dòng)報(bào)酬承擔(dān)先行墊付責(zé)任。需要闡明的是，不認(rèn)定被告龍城建筑公司與被告孫某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并不意味著勞動(dòng)者的民事權(quán)益得不到保護(hù)。我國《勞動(dòng)合同法》第九十四條規(guī)定：“個(gè)人承包經(jīng)營者違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！睘榱吮Ｗo(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，在勞動(dòng)者權(quán)益遭受損失時(shí)，承包人是要承擔(dān)民事上的連帶賠償責(zé)任的，這也有利于對(duì)勞動(dòng)者提供周全的保護(hù)。再結(jié)合本案，被告孫某某受雇于被告李冬梅在被告龍城建筑公司承包的承德市雙灤區(qū)西地××區(qū)××、××樓工地從事勞動(dòng)，則應(yīng)認(rèn)定其與被告李冬梅存在雇傭關(guān)系。因被告李冬梅對(duì)于被告孫某某的勞動(dòng)過程、發(fā)生的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額及尚欠的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額不持異議，故被告李冬梅對(duì)于被告孫某某主張的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)具有給付義務(wù)。又因被告李冬梅系在被告龍城建筑公司承包的工程，結(jié)合被告龍城建筑公司蓋章的人工費(fèi)欠款數(shù)及結(jié)算值說明、該公司代表林長生簽署的證明，能夠認(rèn)定被告李冬梅、龍城建筑公司對(duì)于涉及本案工程中拖欠的人工費(fèi)數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)，且被告龍城建筑公司對(duì)仲裁裁決中所確認(rèn)的勞動(dòng)者及認(rèn)定的勞動(dòng)報(bào)酬亦不持異議，故按照《勞動(dòng)合同法》第九十四條規(guī)定，被告龍城建筑公司應(yīng)對(duì)被告孫某某的勞動(dòng)報(bào)酬承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條、第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告李冬梅于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告孫某某勞動(dòng)報(bào)酬30000.00元；
二、被告承德市龍城建筑安裝工程有限公司對(duì)被告李冬梅的上述債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、原告河北泰豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)被告孫某某的上述勞動(dòng)報(bào)酬不承擔(dān)先行墊付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.00元，由李冬梅、承德市龍城建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長 王爽
審判員 陳曉沖
人民陪審員 楊建利

書記員： 溫鑫