原告：河北沙某鐵路有限責(zé)任公司，住所地:張家口市懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)宋家營(yíng)村。法定代表人：任高，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張繼，河北華祥律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：中建三局集團(tuán)有限公司，住所地:武漢市關(guān)山路552號(hào)。法定代表人：陳華元，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李艷鴻，男，系公司員工。委托訴訟代理人：呂永樂(lè)，男，系公司員工。

河北沙某鐵路有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償因違法施工造成原告的各項(xiàng)損失約2950000元（具體損失以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)）。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月28日，被告中建三局集團(tuán)有限公司太行山高速公路京蔚段石門(mén)特大橋工程項(xiàng)目部修建沙某鐵路和京蔚高速交叉處的石門(mén)大橋（位于涿鹿縣境內(nèi)）時(shí)，違反《鐵路安全管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令2013年第639號(hào)）的規(guī)定，違法架設(shè)公路橋片梁擅自施工，給沙某鐵路運(yùn)行安全造成嚴(yán)重威脅，原告得知后要求對(duì)方停止施工。2017年11月2日，被告在未與原告依法簽訂安全協(xié)議，未做任何防護(hù)措施的情況下強(qiáng)行施工，原告31085次列車(chē)于當(dāng)日11時(shí)被迫停運(yùn)。原告基于法定職責(zé)勸阻被告停止施工，雙方發(fā)生沖突。原告向涿鹿縣公安局輝耀派出所報(bào)警。后被告又多次強(qiáng)行施工，直到2017年11月8日19時(shí)原告方恢復(fù)正常運(yùn)營(yíng)。被告的侵權(quán)行為造成原告從2017年11月2日11時(shí)至11月8日19時(shí)共計(jì)152小時(shí)被迫連續(xù)停運(yùn)，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失295萬(wàn)多元。中建三局集團(tuán)有限公司在提交答辯狀期間，向本院提出了管轄權(quán)異議認(rèn)為，涿鹿縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。理由是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》（法釋﹝2012﹞10號(hào)）第三條第九款之規(guī)定，下列涉及鐵路運(yùn)輸、鐵路安全、鐵路財(cái)產(chǎn)的民事訴訟，由鐵路運(yùn)輸法院管轄：（九）違反鐵路安全保護(hù)法律、法規(guī)，造成鐵路線(xiàn)路、機(jī)車(chē)車(chē)輛、安全保障設(shè)施及其他財(cái)產(chǎn)損失的侵權(quán)糾紛。本案中，原告依據(jù)《鐵路安全管理?xiàng)l例》訴被告侵權(quán)責(zé)任糾紛，符合《最高人民法院關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第三條第九款的規(guī)定，同時(shí)，原告歸屬于北京鐵路局管理，故依據(jù)上述法律規(guī)定，被告認(rèn)為涿鹿縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，特申請(qǐng)依法將本案移送至北京鐵路運(yùn)輸法院管轄。
原告河北沙某鐵路有限責(zé)任公司與被告中建三局集團(tuán)有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月3日立案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告認(rèn)為被告違反《鐵路安全管理?xiàng)l例》的規(guī)定，違法架設(shè)公路橋片梁擅自施工，要求被告賠償造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第三條第九款的規(guī)定，本案應(yīng)屬于北京鐵路運(yùn)輸法院管轄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十七條、第三十六條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第三條第九款的規(guī)定，裁定如下：

被告中建三局集團(tuán)有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送北京鐵路運(yùn)輸法院處理。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬雪松

書(shū)記員：倪煒