原告河北永某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中心東路33號(hào)4樓403室。
法定代表人馬明廣，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人侯尚彤，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告唐縣龍門書店，地址唐縣向陽北街。
經(jīng)營(yíng)者崔文濤，該書店業(yè)主。

原告河北永某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱永某知產(chǎn)公司）與被告唐縣龍門書店著作權(quán)、權(quán)屬侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告永某知產(chǎn)公司的委托代理人侯尚彤、被告唐縣龍門書店的經(jīng)營(yíng)者崔文濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，《新教材完全解雇系列叢書》由吉林出版集團(tuán)有限公司、吉林人民出版社出版發(fā)行。2015年4月1日，吉林出版社有限責(zé)任公司與原告簽訂《圖書推廣合作協(xié)議》，授權(quán)原告對(duì)該系列叢書的市場(chǎng)推廣、維護(hù)、并授權(quán)原告在其代理區(qū)域內(nèi)對(duì)銷售該系列叢書盜版書的行為有追訴的權(quán)力。
2015年4、5月份，原告發(fā)現(xiàn)被告銷售盜版《新教材完全解雇系列叢書》，遂于2015年6月4日，由原告的法定代表人馬明廣到被告處購(gòu)買了帶有“吉林人民出版社有限責(zé)任公司”、“吉林人民出版社”字樣及“梓耕書系”標(biāo)識(shí)的《新教材完全解雇系列叢書》數(shù)學(xué)（八年級(jí)下）、語文（八年級(jí)下）、英語（八年級(jí)下）圖書共計(jì)三本，付款后取得唐縣龍門書店所打的銷售憑證“白條”一張，河北省石家莊市國(guó)信公證處對(duì)以上購(gòu)買行為及所購(gòu)買的圖書進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)封存，在本案開庭審理過程中，原告將封存件當(dāng)庭開封，交被告質(zhì)證。公證處對(duì)此次購(gòu)買行為進(jìn)行了公證并出具了（2015）冀石國(guó)證民字第3845號(hào)公證書。原告在被告處所購(gòu)買的三本圖書經(jīng)吉林人民出版社有限公司鑒定為“紙張粗糙、字跡模糊，并且不具備應(yīng)有的防偽功能，認(rèn)定該樣本圖書為盜版圖書?！?br/>原告為證明被告銷售盜版圖書行為給其造成的經(jīng)濟(jì)損失，提供了吉林人民出版社有限責(zé)任公司出具的《銷售情況說明》一份，載明該出版社出版印刷的新教材完全解讀系列叢書印刷量達(dá)500萬冊(cè)，占同類圖書市場(chǎng)銷量的20%，因市場(chǎng)上大量盜版書的影響，導(dǎo)致銷售量明顯減少；提供律師費(fèi)發(fā)票一張，證實(shí)原告為維權(quán)支付律師費(fèi)3000元。
以上事實(shí)有原告提供的《圖書推廣合作協(xié)議》、（2015）冀石國(guó)證民字第3845號(hào)公證書、吉林人民出版社有限責(zé)任公司出具的20150051、20150052、20150053號(hào)鑒定書、吉林人民出版社有限責(zé)任公司出具的《銷售情況說明》、河北俱時(shí)律師事務(wù)所的律師費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)。
被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，但認(rèn)為其銷售的圖書數(shù)量較少，且都是從保定玉林書店進(jìn)的貨，圖書是不是盜版其不能分辨，對(duì)公證處公司的圖書購(gòu)買過程認(rèn)可，但不能確定封存的圖書是否為在其店內(nèi)所買。被告未就其主張未提供證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，吉林人民出版社責(zé)任有限公司出版發(fā)行的《新教材完全解雇系列叢書》應(yīng)受法律保護(hù)。原告與吉林人民出版社有限責(zé)任公司簽訂《圖書推廣合作協(xié)議》，在其代理區(qū)域內(nèi)有權(quán)對(duì)銷售該系列叢書盜版圖書的行為行使追訴的權(quán)利。被告銷售的《新教材完全解讀系列叢書》數(shù)學(xué)（八年級(jí)下）、語文（八年級(jí)下）、英語（八年級(jí)下）三種圖書，經(jīng)吉林人民出版社有限責(zé)任公司鑒定為盜版圖書，該銷售行為有河北省石家莊市國(guó)信公證處出具的（2015）冀石國(guó)證民字第3845號(hào)公證書證明屬實(shí)。
被告銷售盜版圖書的行為，侵犯了吉林人民出版社有限責(zé)任公司的著作權(quán)，原告依吉林人民出版社有限責(zé)任公司的授權(quán)要求被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張于法有據(jù)，應(yīng)予支持。就被告侵權(quán)行為所造成的損失問題，原告提供的吉林人民出版社有限責(zé)任公司出具的《銷售情況說明》不能直接說明因被告侵權(quán)行為所受到損失的具體數(shù)額，本院綜合考慮被告的主觀過錯(cuò)程度、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為的范圍、后果等因素，酌情確定被告賠償原告包括制止侵權(quán)行為所支付的合理開支在內(nèi)的各項(xiàng)損失總計(jì)人民幣3000元整。原告要求被告在國(guó)家級(jí)媒體上向原告賠禮道歉、消除影響的請(qǐng)求，綜合考慮被告的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模及銷售范圍、影響力等情況，對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第八條第一款、第十條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條第（二）項(xiàng)、第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐縣龍門書店自本判決發(fā)生法律效力之日起立即停止銷售盜版《新教材完全解讀系列叢書》的行為；
二、被告唐縣龍門書店賠償原告河北永某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司維權(quán)合理費(fèi)用支出及損失共計(jì)人民幣3000元整，自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告河北永某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告河北永某知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司負(fù)擔(dān)255元；被告唐縣龍門書店負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周惠欣 代理審判員　　曲　剛 代理審判員　　韓　皓

書記員：盛莉婷