上訴人（原審被告）：
河北永安國家糧食儲備庫有限公司，住所地石家莊市藁城區(qū)永安路18號。
法定代表人：趙仁杰，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王增文，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)，該公司副總經理。
委托訴訟代理人：龐曉哲，
河北濟民律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省辛集市。
委托訴訟代理人：張諾，
河北海洲律師事務所律師。
上訴人

河北永安國家糧食儲備庫有限公司因與被上訴人趙某某勞動爭議一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初306號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
河北永安國家糧食儲備庫有限公司上訴請求：一、依法撤銷一審判決，改判或發(fā)還重審；二、本案訴訟費用全部由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審判決無視上訴人關于其對本案勞務關系行使解除權的相應證據(jù)及法律依據(jù)，直接導致該判決對本案勞務關系履行期限作出了錯誤的認定。本案勞務合同關系并未約定履行期限，因此，上訴人依法有權隨時解除雙方的勞務關系。換言之，自上訴人關于解除雙方勞務合同關系的通知送達被上訴人之日起，雙方勞務合同關系解除。本案中，結合上訴人提交的《辭退超齡臨時用工人員的通知》及相關送達證據(jù)可見，本案勞務關系已于2017年9月18日解除。對于被上訴人滯留于上訴人在辛集的承租場地內自行拍攝所謂“工作照片”的行為，上訴人作為一家注冊于藁城的國有企業(yè)，既沒有管控其行為的實際能力，也沒有限制其行為的法律約束權。況且，勞務合同關系的設立需要合同當事人的合意，僅憑一方當事人的自愿行為，依法并不能夠形成合同法律關系。二、一審判決在沒有認定被上訴人勞務報酬月標準金額的情況下，徑行支持被上訴人訴請期限內的勞務報酬總價款，顯屬認定事實不清。
趙某某答辯稱，2017年9月18日，上訴人雖向我方送達了《辭退超齡臨時用工人員的通知》，但視頻顯示，并未達成一致意見，答辯人并未在該通知上簽字，而在2017年9月18日之后，答辯人繼續(xù)在上訴人處工作，接受上訴人的工作安排，顯然
河北永安國家糧食儲備庫有限公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
趙某某向一審法院起訴請求：1、要求給付拖欠的2017年1月份至2018年6月份的工資81000元、2017年3月份至9月30日的加班工資13394元、電話費補3600元、車（交）費補15000元，以上共計112994元。
一審法院認定事實：2017年3月1日被告
河北永安國家糧食儲備庫有限公司與河北辛糧糧食貿易有限公司簽訂合作協(xié)議和補充協(xié)議，補充協(xié)議載明：被告
河北永安國家糧食儲備庫有限公司同意留用河北辛糧糧食貿易有限公司原有人員5名，工資待遇由雙方協(xié)商確定，簽訂協(xié)議后被告留用包括原告在內的原有人員5名。原告趙某某提供其本人的中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、中國農業(yè)銀行個人明細對賬單，證人趙某出庭作證及趙某的中國農業(yè)銀行個人明細對賬單，2018年10月26日的情況說明，田艷玲2018年10月26日出具的證明一份、田艷玲中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單，2017年3月1日
河北辛糧糧食貿易有限責任公司與被告永安公司簽署的合作協(xié)議和補充協(xié)議，現(xiàn)入職人員基本情況，關于終止勞動關系確認書，（2018）冀0181民初3631號案件被告公司提交的證據(jù)清單中第4項考勤表，2017年11月至2018年6月原告在被告公司生產工作的照片117張，2018年9月14日被告公司王增文給原告發(fā)的短信。欲證實被告應給付原告工資待遇的時間是2017年1月至2018年6月；原告月工資4500元；電話費補助每月200元，一年一付；交通費補助一年10000元。被告對合作協(xié)議和補充協(xié)議、現(xiàn)入職人員基本情況及2018年9月14日被告永安公司王增文給原告發(fā)的短信無異議，對原告提供的其他證據(jù)均有異議。被告
河北永安國家糧食儲備庫有限公司提供2017年3月1日
河北辛糧糧食貿易有限責任公司與被告永安公司簽署的合作協(xié)議和補充協(xié)議，原告享受社保待遇的相關資料，2017年3月17日至2018年6月的考勤表，2017年9月18日向原告送達關于清理辭退超齡臨時用工人員通知錄像光盤，（2018）冀0181民初3631號案件庭審筆錄。欲證明原告與被告存在的勞務關系，不是勞動關系，原告提供的事實勞務時間是2017年3月17日至2017年9月18日。原告對原被告之間系勞務關系，按照實際的勞務時間計算工資，沒有異議；對（2018）冀0181民初3631號案件庭審筆錄沒有異議；對合作協(xié)議和補充協(xié)議、原告享受社保待遇相關資料的真實性沒有異議，對被告要證實的主張有異議；對被告提供的其他證據(jù)有異議。
一審法院認為，法律規(guī)定當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案原被告均認可，雙方形成勞務關系，勞務合同是一方當事人提供勞務，另一方當事人支付勞務報酬的合同。原告提供的證據(jù)及原被告庭審陳述相印證，可以證實原告主張的其月工資數(shù)額為4500元。被告提供的證據(jù)不足以證實其主張的原告提供事實勞務時間是2017年3月17日至2017年9月18日，對被告該主張不予支持。原告提供其本人中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、中國農業(yè)銀行個人明細對賬單，證人趙某出庭證言及趙某的中國農業(yè)銀行個人明細對賬單，2018年10月26日的情況說明，田艷玲2018年10月26日出具的證明、田艷玲中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單，現(xiàn)入職人員基本情況，關于終止勞動關系確認書，2017年11月至2018年6月原告在被告公司生產工作的照片，2018年9月14日被告公司王增文給原告發(fā)的短信，相互印證，可以證實被告應支付原告勞務報酬的期間為2017年1月至2018年6月。被告
河北永安國家糧食儲備庫有限公司與河北辛糧糧食貿易有限公司簽訂協(xié)議載明留用人員工資待遇由雙方協(xié)商確定，原告提供的證據(jù)不足以證實其主張的電話費補助、交通費補助，對原告該主張不予支持。原告提供的證據(jù)不足以證實其主張的加班費，對原告該主張不予支持。原告主張被告給付經濟補償金，無法律依據(jù)，對原告該主張不予支持。原告要求被告給付2017年1月至2018年6月的勞務報酬81000元，并按
中國人民銀行同期同類貸款利率給付自2018年7月起拖欠款項的利息，符合法律規(guī)定，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：一、被告
河北永安國家糧食儲備庫有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告趙某某勞務報酬81000元并支付利息（利息自2018年7月起按
中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決指定的履行期限止）；二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
本院二審期間，上訴人提交一份庭審筆錄，證明被上訴人對2017年9月18日通知解除勞動關系的事實是認可的。被上訴人稱知曉解除勞務關系的事情，但是自己不同意解除，最后并未達成一致意見，且之后被上訴人一直在上訴人處工作，接受上訴人安排。二審查明的其他事實與一審查明的事實一致。

本院認為，本案系上訴人與被上訴人在履行勞務關系時因勞務費產生的糾紛。根據(jù)上訴人的上訴主張和理由，以及被上訴人答辯，本案主要的爭議焦點在于：一、雙方的勞務報酬月標準金額是多少。二、一審法院作出的勞務關系履行期限是否得當。關于第一個焦點問題，雙方在一審庭審及二審庭審中均承認每月勞務報酬是4500元，上訴人稱一審法院認定缺乏依據(jù)，顯然理由不成立。關于第二個焦點問題，2017年9月18日，上訴人雖向被上訴人送達了《辭退超齡臨時用工人員的通知》，但被上訴人并未在該通知書上簽字，雙方對2017年9月18日之后是否上班的事實說法不一致，但通過被上訴人在一審中提交的現(xiàn)場拍攝照片、證人證言、考勤照片、工作記錄照片等證據(jù)相互印證，可以證實被上訴人應支付上訴人勞務報酬的期間為2017年1月至2018年6月，一審認定并無不當。綜上，
河北永安國家糧食儲備庫有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5120元，由
河北永安國家糧食儲備庫有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 王淑芳
審判員 盧亮
審判員 張楠

書記員： 耿真真