河北正通玻璃鋼有限公司
周勇
張海彬
張彬蘋
邢少謙（河北順成律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:河北正通玻璃鋼有限公司，住所地:冀州市金雞南大街1066號(hào)。
法定代表人:于孟忠，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:周勇，男，1986年8月13日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。
被上訴人（原審被告）:張海彬，男，1982年2月2日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。
委托訴訟代理人:張彬蘋，女，1981年4月25日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。
委托訴訟代理人:邢少謙，河北順成律師事務(wù)所律師。
上訴人河北正通玻璃鋼有限公司因與被上訴人張海彬工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初1021號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北正通玻璃鋼有限公司上訴請(qǐng)求:撤銷原判，改判被上訴人承擔(dān)全部損失。
事實(shí)和理由:一、雙方之間是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，因而被上訴人張海彬的傷害不是工傷而是一般人身傷害。
二、2015年4月6日被上訴人張海彬在工作期間、晚飯醉酒情況下，夜班在車間用角磨機(jī)切割玻璃容器時(shí)，私自拆卸角磨機(jī)防護(hù)罩，致使切割片崩碎時(shí)，無法得到防護(hù)罩的保護(hù)，致使左眼受傷，其個(gè)人行為是造成事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
三、本案不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》，按照各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，因而賠償項(xiàng)目及計(jì)算數(shù)額錯(cuò)誤。
被上訴人張海彬辯稱，河北正通玻璃鋼有限公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
河北正通玻璃鋼有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求撤銷冀州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)冀州勞人仲案字（2016）第5號(hào)仲裁裁決書。
2、由張海彬全部承擔(dān)其受傷的損失。
3、張海彬承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):張海彬系河北正通玻璃鋼有限公司的職工。
2015年4月6日張海彬在切割玻璃容器口時(shí)不慎被崩碎的碎片擊中左眼。
經(jīng)衡水市哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院診斷為:左眼球破裂傷、左眼內(nèi)容脫出、左眼結(jié)膜囊異物、左眼眶內(nèi)壁骨折、雙眼屈光不正。
河北正通玻璃鋼有限公司為張海彬承擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)用。
2015年6月30日張海彬所受傷害被衡水市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。
2015年12月11日被衡水市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定為六級(jí)傷殘、停工留薪7個(gè)月、配置左假眼。
被告張海彬于2016年4月8日向冀州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁:1、要求依法解除與河北正通玻璃鋼有限公司的勞動(dòng)關(guān)系。
2、要求河北正通玻璃鋼有限公司賠償一次性傷殘補(bǔ)助金48000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金207000元。
3、停工留薪工資21000元。
4、住院陪護(hù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)7896元。
5、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)94650元。
冀州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年6月6日作出冀州勞人仲案字（2016）第05號(hào)仲裁裁決書。
裁決內(nèi)容如下:1、于2016年4月8日解除張海彬與河北正通玻璃鋼有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。
2、河北正通玻璃鋼有限公司賠償張海彬一次性傷殘補(bǔ)助金48000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金165931.83元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金69878.67元、停工留薪期間工資21000元、住院護(hù)理費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)875元。
3、河北正通玻璃鋼有限公司定期為張海彬更換左假眼，并承擔(dān)更換假眼的治療費(fèi)用。
河北正通玻璃鋼有限公司不服該裁決書向法院提起訴訟，要求撤銷該仲裁裁決書，張海彬自行負(fù)擔(dān)其受傷的損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為，被告張海彬在工作時(shí)間因工作原因受傷應(yīng)認(rèn)定工傷，有衡水市人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定書予以證實(shí)。
被告張海彬要求河北正通玻璃鋼有限公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金48000元（按照月工資3000元乘以16個(gè)月工資）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金165961.83元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金69878.67元（按照2015年河北省在崗職工平均工資52409元乘以16個(gè)月工資）、停工留薪期工資21000元、住院期間護(hù)理費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)875元，合理合法，應(yīng)予支持。
解除張海彬與河北正通玻璃鋼有限公司的勞動(dòng)關(guān)系。
被告張海彬更換假眼的費(fèi)用可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。
綜上所述，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、三十三條、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條、第三十九條、第四十一條第一款之規(guī)定，判決:一、解除原告河北正通玻璃鋼有限公司與被告張海彬之間的勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告河北正通玻璃鋼有限公司支付被告張海彬一次性傷殘補(bǔ)助金48000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金165961.83元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金69878.67元、停工留薪期工資21000元、住院護(hù)理費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)875元，以上共計(jì)309715.5元。
三、被告張海彬更換假眼的費(fèi)用可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，由河北正通玻璃鋼有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
雙方當(dāng)事人對(duì)原判查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，2015年6月30日張海彬所受傷害被衡水市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，其要求享受工傷保險(xiǎn)待遇，故本案案由應(yīng)為工傷保險(xiǎn)待遇糾紛。
原審將案由定為勞動(dòng)合同糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。
被上訴人張海彬已被認(rèn)定為工傷，故上訴人河北正通玻璃鋼有限公司主張雙方之間是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系、被上訴人張海彬存在過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任的上訴理由，與法相悖，不予支持。
原審判決關(guān)于被上訴人張海彬的賠償項(xiàng)目及數(shù)額計(jì)算正確，予以維持。
綜上所述，上訴人河北正通玻璃鋼有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。
但是，原判遺漏履行期限，予以補(bǔ)正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴人河北正通玻璃鋼有限公司于接到本判決之日起十日內(nèi)履行一審判決確定的給付義務(wù)。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北正通玻璃鋼有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2015年6月30日張海彬所受傷害被衡水市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，其要求享受工傷保險(xiǎn)待遇，故本案案由應(yīng)為工傷保險(xiǎn)待遇糾紛。
原審將案由定為勞動(dòng)合同糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。
被上訴人張海彬已被認(rèn)定為工傷，故上訴人河北正通玻璃鋼有限公司主張雙方之間是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系、被上訴人張海彬存在過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任的上訴理由，與法相悖，不予支持。
原審判決關(guān)于被上訴人張海彬的賠償項(xiàng)目及數(shù)額計(jì)算正確，予以維持。
綜上所述，上訴人河北正通玻璃鋼有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。
但是，原判遺漏履行期限，予以補(bǔ)正。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴人河北正通玻璃鋼有限公司于接到本判決之日起十日內(nèi)履行一審判決確定的給付義務(wù)。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北正通玻璃鋼有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高樹峰

書記員：王潔蕾