河北正達(dá)建筑工程有限公司
李鳳
李三強(qiáng)
河北省徐水縣綜合高級(jí)中學(xué)
林萍（河北廣容律師事務(wù)所）
劉鍵

原告河北正達(dá)建筑工程有限公司，住所地徐水縣城內(nèi)村。
法定代表人史動(dòng)臣，董事長(zhǎng)。
委托代理人李鳳。
委托代理人李三強(qiáng)，男。
被告河北省徐水縣綜合高級(jí)中學(xué)。
法定代表人田順茂，校長(zhǎng)。
委托代理人林萍，河北廣容律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉鍵，男。
原告河北正達(dá)建筑工程有限公司與被告河北省徐水縣綜合高級(jí)中學(xué)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河北正達(dá)建筑工程有限公司的委托代理人李鳳、李三強(qiáng)，被告河北省徐水縣綜合高級(jí)中學(xué)的委托代理人林萍、劉鍵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方有爭(zhēng)議三點(diǎn):一、就藝術(shù)樓基礎(chǔ)工程價(jià)款，原告是否具備主體資格。二、體育場(chǎng)看臺(tái)工程是否存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)否從工程價(jià)款中扣除。三、欠付工程款利息如何計(jì)算。
2009年河北長(zhǎng)達(dá)建筑工程有限公司承建被告藝術(shù)樓基礎(chǔ)工程，后河北長(zhǎng)達(dá)建筑工程有限公司將該筆工程款轉(zhuǎn)移給原告，2013年被告給原告出具的欠款清單中包括該筆工程款，因此可以認(rèn)定河北長(zhǎng)達(dá)建筑工程有限公司將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告，履行了債權(quán)轉(zhuǎn)移的通知義務(wù)，因此就該筆工程款原告具備主體資格。
體育場(chǎng)看臺(tái)工程完工后，被告已于2005年使用，且被告未提供證據(jù)證實(shí)該工程存在質(zhì)量問(wèn)題，亦未在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)工程質(zhì)量鑒定，就其主張20萬(wàn)元損失也未提供證據(jù)，因此就被告主張?bào)w育場(chǎng)看臺(tái)存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)在工程款中扣除20萬(wàn)元，本院不予支持。
關(guān)于利息計(jì)算問(wèn)題，承擔(dān)或支付利息，作為一項(xiàng)附隨義務(wù)，與被告負(fù)有的付款責(zé)任同時(shí)產(chǎn)生。本案中，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，雙方對(duì)付款時(shí)間有約定的，應(yīng)從雙方約定的應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)算利息，雙方?jīng)]有約定的應(yīng)從審核機(jī)關(guān)出具審計(jì)報(bào)告之日計(jì)算利息。原、被告雙方對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算。綜上，被告應(yīng)給付原告欠付工程款利息3483722元，原告主張5317154.27元理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北省徐水縣綜合高級(jí)中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北正達(dá)建筑工程有限公司工程款10240242.27元；
二、被告河北省徐水縣綜合高級(jí)中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北正達(dá)建筑工程有限公司工程款利息（自應(yīng)付之日至起訴之日）3483722元；
三、被告河北省徐水縣綜合高級(jí)中學(xué)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付原告河北正達(dá)建筑工程有限公司自起訴之日至判決生效之日利息；
四、駁回原告河北正達(dá)建筑工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)115324元，由原告河北正達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)15377元，被告河北省徐水縣綜合高級(jí)中學(xué)負(fù)擔(dān)99947元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方有爭(zhēng)議三點(diǎn):一、就藝術(shù)樓基礎(chǔ)工程價(jià)款，原告是否具備主體資格。二、體育場(chǎng)看臺(tái)工程是否存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)否從工程價(jià)款中扣除。三、欠付工程款利息如何計(jì)算。
2009年河北長(zhǎng)達(dá)建筑工程有限公司承建被告藝術(shù)樓基礎(chǔ)工程，后河北長(zhǎng)達(dá)建筑工程有限公司將該筆工程款轉(zhuǎn)移給原告，2013年被告給原告出具的欠款清單中包括該筆工程款，因此可以認(rèn)定河北長(zhǎng)達(dá)建筑工程有限公司將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告，履行了債權(quán)轉(zhuǎn)移的通知義務(wù)，因此就該筆工程款原告具備主體資格。
體育場(chǎng)看臺(tái)工程完工后，被告已于2005年使用，且被告未提供證據(jù)證實(shí)該工程存在質(zhì)量問(wèn)題，亦未在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)工程質(zhì)量鑒定，就其主張20萬(wàn)元損失也未提供證據(jù)，因此就被告主張?bào)w育場(chǎng)看臺(tái)存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)在工程款中扣除20萬(wàn)元，本院不予支持。
關(guān)于利息計(jì)算問(wèn)題，承擔(dān)或支付利息，作為一項(xiàng)附隨義務(wù)，與被告負(fù)有的付款責(zé)任同時(shí)產(chǎn)生。本案中，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，雙方對(duì)付款時(shí)間有約定的，應(yīng)從雙方約定的應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)算利息，雙方?jīng)]有約定的應(yīng)從審核機(jī)關(guān)出具審計(jì)報(bào)告之日計(jì)算利息。原、被告雙方對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算。綜上，被告應(yīng)給付原告欠付工程款利息3483722元，原告主張5317154.27元理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?、第八十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北省徐水縣綜合高級(jí)中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北正達(dá)建筑工程有限公司工程款10240242.27元；
二、被告河北省徐水縣綜合高級(jí)中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北正達(dá)建筑工程有限公司工程款利息（自應(yīng)付之日至起訴之日）3483722元；
三、被告河北省徐水縣綜合高級(jí)中學(xué)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付原告河北正達(dá)建筑工程有限公司自起訴之日至判決生效之日利息；
四、駁回原告河北正達(dá)建筑工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)115324元，由原告河北正達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)15377元，被告河北省徐水縣綜合高級(jí)中學(xué)負(fù)擔(dān)99947元。

審判長(zhǎng)：張碩
審判員：趙鵬壯
審判員：徐超

書(shū)記員：郝彬