原告河北正大金屬材料有限公司，地址：石家莊正定車站北大街。
負責人王瑞清，系公司經(jīng)理。
委托代理人劉勇，河北燕趙眾誠律師事務所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告河北天時化工機械有限公司，地址：晉州市工業(yè)路。
法定代表人鄭從改，系公司經(jīng)理。
委托代理人龐安來。系公司法律顧問，代理權(quán)限：一般代理。

原告河北正大金屬材料有限公司與被告河北天時化工機械有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告河北正大金屬材料有限公司委托代理人劉勇、被告河北天時化工機械有限公司委托代理人龐安來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月16號、19號、26號原告向被告提供三批鋼材，因數(shù)量小，沒有訂立正式合同，2014年2月24日原告向被告發(fā)了一份往來詢證函，明確了被告拖欠原告貨款的事實，拖欠金額為145193.96元，被告在往來詢證函上加蓋公章確認。被告至今未給付貨款，要求被告給付貨款145193.96元。原告提供證據(jù)如下：1、有被告方簽字的原告方的出庫單三份。2、往來確認函。
被告河北天時化工機械有限公司辯稱，對收貨單上的簽字和蓋章，表示懷疑，當時是承攬了十二化學建筑公司的項目，有可能是代十二化學建筑公司簽收的鋼材，對賬函說明不了雙方的買賣關系。
經(jīng)審理查明，2013年7月16號、19號、29號原告向被告供應三批鋼材，雙方?jīng)]有訂立正式合同，貨款金額共計145193.96元，其中2013年7月19日、29日有被告方簽字。
2014年2月24日原告向被告發(fā)去一份往來詢證函，由被告公司財務蓋章確認，該詢證函注明欠款金額為145193.96元。以上事實，有原告方的出庫單、往來確認函及庭審筆錄證實。

本院認為，原告河北正大金屬材料有限公司與被告河北天時化工機械有限公司買賣關系，不違背國家法律政策，合法有效。被告收到原告的貨物后應當及時給付貨款，原告要求被告給付貨款之訴應予支持。原告供給被告鋼材，有被告工作人員簽字，由被告公司財務蓋章確認的詢證函等予以證實，應予認定；被告懷疑簽字的真實性，否認蓋章的效力，且未提供相反證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋第二條之規(guī)定，判決如下：

被告河北天時化工機械有限公司給付原告河北正大金屬材料有限公司貨款145193.96元。判決書生效后十日內(nèi)履行。
如被執(zhí)行人未按判決書指定期間履行給付金錢義務的根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付延遲期間的債務利息。
案件受理費3204元由被告河北天時化工機械有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 劉珍友
審判員 張宏生
審判員 宿俊娟

書記員： 李雯