上訴人（原審被告）：石家莊市第六市政建設有限公司，住所地石家莊市房管所院內。
法定代表人：齊宇翔，該公司總經理。
委托代理人：王躍峰，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：河北正信金屬材料有限公司，住所地正定縣車站西街。
法定代表人：范銀紅，該公司總經理。
委托代理人：武建國，河北泰平律師事務所律師。

上訴人石家莊市第六市政建設有限公司與被上訴人河北正信金屬材料有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2014）正民二初字第00107號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2011年7月27日，原被告雙方簽訂購銷合同，由原告向被告供應鋼材，約定：“一、質量要求、技術標準、供方對質量負責的條件和期限：按GB1499-98標準，貨到工地三日內提出質量異議；……五、驗收方式及提出異議的期限：以供方過磅單（螺紋以國家標準理計重量計算，線材過磅計算）及化驗單為準，需方可到供方鑒裝鑒磅。驗收合格完畢，需方簽字確認。六、結算方式及期限：鋼材驗收合格后十日內付清全款，如需方不能按時付款，以需方所提貨物總噸數(shù)，以每天每噸10元支付利息，供方為需方提供普通發(fā)票”，雙方并對其他事項進行了約定。合同簽訂后雙方均在合同上簽字蓋章。自2011年7月27日至2011年9月21日，原告向被告供應鋼筋共計1965噸，總價款共計10026227.42元。被告分別于2011年8月10日付款200萬元、2011年9月7日付款300萬元、2011年10月11日付款180萬元、2011年11月12日付款100萬元、2012年1月30日付款45萬元、2012年5月28日付款100萬元、2013年12月31日付款776186.59元，共計付款10026186.59元。原告稱，自2011年9月21日最后一次送貨后，至被告2012年5月28日付了100萬的部分款項，中間差距240天，至2013年12月31日再次付款776227.42元的時間，中間拖欠付款時間差距達604天，至今尚欠40.83元未付，按照合同約定計算利息在一百萬元以上，按照銀行貸款利率的四倍計算，兩項合計利息為480374.93元。其計算方式分別計算，100萬元的按照6%的利率，即6%×4／360×240×1000000=160000元；776227.42元的利息按6.15%的利率，計算為6.15%×4／360×604×776227.42=320374.93元。被告對付款的事實無異議，但認為，貨款已經全部還清，不應支付利息，原告的利息計算也過高，應駁回原告的訴訟請求。
原審法院認為，原、被告雙方于2011年7月27日簽訂的購銷合同，是雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，購銷合同合法有效，雙方應按合同約定全面履行。雖然被告稱貨款已經付清，但原告向被告供應的鋼材總共1965噸，總價款10026227.42元，被告分7次付款，總金額為10026186.59元，由此，尚欠40.83元未付。故對被告已付清貨款的辯解，無事實依據(jù)，本院不予采信。被告最后一次收到貨物的時間是2011年9月21日，按照雙方合同中約定的收貨后十日內付清貨款的約定，被告2012年5月28日支付的100萬元，與約定的付款時間逾期240天；2013年12月31日支付的776227.42元，與約定的付款時間逾期604天。被告的遲延付款的行為，違反了合同約定，應承擔違約的責任。雙方約定“如需方不能按時付款，以需方所提貨物的總噸數(shù)，以每天每噸10元支付利息”。最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定“買賣合同約定逾期付款違約金，買受人以出賣人接受價款時未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的，人民法院不予支持。買賣合同約定逾期付款違約金，但對賬單、還款協(xié)議等未涉及逾期付款責任，出賣人根據(jù)對賬單、還款協(xié)議等主張欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應予支持”?，F(xiàn)原告按照中國人民銀行規(guī)定同期貸款利率的四倍計算，要求被告支付逾期付款利息480374.93元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告應向原告支付逾期付款利息480374.93元。關于訴訟時效，雖然被告主張原告的起訴超過了訴訟時效，但原告主張的是2012年5月28日之后兩筆逾期付款的違約金，原告的起訴，并未超過訴訟時效規(guī)定的期限，被告也未能提交相關證據(jù)證明，故對其超過訴訟時效的主張，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條、最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決為：被告石家莊市第六市政建設有限公司向原告支付欠款本金40.83元及逾期付款利息480374.93元。限自本判決生效之日起三日內履行。如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費8506元，保全費2970元，由被告負擔。
判決后，石家莊市第六市政建設有限公司不服原審法院的上述民事判決，其上訴理由為，一、原審法院認定上訴人收到貨物時間及付款存在逾期的事實無依據(jù)；二、原審法院判決逾期付款違約金按照四倍利率計算，沒有法律依據(jù)，屬于適用法律錯誤。請求撤銷原判；改判駁回被上訴人的訴訟請求；被上訴人承擔一二審訴訟費用。
二審查明事實與原審法院查明的事實一致。二審中雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認為，本案雙方的爭議焦點為：一、原審認定上訴人收到貨物時間及付款時間是否有誤；二、原審判決上訴人支付違約金按銀行利率4倍計算是否有誤。
一、關于原審認定上訴人收到貨物時間及付款時間是否有誤的問題。雙方簽訂的購銷合同，系雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該購銷合同合法有效。合同簽訂后，被上訴人即向上訴人供貨。此案在原審中，被上訴人提供了上訴人工作人員給其出具的銷貨單、收貨條及進賬單。該銷貨單、收貨條顯示其向上訴人供應鋼材共計1965噸，總價款10026227.42元，被上訴人分7次付款，總金額為10026186.59元?，F(xiàn)上訴人稱不清楚被上訴人的送貨時間，但未提供有效證據(jù)予以證明，亦不能作出合理的解釋，故本院對上訴人所述理由不予采信。根據(jù)被上訴人提供的收貨條，應認定上訴人最后收到貨物時間為2011年9月21日。根據(jù)銀行的交易記錄，至2012年5月28日上訴人向其支付了100萬元的貨款，逾期付款天數(shù)為240天；至2013年12月31日再次付款776227.42元。逾期付款天數(shù)為604天。按照合同約定作為需方的上訴人應在被上訴人每次向其供貨后的三日內提出質量異議，但上訴人未能提供其在收貨后三日內向被上訴人提出過質量異議的有關證據(jù)，應認定被上訴人供應的鋼材符合合同約定。按照購銷合同約定上訴人應在鋼材驗收合格后十日內付清全款。上訴人未按合同約定的時間付清全款，存在逾期付款行為，應承擔違約責任。
二、關于原審判決上訴人支付違約金按銀行利率4倍計算是否有錯的問題。按照購銷合同約定，雙方已經約定了違約金計算方法，即：如需方不能按時付款，以需方所提貨物總噸數(shù)，以每天每噸10元支付利息。該約定的違約金明顯過高，現(xiàn)被上訴人按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴理由理據(jù)不足，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8506元，由上訴人石家莊市第六市政建設有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊來斌 審判員　　趙　勇 審判員　　于　英

書記員：劉召芬