卜某坤
王少玲

委托代理人張書林。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告卜某坤。
委托代理人王少玲。
原告河北森石房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告卜某坤合同糾紛糾紛一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由審判員李國宅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原被告雙方的訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的補償協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且已履行完畢，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
原告主張被告違反協(xié)議的第二條，即乙方承諾從簽訂協(xié)議之日起，保證以后不再以任何理由和個人追究此事，要求被告退回補償款。其認(rèn)為該補償款是對被告所有居住房屋的補償，但原告向法庭提交的證據(jù)中明確證明補償?shù)氖潜桓骈T市80.78㎡的部分，原告提交的石塔村委會的證明只籠統(tǒng)地證明影響路北房屋日照，補償?shù)氖钦谑a款，而其他證據(jù)證明自己是合法的建筑施工行為，對協(xié)議的成立有影響但并不能證明原告自己的全部主張。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。森石公司以卜某坤違反雙方所簽訂的協(xié)議第二條為由，要求卜某坤按協(xié)議退回補償款的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解雙方達不成協(xié)議，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北森石房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費405元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的補償協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且已履行完畢，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
原告主張被告違反協(xié)議的第二條，即乙方承諾從簽訂協(xié)議之日起，保證以后不再以任何理由和個人追究此事，要求被告退回補償款。其認(rèn)為該補償款是對被告所有居住房屋的補償，但原告向法庭提交的證據(jù)中明確證明補償?shù)氖潜桓骈T市80.78㎡的部分，原告提交的石塔村委會的證明只籠統(tǒng)地證明影響路北房屋日照，補償?shù)氖钦谑a款，而其他證據(jù)證明自己是合法的建筑施工行為，對協(xié)議的成立有影響但并不能證明原告自己的全部主張。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。森石公司以卜某坤違反雙方所簽訂的協(xié)議第二條為由，要求卜某坤按協(xié)議退回補償款的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解雙方達不成協(xié)議，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告河北森石房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費405元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：李國宅

書記員：亢鵬召