上訴人（原審被告）：河北格致文化傳播有限公司，住所地：石家莊市長安區(qū)廣安大街15號官鯉公寓1號2號公寓式酒店2-1412。法定代表人：杜志美，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張圓，河北卓聯(lián)律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：李某營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。委托訴訟代理人：徐維尊，河北朗域律師事務所律師。委托訴訟代理人：陳鵬，河北朗域律師事務所律師。

上訴人格致文化公司上訴請求：1.請求依法撤銷河北省石家莊市長安區(qū)人民法院作出的（2017）冀0102民初5743號民事判決,發(fā)回重審或依法改判；2、本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審法院對本案基本事實認定不清，認定上訴人承擔還款責任的證據(jù)不足，依法應當發(fā)回重審或改判。1、一審法院對“原告依借款協(xié)議向被告履行了出借義務”的事實認定錯誤。根據(jù)被上訴人在一審程序中提交的《借款協(xié)議》顯示：簽訂時間為2016年1月13日，協(xié)議約定出借方為“李某營”，協(xié)議第1條第3款約定“甲方應按照1.2條約定日期一次性提供合同約定資金，乙方確定收到該款項后，為甲方提供借款合同作為憑據(jù)”。因此，被上訴人應在2016年1月13日之前，按照約定履行交付借款本金的義務?；趯Ρ簧显V人的信任，上訴人在當天給被上訴人出具了《借款協(xié)議》及收據(jù)一張。但是至今，上訴人并沒有收到被上訴人支付的借款本金。被上訴人并未依照《借款協(xié)議》履行出借義務。因此一審法院對被上訴人向上訴人履行了出借義務的事實認定錯誤。2、一審法院認定“石家莊五豐農業(yè)科技開發(fā)有限公司（以下簡稱“五豐農業(yè)”）代原告向被告借款”的事實認定錯誤，證據(jù)不足。根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《借款協(xié)議》的約定，協(xié)議簽訂主體為被上訴人李某營，因此協(xié)議約定出借義務人為李某營；因此，上訴人對被上訴人享有請求支付借款本金的權利。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十五條之規(guī)定“債務人將合同義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意?！北景钢?，被上訴人李某營將履行出借的義務轉移給五豐農業(yè)的行為，并未征得上訴人的同意；對五豐農業(yè)代被上訴人履行出借義務的行為，上訴人并不認可。一審法院在被上訴人證據(jù)不足的情況下，錯誤認定了五豐農業(yè)代為履行的事實。故，被上訴人并未依照協(xié)議約定履行出借義務，因此無權要求上訴人償還借款，請求法院依法查明事實，支持上訴人的上訴請求。二、被上訴人未向法院提供上訴人的真實住所地，致使公告送達了訴訟法律文書，剝奪了上訴人合法的訴訟權利。上訴人與被上訴人簽訂《借款協(xié)議》是在上訴人經(jīng)常住所地“石家莊市橋西區(qū)維明南大街266號恒大華府5號公寓1010號”簽訂，被上訴人明知該情況，在起訴時未向法院提供真實情況，僅提供公司注冊登記地址，導致起訴、開庭的相關訴訟法律文書不能送達至上訴人。而在一審法院作出判決后，被上訴人向法院提供前述地址，送達判決文書，并且順利簽收。同時，依據(jù)被上訴人提供的《借款協(xié)議》第6條約定“各方產(chǎn)生爭議，應協(xié)商解決，協(xié)商不成，在合同簽訂地所在人民法院通過訴訟解決”。被上訴人為達到利己的目的，不向法院提供上訴人的明確住所地信息，導致不具有管轄權的一審法院錯誤受理，并剝奪了上訴人提起管轄權異議的訴訟權利。綜上，一審法院認定事實不清，在證據(jù)不足的情況下，錯誤認定上訴人承擔還款責任；同時因被上訴人的故意，致使上訴人的合法訴訟權利被剝奪。上訴人請求二審法院依法改判或發(fā)回重審。李某營答辯稱，一、一審法院對本案事實認定清楚，適用法律正確，依法應當駁回上訴，維持原判。首先，上訴人與被上訴人于2016年1月13日簽訂了《借款協(xié)議》，本著高效便利的原則，上訴人于同日出具收到被上訴人借款本金300萬元的收條，被上訴人于第二日即2016年1月14日特委托石家莊五豐農業(yè)科技開發(fā)有限公司代被上訴人及時將借款本金300萬元支付至《借款協(xié)議》中上訴人指定的收款賬戶。上訴人在給被上訴人出具收條至今兩年多的時間一直未提出任何異議，足以證明上訴人承認收到被上訴人借款本金的事實，否則按照常理上訴人出具收條在合理時間內未收到借款，早就應當?shù)谝粫r間聯(lián)系被上訴人將其出具的收條收回，因此，上訴人提出未收到被上訴人借款本金的說法與事實不符。其次，借款合同為單務合同，上訴人依據(jù)的合同法第85條不適用本案。上訴人與被上訴人在《借款協(xié)議》簽訂之前不存在債權債務關系，被上訴人也不是債務人，恰恰相反，被上訴人是否同意將300萬元借給上訴人，被上訴人有權自己決定，這是被上訴人對自己財產(chǎn)支配的自由權利。因此，本著誠實守信及高效便利的原則，被上訴人在上訴人出具收條的第二日便立即委托第三方將借款本金全部支付給上訴人，上訴人理應承擔足額返還全部借款本息的責任。二、一審法院對本案依法具有管轄權，不存在上訴人訴訟權利被剝奪的情況，相反，上訴人為了逃避還款義務，惡意拖延訴訟程序，故意躲避法院送達的各項法律文書，導致一審法院的法律文書無法送達。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十條第一款規(guī)定：“根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時能夠確定管轄法院的，從其約定；不能確定的，依照民事訴訟法的相關規(guī)定確定管轄”?！督杩顓f(xié)議》第六條雖約定合同簽訂地人民法院為管轄法院，但第八條約定合同簽訂地為“石家莊市”，屬于約定不明確，無法確定管轄法院的情形。而上訴人的工商登記顯示住所地為石家莊市長安區(qū)，因此，一審法院對本案依法具有管轄權，且一審訴訟程序嚴格依照法律規(guī)定進行，并將判決書依法送達給被上訴人，上訴人在規(guī)定的期間內上訴，因此，并不存在上訴人訴訟權利被剝奪的情形。綜上，一審法院事實認定清楚，適用法律正確，上訴人的主張缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法應當駁回其上訴，維持原判。李某營向一審法院起訴請求：一、判令被告償還原告欠款3000000元，并按照月利率1%的標準向原告支付自2016年1月13日起至欠款全部還清之日止的利息（暫計算至2017年6月30日利息為534000元，合計為3534000元）；二、本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：1.2016年1月13日，原告（甲方）與被告（乙方）格致文化公司簽訂編號為HHGZ2016011301的《借款協(xié)議》。協(xié)議約定：乙方向甲方借款金額為人民幣叁佰萬元整，借款日期為2016年1月13日至2017年1月13日，甲方應按約定日期一次性提供合同約定資金，乙方確定收到款項后，為甲方提供借款合同作為憑據(jù)。借款利率為1%/月，自實際提供款項之日起按月計息，每三個月支付一次利息。乙方接收賬戶名稱：河北格致文化傳播有限公司，賬戶：45×××93。還款方式按月付息到期一次性還本。2.同日，被告格致文化公司出具收據(jù)一張，證明收到原告現(xiàn)金轉賬300萬元。3.2016年1月14日，石家莊五豐農業(yè)科技開發(fā)有限公司向被告格致文化公司賬戶匯入300萬元。4.2017年10月30日，石家莊五豐農業(yè)科技開發(fā)有限公司出具證明一份，載明：“本公司受李某營（曾用名：李朝營）委托，于2016年1月14日向河北格致文化傳播有限公司在編號為HGGZ2016011301《借款協(xié)議》中指定的收款賬戶(開戶行：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司石家莊分行，賬號45×××93)匯入借款本金300萬元。證明人石家莊五豐農業(yè)科技有限公司”。一審法院認為，被告格致文化經(jīng)本院合法傳喚，未到庭視為放棄訴訟權利。根據(jù)原告舉證及當庭陳述，能夠確定被告向原告借款300萬元及石家莊五豐農業(yè)科技開發(fā)有限公司代原告向被告借款的事實。原告依借款協(xié)議向被告履行了出借義務，被告也應按約定向原告償還本金及利息，雙方約定的借款利率，符合法律規(guī)定，該院予以支持。故，對原告訴訟請求該院予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零五條的規(guī)定，該院判決為：被告河北格致文化傳播有限公司于本判決生效后十日內償還原告李某營借款本金300萬元，并按年利率12%支付自2016年1月14日起至實際付清之日止的利息。案件受理費35072元，保全費5000元，由被告負擔。本院審理查明事實與一審查明事實一致。另，上訴人格致文化公司二審庭審中認可已收到石家莊五豐科技開發(fā)有限公司轉賬支付的300萬元，且與該公司之間無其他業(yè)務往來。
上訴人河北格致文化傳播有限公司（以下簡稱格致文化公司）因與被上訴人李某營民間借貸糾紛一案，不服河北省石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初5743號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人格致文化公司委托訴訟代理人張圓，被上訴人李某營委托訴訟代理人徐維尊、陳鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)上訴人格致文化公司上訴請求，被上訴人李某營是否按約定履行借款合同的出借義務為本案雙方爭議的焦點問題。根據(jù)2017年10月30日石家莊五豐農業(yè)科技開發(fā)有限公司出具的證明，其于2016年1月14日向格致文化公司匯款300萬元系受被上訴人李某營的委托，同時，上訴人格致文化公司在二審庭審中亦認可已收到該筆款項，上述證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈，足以證明被上訴人李某營作為借款合同的出借人已履行完畢自己提供借款的義務。而上訴人格致文化公司在收到該筆款項后至今兩年多的時間內，且在已向李某營出具收據(jù)的情況下，既未就其未收到借款的問題向李某營提出異議并索回借據(jù)，亦未就收到的款項向素無業(yè)務往來的石家莊五豐科技開發(fā)有限公司進行詢問并退回該筆款項。因此，上訴人格致文化公司稱被上訴人李某營未履行出借義務的上訴理由與事實不符，亦于理相悖，本院不予采信。一審法院在按照公司注冊登記地址無法送達情況下，依法公告送達相關訴訟文書，符合法律規(guī)定。綜上所述，上訴人格致文化公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費35072元，由上訴人河北格致文化傳播有限公司承擔。本判決為終審判決。

審判長　　王秀華
審判員　　張國順
審判員　　史亞寧

書記員：谷云麗