上訴人（原審原告）：河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)朝陽南路7號(hào)。
法定代表人：王慶瑞，該公司董事長。
委托代理人：徐躍民，河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孔永生，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：王勝利。
委托代理人：王興田，鹽山縣法律援助中心律師。

上訴人河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因排除妨礙糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2013）鹽民初字第136-137號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2008年5月4日，鹽山縣人民政府為原告河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司頒發(fā)鹽土國用（2008）第0138號(hào)《國有土地使用證》，該使用證記載土地使用者為原告河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，土地類別為住宅用地，使用權(quán)類別為出讓，土號(hào)14.00-20.00，使用權(quán)面積2003.16平米，坐落位置為鹽山中學(xué)南側(cè)，205國道西側(cè)。2010年7月15日，鹽山縣人民政府為原告河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司頒發(fā)鹽土國用（2010）第091號(hào)《國有土地使用證》，該使用證記載土地使用者為原告河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，土地類別為住宅用地，使用權(quán)類別為出讓，土號(hào)14.00-20.00，使用權(quán)面積為7476.64平米，坐落位置為鹽山縣205國道西側(cè)。2010年7月1日，鹽山縣建設(shè)局為原告河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司頒發(fā)鹽建規(guī)地字130925201000584號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，用地面積為7476.64平米。2011年1月26日鹽山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為原告河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司頒發(fā)鹽建規(guī)工字第130925201003076號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。以上事實(shí)，由鹽土國用（2008）第0138號(hào)《國有土地使用證》、鹽土國用（2010）第091號(hào)《國有土地使用證》、鹽建規(guī)地字130925201000584號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、鹽建規(guī)工字第130925201003076號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》等為證。以上證據(jù)均已質(zhì)證，雙方均無異議。
原審法院認(rèn)為，鹽山縣人民政府為原告頒發(fā)了《國有土地使用證》，原告取得了相關(guān)土地的使用權(quán)。合法的土地使用權(quán)受法律保護(hù)，他人不得侵占。原告提供的證據(jù)，證明了原告取得并建設(shè)用地的合法性，但原告所提供的證據(jù)僅標(biāo)注了部分與相鄰方的距離，不能確定測量基準(zhǔn)點(diǎn)；再者，原告不同意由相關(guān)部門對被告是否占用了原告的土地進(jìn)行測量。因此，原告所訴被告侵占原告土地使用權(quán)的證據(jù)不足，對原告請求判令被告拆除其在原告土地上建設(shè)的簡易房屋，及二層樓房的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回原告河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)200元，由原告河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
還查明，一審中上訴人河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴稱，2010年7月原告取得鹽山縣205國道西側(cè)一宗國有建設(shè)用地使用權(quán)并取得國有土地使用證，2011年1月取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，原告在取得使用權(quán)的土地開發(fā)建設(shè)書香苑小區(qū)，被告于2011年3月在書香苑小區(qū)大門過道南側(cè)原告取得使用權(quán)的土地上占用原告土地21平方米搭建了一處簡易房屋，2011年11月在書香苑小區(qū)2號(hào)樓東側(cè)占用原告取得使用權(quán)土地40.88平方米，建設(shè)一棟二層小樓。請求判令被告拆除其建設(shè)的簡易房屋及二層樓房。被告王勝利辯稱，原告的證據(jù)不能證明被告所建簡易房和二層樓房存原告土地使用權(quán)范圍內(nèi)。該事實(shí)由上訴人提交的訴狀及被上訴人答辯所證實(shí)。
又查明，一審訴訟中，上訴人河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為證實(shí)被上訴人王勝利侵占其土地使用權(quán)，申請對被上訴人王勝利在鹽山縣書香苑小區(qū)2號(hào)樓東側(cè)建設(shè)的二層小樓和書香苑小區(qū)大門口南側(cè)建設(shè)的簡易房屋是否占用了上訴人土地使用權(quán)司法鑒定，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心接受委托后，通知當(dāng)事人提交與本案相關(guān)的材料，因當(dāng)事人未提交而中止鑒定。該事實(shí)由上訴人提交的申請書及滄州科技事務(wù)司法鑒定中心向一審法院出具的函告證實(shí)。
本院在審理中，上訴人河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司依據(jù)一審提交的相關(guān)證據(jù)主張被上訴人所建違章建筑侵占了上訴人的土地使用權(quán)。被上訴人則主張其所建簡易房屋及二層樓房沒有占用上訴人的土地；上訴人的建設(shè)工程規(guī)劃許可證與土地證四至一致，其測量基準(zhǔn)點(diǎn)不能確定；住建局對被上訴人的行政處罰是因被上訴人沒有辦理規(guī)劃許可證，不能證明被上訴人侵占了上訴人的土地使用權(quán)；一審中關(guān)于基準(zhǔn)點(diǎn)的測量，上訴人不同意。
上訴人河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司還針對被上訴人侵占其土地使用權(quán)的主張，書面申請司法鑒定以確認(rèn)被上訴人的房屋侵占了上訴人的土地使用權(quán)。但由于上訴人未能向本院司法技術(shù)輔助室提交涉案土地界地點(diǎn)座標(biāo)等材料，無法進(jìn)行鑒定，故本院司法技術(shù)輔導(dǎo)室以此為由中止了鑒定。此后，上訴人河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交了滄州市地產(chǎn)開發(fā)服務(wù)中心出具的“河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司用地圖”，以及該中心“事業(yè)單位法人證書”、“測繪資質(zhì)證書”復(fù)印件。請求本院對上述用地圖予以確認(rèn)。質(zhì)證中：上訴人主張上述用地圖由滄州市土地局指令其下屬的滄州市地產(chǎn)開發(fā)服務(wù)中心作出的，爾后由該服務(wù)中心提交上訴人的，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，同時(shí)稱測量時(shí)沒有通知上訴人到現(xiàn)場。被上訴人對上訴人提交的滄州市地產(chǎn)開發(fā)服務(wù)中心“事業(yè)單位法人證書”、“測繪資質(zhì)證書”真實(shí)性無異議，但認(rèn)為“河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司用地圖”是對涉案土地地界的測量，不能反映出上訴人頒發(fā)證書時(shí)所附圖的地界座標(biāo)；滄州市國土資源局應(yīng)當(dāng)向鹽山縣國土局了解情況，或者指令鹽山國土局委托相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，而滄州市國土局直接指令下屬單位測量不符合常理，如果是一種行為，應(yīng)通知被上訴人作為關(guān)系利害人參加測繪活動(dòng)，因?yàn)樯婕凹幢簧显V人的樓房和簡易房子，滄州市國土局的行政行為應(yīng)當(dāng)有作出行政行為的相關(guān)手續(xù)。被上訴人對具體行政行為不服可以提起行政復(fù)議或訴訟，現(xiàn)上訴人稱滄州市國土資源局指令滄州市地產(chǎn)開發(fā)服務(wù)中心測繪沒有證據(jù)證明，且如果測繪完畢后，不會(huì)直接交付上訴人，滄州市地產(chǎn)開發(fā)服務(wù)中心既沒有通知被上訴人，被上訴人也沒有看到相關(guān)人員測量……，頒發(fā)土地證時(shí)距現(xiàn)今有六、七年時(shí)間，現(xiàn)在土地使用狀況及四至均發(fā)生了變化（拆遷），現(xiàn)狀測量和原來的地貌是不一致的……，不同意依據(jù)這份地界座標(biāo)圖繼續(xù)鑒定。

本院認(rèn)為，上訴人河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在一審訴訟中提交的《國有土地使用證》等證據(jù)均無涉案土地的座標(biāo)顯示，不能作為上訴人申請鑒定的相關(guān)證據(jù)材料。上訴人二審中提交的“河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司用地圖”雖有座標(biāo)顯示，但該證據(jù)的來源由當(dāng)事人自行提供，上訴人也不能舉證證實(shí)其來源的合法性，被上訴人對該證據(jù)的合法性也不予認(rèn)可。因此，亦不能作為鑒定的相關(guān)證據(jù)材料。由于上訴人在申請司法鑒定后不能提供有效的證據(jù)材料，致該鑒定不能?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定：土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。由于上訴人與被上訴人均不能提交有效的證據(jù)證實(shí)被上訴人在本案所涉建設(shè)的簡易房屋及二層樓房具有土地使用權(quán)，因此該案所涉土地屬權(quán)屬不明，不屬人民法院受案范圍。依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省鹽山縣人民法院（2013）鹽民初字第136-137號(hào)民事判決；
二、駁回上訴人河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。
一審案件受理費(fèi)200元、二審案件受理費(fèi)100元均退還上訴人河北樹鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
本裁定為終審裁定。

審判長　　劉曉莉 審判員　　李玉剛 審判員　　郭景嶺

書記員：楊琨