河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司
李培林（河北和融興律師事務(wù)所）
王某某
陳某某
陸香榮
田茹（正定縣新安法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）:河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司。住所地，石家莊市石獲南路195號(hào)。
法定代表人:王兵亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李培林，河北和融興律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:王某某。
上訴人（原審被告）:陳某某。
上訴人（原審被告）:陸香榮。
以上三
被上訴人
委托代理人:田茹，正定縣新安法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司、王某某、陳某某、陸香榮因買賣合同糾紛一案，均不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2013）西民二初字第00418號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司、王某某、陳某某、陸香榮均不服，向本院提起上訴。河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司上訴稱，1、按照雙方的合同約定，應(yīng)當(dāng)委托河北嘉德資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，一審委托另外的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行評(píng)估，上訴人認(rèn)為評(píng)估結(jié)果遠(yuǎn)高于市場(chǎng)交易價(jià)格，原判對(duì)于車輛價(jià)值的評(píng)估結(jié)果不符合事實(shí)。2、應(yīng)當(dāng)按照買賣合同約定的利率計(jì)算違約金。3、合同保證金不應(yīng)抵作貨款，保證金應(yīng)歸上訴人所有。4、本案評(píng)估費(fèi)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。原判支持被上訴人訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，依法改判。
王某某、陳某某、陸香榮上訴稱，1、《工程機(jī)械銷售合同》是被上訴人提供的格式合同，該合同約定的違約金加重了上訴人負(fù)擔(dān)為無(wú)效，且被上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際損失，原判給付被上訴人違約金錯(cuò)誤。2、被上訴人主張的訴訟請(qǐng)求為支付所欠貨款368330.84元及違約金，原判給付被上訴人違約金9075.29元，該項(xiàng)數(shù)額被上訴人未繳納訴訟費(fèi)原審不應(yīng)處理。3、被上訴人收取上訴人的16000元手續(xù)費(fèi)應(yīng)一并扣除。請(qǐng)求依法改判。
二審查明事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、一審委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的結(jié)果能否作為本案的定案依據(jù)。二、王某某、陳某某、陸香榮應(yīng)否給付河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司違約金，如應(yīng)給付，應(yīng)如何計(jì)算。三、保證金應(yīng)否充抵貨款。四、原判是否超出了原告的訴訟請(qǐng)求范圍。五、河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司收取王某某的16000元的手續(xù)費(fèi)應(yīng)否充抵貨款。
上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司在二審法庭調(diào)查時(shí)稱“評(píng)估機(jī)構(gòu)雖然由法院另行委托，該評(píng)估機(jī)構(gòu)系搖號(hào)產(chǎn)生，高于買賣標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值，但是在可以的范圍內(nèi)且考慮本案的進(jìn)展情況我方認(rèn)為可以作為定案依據(jù)?！保时驹簩?duì)上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司訴稱的“按照雙方的合同約定，應(yīng)當(dāng)委托河北嘉德資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，一審委托另外的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行評(píng)估，上訴人認(rèn)為評(píng)估結(jié)果遠(yuǎn)高于市場(chǎng)交易價(jià)格，原判對(duì)于車輛價(jià)值的評(píng)估結(jié)果不符合事實(shí)?！辈辉賹徖怼?br/>合同簽訂后，上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司依約向王某某交付了車輛，上訴人王某某即應(yīng)依約向河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司支付車輛價(jià)款，其未依約支付，屬違約行為，應(yīng)向河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司支付違約金?！豆こ虣C(jī)械銷售合同》無(wú)論是否是格式合同，關(guān)于違約方向守約方支付違約金的約定并未加重違約方的責(zé)任，故上訴人王某某稱“《工程機(jī)械銷售合同》是被上訴人提供的格式合同，該合同約定的違約金加重了上訴人負(fù)擔(dān)為無(wú)效”不成立。依照法律規(guī)定，在合同當(dāng)事人約定了違約責(zé)任的情況下，違約方的違約行為無(wú)論是否給守約方造成損失，違約方應(yīng)當(dāng)按照約定向守約方承擔(dān)責(zé)任，故上訴人王某某、陳某某、陸香榮稱“被上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際損失，原判給付被上訴人違約金錯(cuò)誤”不成立。雙方約定王某某欠付款項(xiàng)，按欠款金額的日萬(wàn)分之八支付違約金，王某某主張約定數(shù)額過(guò)高，依照法律規(guī)定，應(yīng)予調(diào)整。原判把違約金調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同類貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)付并無(wú)不當(dāng)。故上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司稱“應(yīng)當(dāng)按照買賣合同約定的利率計(jì)算違約金?！辈怀闪?。
本案所涉保證金應(yīng)為履約保證金，交付保證金的一方違約，保證金可抵作違約金，超出部分可抵作欠付貨款。故上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司稱“合同保證金不應(yīng)抵作貨款，保證金應(yīng)歸上訴人所有?！辈怀闪?。
河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司作為原告在起訴狀中主張的訴訟請(qǐng)求為支付所欠貨款368330.84元及違約金，即明確請(qǐng)求被告支付違約金，應(yīng)認(rèn)定原判并未超出訴訟請(qǐng)求范圍，故上訴人王某某、陳某某、陸香榮稱原判超出了原告訴訟請(qǐng)求范圍不成立。
雙方合同中明確約定手續(xù)費(fèi)由買受方王某某負(fù)擔(dān)，并未約定手續(xù)費(fèi)充抵貨款。故上訴人王某某、陳某某、陸香榮稱“被上訴人收取上訴人的16000元手續(xù)費(fèi)應(yīng)一并扣除”不成立。
因上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司、王某某、陳某某、陸香榮的上訴理由均不成立，依法應(yīng)予駁回。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費(fèi)按原判執(zhí)行。二審訴訟費(fèi)上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司交納的1425元由河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)，上訴人王某某、陳某某、陸香榮交納的404元由王某某、陳某某、陸香榮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、一審委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的結(jié)果能否作為本案的定案依據(jù)。二、王某某、陳某某、陸香榮應(yīng)否給付河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司違約金，如應(yīng)給付，應(yīng)如何計(jì)算。三、保證金應(yīng)否充抵貨款。四、原判是否超出了原告的訴訟請(qǐng)求范圍。五、河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司收取王某某的16000元的手續(xù)費(fèi)應(yīng)否充抵貨款。
上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司在二審法庭調(diào)查時(shí)稱“評(píng)估機(jī)構(gòu)雖然由法院另行委托，該評(píng)估機(jī)構(gòu)系搖號(hào)產(chǎn)生，高于買賣標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值，但是在可以的范圍內(nèi)且考慮本案的進(jìn)展情況我方認(rèn)為可以作為定案依據(jù)?！?，故本院對(duì)上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司訴稱的“按照雙方的合同約定，應(yīng)當(dāng)委托河北嘉德資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，一審委托另外的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行評(píng)估，上訴人認(rèn)為評(píng)估結(jié)果遠(yuǎn)高于市場(chǎng)交易價(jià)格，原判對(duì)于車輛價(jià)值的評(píng)估結(jié)果不符合事實(shí)?！辈辉賹徖?。
合同簽訂后，上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司依約向王某某交付了車輛，上訴人王某某即應(yīng)依約向河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司支付車輛價(jià)款，其未依約支付，屬違約行為，應(yīng)向河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司支付違約金?！豆こ虣C(jī)械銷售合同》無(wú)論是否是格式合同，關(guān)于違約方向守約方支付違約金的約定并未加重違約方的責(zé)任，故上訴人王某某稱“《工程機(jī)械銷售合同》是被上訴人提供的格式合同，該合同約定的違約金加重了上訴人負(fù)擔(dān)為無(wú)效”不成立。依照法律規(guī)定，在合同當(dāng)事人約定了違約責(zé)任的情況下，違約方的違約行為無(wú)論是否給守約方造成損失，違約方應(yīng)當(dāng)按照約定向守約方承擔(dān)責(zé)任，故上訴人王某某、陳某某、陸香榮稱“被上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際損失，原判給付被上訴人違約金錯(cuò)誤”不成立。雙方約定王某某欠付款項(xiàng)，按欠款金額的日萬(wàn)分之八支付違約金，王某某主張約定數(shù)額過(guò)高，依照法律規(guī)定，應(yīng)予調(diào)整。原判把違約金調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同類貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)付并無(wú)不當(dāng)。故上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司稱“應(yīng)當(dāng)按照買賣合同約定的利率計(jì)算違約金?！辈怀闪ⅰ?br/>本案所涉保證金應(yīng)為履約保證金，交付保證金的一方違約，保證金可抵作違約金，超出部分可抵作欠付貨款。故上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司稱“合同保證金不應(yīng)抵作貨款，保證金應(yīng)歸上訴人所有?！辈怀闪?。
河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司作為原告在起訴狀中主張的訴訟請(qǐng)求為支付所欠貨款368330.84元及違約金，即明確請(qǐng)求被告支付違約金，應(yīng)認(rèn)定原判并未超出訴訟請(qǐng)求范圍，故上訴人王某某、陳某某、陸香榮稱原判超出了原告訴訟請(qǐng)求范圍不成立。
雙方合同中明確約定手續(xù)費(fèi)由買受方王某某負(fù)擔(dān)，并未約定手續(xù)費(fèi)充抵貨款。故上訴人王某某、陳某某、陸香榮稱“被上訴人收取上訴人的16000元手續(xù)費(fèi)應(yīng)一并扣除”不成立。
因上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司、王某某、陳某某、陸香榮的上訴理由均不成立，依法應(yīng)予駁回。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費(fèi)按原判執(zhí)行。二審訴訟費(fèi)上訴人河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司交納的1425元由河北柳某機(jī)械貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)，上訴人王某某、陳某某、陸香榮交納的404元由王某某、陳某某、陸香榮負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉彥林
審判員：牛躍東
審判員：申玉

書(shū)記員：?jiǎn)绦闫G