原告：河北柏某皮革機械有限公司。
法定代表人：柏文波，任該公司經(jīng)理。
地址：辛集市田家莊鄉(xiāng)試炮營村制革工業(yè)區(qū)。
委托代理人：鄭雙穩(wěn)，河北新雨律師事務所律師。
被告：鄭某。
委托代理人：梁玉增，辛集市新惠法律服務所法律工作者。

原告河北柏某皮革機械有限公司訴被告鄭某勞動爭議糾紛一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理審判員張靜適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告河北柏某皮革機械有限公司委托代理人鄭雙穩(wěn)、被告鄭某及委托代理人梁玉增均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2013年3月，被告到我廠上班，我與被告沒有簽訂勞動合同。被告進廠時，原告已向被告言明其工作制度，即一、員工自來公司之日起三個月內不簽勞動合同按自動離職處理。二、上下班遲到早退累計每月超過20個小時按自動離職處理。被告到廠后不遵守本廠工作制度，愿來就來，愿走就走，致原告方工作無法安排，原告方無奈，按照廠工作制度，2013年8月31日對被告鄭某等幾個人做了開除處理。2013年7月被告發(fā)生交通事故，一直在家休養(yǎng)，2013年10月8日，被告來廠想上班，但是原告方的負責人沒有見被告，后被告被孟增善叫走到賽邑侖皮革廠按裝噴涂機不慎砸傷左腳，按照工作制度，被告已被開除，故原告與被告之間不存在勞動關系，事實清楚，請法庭予以確認。訴訟費等費用由被告負擔。
被告辯稱：我于2013年3月份到被告處工作，在王義響班崗位電焊工，負責焊接安裝噴涂機，月工資3480元。我與原告之間簽訂了勞動合同，但在原告處保存，入廠后，我遵守廠內工作制度，按時上下班，從不遲到早退。2013年10月8日上午10點半左右，我與王會超、陳永茂等人在被派往試炮營制革區(qū)劉彥凱制革廠（即賽邑侖皮革廠）安裝噴涂機時不慎砸傷左腳，原告法定代表人之子柏云峰與其叔伯兄弟柏艷玲二人將我送到蘇記骨科診治，經(jīng)醫(yī)生檢查診斷為：左足第一、二、三趾骨骨折，后立即正骨及石膏固定術，之后一直休養(yǎng)至今。被告受傷的治療費用都是由原告方支付的，且除正常出勤工資外，原告還額外支付給被告15天的工傷工資，每天80元，共計1200元，作為被告受傷治療期間的補償。請求法院確認原、被告之間存在事實勞動關系。
經(jīng)審理查明：2013年3月，被告鄭某到原告河北柏某皮革機械有限公司上班，崗位電焊工，2013年10月8日被告鄭某被孟增善（系廠內職工）從廠里叫走，到賽邑侖皮革廠按裝噴涂機，安裝過程中被告左腳被砸傷，后被告鄭某向辛集市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，申請確認原、被告之間存在勞動關系，2014年4月2日辛集市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出辛勞人仲案字（2014）第9號裁決書，裁決原、被告之間存在勞動關系。原告對仲裁裁決不服，向本院提起訴訟，要求確認原、被告之間不存在勞動關系。
原告為證明自己的主張，在舉證期限內向本院提交以下證據(jù)1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及法定代表人證明2、工作制度3、2013年8、9、10月份工資表4、對鄭某等人的開除通知5、原告與辛集市賽邑侖制革廠的合同單6、設備款收據(jù)一張7、辛集市賽邑侖制革廠出具的證明一份。
被告對原告提交的證據(jù)質證意見為：證據(jù)1表示無異議，證據(jù)2表示被告沒有見過，證據(jù)3系事后偽造，因被告2013年7月份發(fā)生交通事故，被告9月底才上班，工資又不是按月發(fā)放，所以2013年8-10月份工資表中沒有被告。證據(jù)4被告指出2013年7月31日的借支單上原告會計簽字內容證實在2013年10月20日原、被告之間的工資還未結清，說明2013年10月20日被告還在原告處上班。證據(jù)5系事后偽造，合同單為制式合同，制式合同中寫明由供方提供安裝，但是原告提供的合同是勾劃以后重新手寫的。并且賽邑侖制革廠為省下3000元按裝費，冒著所購買的設備日后可能存在無法正常運轉也無法和供貨商交涉的風險而找個人安裝，與行規(guī)不符，制造設備銷售方負責安裝調試直到設備正常運轉這屬于售后服務。證據(jù)6、7系事后偽造。
被告為證明自己的主張，在舉證期限內向本院提交以下證據(jù)1、身份證2、結婚證3、河北柏某皮革機械有限公司2013年3月1日至2013年5月4日包活費清單4、河北柏某皮革機械有限公司2013年7月6日至2014年1月1日工資表5、包活工資借支單6、病歷首頁7、證人彭某的證明8、證人鄭某的證明9、被告鄭某與柏文波通話錄音10、鄭某愛人邸芳芳與柏文波通話錄音11、辛勞人仲案字（2014）9號裁決書12、勞動仲裁庭庭審筆錄。
原告對被告提交的證據(jù)質證意見為：證據(jù)1、2表示無異議，對證據(jù)3有異議，原告公司的包活形式不對。對證據(jù)4不予認可，系偽造即無原告公司總裁的蓋章，也無法定代表人的簽字和會計的簽字。對證據(jù)5無異議，對證據(jù)6門診病歷不認可，沒有門診部門蓋章，沒有簽字，沒有X光片。對證據(jù)7、8有異議他們只能證明被告受傷是聽別人說的。對證據(jù)9、10證明不了被告是在原告工廠工作期間受的傷，對證據(jù)11不予認可，對證據(jù)12當中孟增善所說的是被告原來在廠子上班，歇了多天后第一天上班，他就把被告叫走了。
以上事實有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
本院認為，用人單位招用勞動者未與勞動者訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動。（三）勞動者提供的勞動是用人單位的組成部分。被告鄭某于2013年3月到原告河北柏某皮革機械有限公司上班，崗位電焊工，負責焊接安裝噴涂機，月工資3480元，原、被告雙方均符合法律法規(guī)、規(guī)定的主體資格，也符合事實勞動關系成立的構成要件。用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系，原、被告雙方均認可2013年3月被告到原告處上班，故本院對原、被告之間存在事實勞動關系予以確認。勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動合同，原告稱被告到廠后不遵守本廠工作制度，愿來就來，愿走就走，致原告方工作無法安排，但原告對自己的主張未提供充分證據(jù)證實，本院對原告的主張不予支持。綜上所述，應認定原、被告之間存在勞動關系。

綜上所述，依照《勞動合同法》第七條，三十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條，《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：

原告河北柏某皮革機械有限公司與被告鄭某之間存在勞動關系。
案件受理費5元，由原告河北柏某皮革機械有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

代理審判員 張靜

書記員： 張貝