上訴人（原審被告）：河北曙光強(qiáng)興水泥有限公司，住所地：楊柳莊鎮(zhèn)。
法定代表人：趙玉生，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李素玲，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住灤縣。
委托訴訟代理人：李海平，河北唐正律師事務(wù)所律師。

上訴人河北曙光強(qiáng)興水泥有限公司因與被上訴人王某某勞動爭議一案，不服河北省灤縣人民法院（2016）冀0223民初3957號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交了新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判決認(rèn)定的事實(shí)相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：1、一審認(rèn)定雙方當(dāng)事人解除勞動關(guān)系的時(shí)間是否正確；2、一審判決上訴人河北曙光強(qiáng)興水泥有限公司向被上訴人王某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及生活費(fèi)是否有事實(shí)及法律依據(jù)。
一、關(guān)于勞動關(guān)系解除時(shí)間的問題，《中華人民共和國勞動合同法》第五十條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時(shí)出具解除或者終止勞動合同的證明。本案中，上訴人主張雙方解除勞動關(guān)系的時(shí)間為2016年6月12日，但上訴人并未履行解除勞動關(guān)系的手續(xù)，上訴人以其向被上訴人出具的上班通知的內(nèi)容，主張其與被上訴人于2016年6月12日解除勞動關(guān)系理據(jù)不足，本院不予支持。
二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，依照《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人因上訴人未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬、未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)提出與上訴人解除勞動關(guān)系符合用人單位向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。一審判決上訴人向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不妥。
三、關(guān)于生活費(fèi)問題，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定：非勞動者本人原因造成勞動者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。本案中，上訴人停工并非勞動者本人原因造成停產(chǎn)，故依據(jù)上述法律規(guī)定，上訴人停產(chǎn)是否系因國家政策原因造成，均不能作為免除其向被上訴人支付生活費(fèi)的理由。
綜上所述，河北曙光強(qiáng)興水泥有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 李鑫
審判員 高穎
審判員 劉江靜

書記員： 李嘉慧