河北智道醫(yī)藥科技有限公司
丁向雨（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
宋新明

上訴人（原審原告）河北智道醫(yī)藥科技有限公司（原衡水昊德醫(yī)藥科技有限公司）。住所地:衡水市和平東路3號(hào)。
法定代表人代建奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁向雨，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）宋新明，系原衡水昊德醫(yī)藥科技有限公司中西藥分公司負(fù)責(zé)人。
上訴人河北智道醫(yī)藥科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱智道公司）與被上訴人宋新明民間借貸糾紛一案，河北省衡水市桃城區(qū)人民法院作出（2011）衡桃西民二初字第328號(hào)民事裁定，智道公司不服，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，由審判員劉俊凱擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員楊建一主審本案、審判員高彥明參加評(píng)議，書記員馬俐出庭擔(dān)任記錄，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人智道公司委托代理人丁向雨到庭參加了訴訟，被上訴人宋新明經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:宋新明向智道公司出具的借據(jù)是職務(wù)行為還是個(gè)人行為。
上訴人智道公司認(rèn)為，宋新明向公司借款是個(gè)人行為，應(yīng)當(dāng)歸還公司借款。經(jīng)查，宋新明于2008年7月4日、24日分別向智道公司借款20000元、150000元，并出具借據(jù)。在兩張借據(jù)中均有智道公司原法定代表人周明的簽字。在2008年7月24日借據(jù)中，借款事由為“因業(yè)務(wù)需要，流動(dòng)資金不足”，周明批注“同意暫借，督促歸還”。在一審訴訟過(guò)程中，周明出具書面證明，證實(shí)宋新明系智道公司（原昊德公司）下屬單位中西藥分公司負(fù)責(zé)人，委托宋新明為公司跑辦藥品經(jīng)營(yíng)許可證事宜，費(fèi)用由公司承擔(dān)。從兩張借據(jù)本身看，均有智道公司原法定代表人周明的簽字，并有批注，與周明書面證明的內(nèi)容一致，因此，宋新明為辦理公司業(yè)務(wù)向智道公司出具的借據(jù)是職務(wù)行為，智道公司認(rèn)為宋新明出據(jù)借據(jù)的行為是個(gè)人行為證據(jù)不足，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，智道公司與宋新明之間是隸屬關(guān)系，不是平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故應(yīng)駁回起訴。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:宋新明向智道公司出具的借據(jù)是職務(wù)行為還是個(gè)人行為。
上訴人智道公司認(rèn)為，宋新明向公司借款是個(gè)人行為，應(yīng)當(dāng)歸還公司借款。經(jīng)查，宋新明于2008年7月4日、24日分別向智道公司借款20000元、150000元，并出具借據(jù)。在兩張借據(jù)中均有智道公司原法定代表人周明的簽字。在2008年7月24日借據(jù)中，借款事由為“因業(yè)務(wù)需要，流動(dòng)資金不足”，周明批注“同意暫借，督促歸還”。在一審訴訟過(guò)程中，周明出具書面證明，證實(shí)宋新明系智道公司（原昊德公司）下屬單位中西藥分公司負(fù)責(zé)人，委托宋新明為公司跑辦藥品經(jīng)營(yíng)許可證事宜，費(fèi)用由公司承擔(dān)。從兩張借據(jù)本身看，均有智道公司原法定代表人周明的簽字，并有批注，與周明書面證明的內(nèi)容一致，因此，宋新明為辦理公司業(yè)務(wù)向智道公司出具的借據(jù)是職務(wù)行為，智道公司認(rèn)為宋新明出據(jù)借據(jù)的行為是個(gè)人行為證據(jù)不足，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，智道公司與宋新明之間是隸屬關(guān)系，不是平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故應(yīng)駁回起訴。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：劉俊凱
審判員：楊建一
審判員：高彥明

書記員：馬俐