上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105號。
負責人武運寶，該公司經理。
委托代理人劉超，該公司職員。
被上訴人（原審原告）河北智聯房地產開發(fā)有限公司，住所地河北省徐水縣新興路1號。
法定代表人王會梅，該公司經理。
委托代理人牛習，河北尚言律師事務所律師。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定公司）因財產保險合同糾紛一案，不服河北省保定市徐水區(qū)人民法院（2015）徐民初字第454號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保分公司的委托代理人劉超，被上訴人河北智聯房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱智聯房地產公司）的委托代理人牛習到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，2014年4月21日，智聯房地產公司在人保保定公司處為自己所有的冀F×××××號寶馬越野車投保了機動車損失險（保險金額979000元），并投保不計免賠等險種，保險期間自2014年4月22日起至2015年4月21日止。2015年1月14日17時10分，司機李成艷駕駛被保險車輛行駛至京昆高速公路石家莊方向103公里加930米時，與因發(fā)生車輛側滑停在超車道內的田華駕駛的冀F×××××號福田輕型貨車發(fā)生對向碰撞的第一次交通事故，造成智聯房地產公司車輛損壞。經交警部門認定智聯房地產公司車輛駕駛人李成艷負主要責任，田華負次要責任。同日17時50分，張金龍駕駛的冀F×××××號長城小客車行駛至事故路段時發(fā)生側滑，與已發(fā)生交通事故停在超車道內的智聯房地產公司車輛發(fā)生碰撞，致使智聯房地產公司車輛與高速公路中央護欄發(fā)生剮碰后，又撞向冀F×××××號福田輕型貨車，發(fā)生第二次交通事故，造成智聯房地產公司車輛損失擴大。交警部門認定張金龍負全部責任，李成艷、田華無責任。同日18時30分，石志軍駕駛冀F×××××號福田中型貨車行駛至此處，與智聯房地產公司車輛發(fā)生追尾碰撞，使智聯房地產公司車輛再次碰撞冀F×××××號福田輕型貨車和冀F×××××號長城小客車，發(fā)生第三次交通事故，致智聯房地產公司車輛損壞嚴重。經交警部門認定石志軍負此次事故的主要責任，張金龍、李成艷、田華負次要責任。事故發(fā)生后，智聯房地產公司支付施救費6000元。訴訟中，智聯房地產公司提出車輛損失評估申請。本院委托保定東方資產評估有限公司對車輛損失進行了評估，損失數額為80萬元。智聯房地產公司支付評估費21000元。
以上事實有智聯房地產公司提供的保險單、事故認定書、管轄證明、評估報告、施救費票據、評估費票據、駕駛人駕駛證、行駛證及當事人陳述等證據證實。
原審法院認為，智聯房地產公司在人保保定公司處投保車輛損失保險，并交納保費，雙方保險合同關系依法成立并有效。此次事故發(fā)生在保險期限內，人保保定公司應當依照合同約定承擔賠償保險費的義務。投保人投保的目的是為了保護自己的生命財產安全。保險人與被保險人簽訂保險合同時應遵循自愿原則。提供格式條款的保險人應根據《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，對免責條款作出明確解釋和說明，保險人未對免責條款作出明確解釋和說明的，免責條款對被保險人不生效。本案中，人保保定公司所舉證據不足以證實向智聯房地產公司履行了對免責條款作出明確解釋和說明義務。因此，“按責賠付”條款對智聯房地產公司不生效。事故發(fā)生在保險期間，智聯房地產公司要求人保保定公司賠償保險金并無不當。關于施救費，智聯房地產公司提供的施救費票據足以證實其為車輛施救所支付的費用，本院予以確認。關于評估報告，人保保定公司雖然對本院委托的評估機構作出的評估報告提出異議，但未提供有效證據反駁該評估報告，本院對保定東方資產評估有限公司作出的車輛損失金額80萬元，予以確認。關于評估費，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！惫嗜吮１６ü緫敵袚锹摲康禺a公司支出的必要的、合理的評估費。根據《河北省物價局關于交通事故損失評估鑒證收費的通知》，評估費應為8000元。超出收費標準部分，不應由人保保定公司承擔。關于訴訟費，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條第一款規(guī)定“當事人進行民事訴訟，應當按照規(guī)定交納案件受理費。”國務院《訴訟費用交納辦法》第二條規(guī)定“當事人進行民事訴訟、行政訴訟，應當依照本辦法交納訴訟費用?！钡诙艞l規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額?！币虼?，交納訴訟費用是訴訟當事人的法定義務。故人保保定公司提出的不承擔訴訟費用的主張，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條、第六十四條之規(guī)定，判決：“一、被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內賠償原告河北智聯房地產開發(fā)有限公司施救費6000元、車輛損失80萬元、評估費8000元，合計814000元。二、駁回原告河北智聯房地產開發(fā)有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6518元，由被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司負擔5970元，原告河北智聯房地產開發(fā)有限公司負擔548元?！?br/>本院經審理查明事實與原審查明事實無異。

本院認為，上訴人與被上訴人所簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。雙方當事人應依約享受權利、承擔義務。本案所涉評估報告系由原審法院依法委托有鑒定資質的評估機構作出的，上訴人雖對該評估報告提出異議，但其未提供足以推翻該評估報告的合法有效證據。所以，原審法院對該評估報告予以確認，無不妥。被上訴人在本案所涉多次保險事故中雖非全責，但設立保險制度的目的是為了被保險人在發(fā)生保險事故后，及時得到救助和補償。依據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利”的規(guī)定，上訴人在向被上訴人理賠后，可以依法律規(guī)定，向本案所涉第三人主張權利。故，原審判決上訴人全額支付被上訴人車輛損失，依法有據。上訴人的上訴人理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13036元由上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳恒然 審判員　　鄭金梁 審判員　　白　月

書記員：佟鐵錚