上訴人（原審原告）：河北晉州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：晉州市光明街157號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100107800737P法定代表人：姜孟立，該公司董事長。委托訴訟代理人：趙月婷，該公司客戶經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉占雷，河北來儀律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住晉州市。委托訴訟代理人：劉志民，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住晉州市。委托訴訟代理人：張素雨，河北九州之星律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：肖玉麗，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住晉州市。委托訴訟代理人：房建來，河北藍天聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

上訴人晉州農(nóng)商行上訴請求：撤銷一審判決，本案訴訟費及實現(xiàn)債權(quán)的一切費用由二被上訴人承擔(dān)。事實與理由：根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的借款合同第九條、第十五條的規(guī)定，被上訴人違反合同條款，上訴人可提前收回貸款本息，符合合同約定。被上訴人劉某某答辯稱，一審法院認(rèn)定事實正確，應(yīng)駁回上訴維持原判。答辯人認(rèn)為雙方合同約定的是未按期歸還利息即違約，不是約定的違約可提前收回本息，違約可提前收回本息是上訴人自己的理解，合同沒有約定違約可提前收回本息，雙方簽訂的合同并未到期，上訴人未要求解除合同，一審判決認(rèn)定此借款合同對雙方仍具有約束力不支持上訴人的訴求正確。被上訴人肖玉麗答辯稱，一、上訴人起訴我方共三個案子，肖玉麗丈夫王建偉于2016年11月23日去世，是在借款合同簽訂后兩個月，王建偉去世前對提供保證的事情并未提到過。銀行在2017年4月1日向晉州法院起訴，肖玉麗接到法院通知后委托律師到法院復(fù)印證據(jù)，發(fā)現(xiàn)保證合同上的簽字不是肖玉麗本人所簽，然后向一審法院提交了筆跡鑒定申請，一審法院給銀行協(xié)調(diào)，銀行認(rèn)可了不是肖玉麗所簽，所以就沒有做鑒定。二、關(guān)于保證合同上是否系王建偉簽字無法確認(rèn)。三、根據(jù)上訴人的理由，借款合同第九條第一項規(guī)定，銀行認(rèn)為依據(jù)第四項，但合同上該項空白，銀行直接定義為第四項不成立。根據(jù)借款合同第十五條的規(guī)定，但本案至今借款人沒有收到過接觸合同的通知，銀行一審也沒有提出解除借款合同。四、我方迫于經(jīng)濟壓力沒有上訴，但我方認(rèn)為一審駁回訴訟請求的理由錯誤，不是合同沒有到期而是肖玉麗不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。晉州農(nóng)商行向一審法院起訴請求：1.依法判令被告劉某某償還原告借款本金10萬元及相應(yīng)的利息和罰息；2.依法判令被告肖玉麗對劉某某的10萬元借款及相應(yīng)的利息和罰息承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3.依法判令二被告承擔(dān)本案訴訟費及原告依法實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。一審法院認(rèn)定事實：2016年9月21日，被告劉某某與原告簽訂了（晉州）農(nóng)信循借字（2016）第12502016533869號個人循環(huán)額度借款合同，借款10萬元，同日王建偉（已死亡）與原告簽訂了（晉州）農(nóng)商高保字(2016)第12502016533869號最高額保證合同，為此筆貸款提供擔(dān)保，借款期限從2016年9月21日至2018年9月20日，利率為月息9.5‰，逾期從逾期之日起按約定利率的1.5倍計收利息，同日王建偉、肖玉麗簽訂了連帶責(zé)任保證書，自愿用家庭所有財產(chǎn)及經(jīng)濟收入承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告于2016年9月21日以0240290015號借款借據(jù)按約放款，被告劉某某不按合同約定結(jié)息，現(xiàn)尚欠原告本金10萬元及相應(yīng)的利息。原告為證實自己的主張，向一審法院提交證據(jù)如下：1.借款借據(jù)一份2.個人循環(huán)額度借款合同一份3.最高額保證合同一份4.擔(dān)保意見書一份5.被告肖玉麗、劉某某、及肖玉麗配偶（王建偉）身份證復(fù)印件各一份6.晉州市三新羊絨加工廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份。被告肖玉麗委托訴訟代理人房建來質(zhì)證稱：1、連帶保證責(zé)任書上的簽字不是肖玉麗所簽；2、王建偉簽署的保證合同，因王建偉簽署兩個月后死亡，保證責(zé)任沒有產(chǎn)生，無需承擔(dān)保證責(zé)任。被告劉某某委托訴訟代理人張素雨質(zhì)證稱：對借款借據(jù)無異議，連帶責(zé)任保證，保證人王建偉、肖玉麗的簽字我認(rèn)為是有效的，我認(rèn)為肖玉麗的簽字是王建偉所簽，連帶責(zé)任擔(dān)保成立，肖玉麗應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，簽訂借款合同時王建偉是擔(dān)保人，王建偉提交的晉州市三新羊絨加工廠營業(yè)執(zhí)照和開戶許可證，結(jié)婚證復(fù)印件、肖玉麗的身份證這份證據(jù)充分證實肖玉麗在本案中承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，此筆借款是王建偉使用，原告所訴成立。一審法院認(rèn)為，原告與被劉某某簽訂了（晉州）農(nóng)信循借字（2016）第12502016533869號個人循環(huán)額度借款合同、王建偉（已死亡）與原告簽訂了（晉州）農(nóng)商高保字(2016)第12502016533869號最高額保證合同、與王建偉、肖玉麗簽訂了連帶責(zé)任保證書，均不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，系當(dāng)事人真實意思表示，合同合法有效。因原告所訴此筆借款未到期，原告未要求解除合同，此借款合同對原被告均仍具有約束力，故原告訴求一審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告河北晉州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司全部訴訟請求。案件受理費1150元，由原告河北晉州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審審理期間，查明基本事實與原審一致，雙方均未提交新證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
上訴人河北晉州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱晉州農(nóng)商行）因與被上訴人劉某某、肖玉麗金融借款合同糾紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2017）冀0183民初1301號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人代理人趙月婷、劉占雷，被上訴人劉某某代理人劉志民、張素雨，被上訴人肖玉麗及其代理人房建來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審雙方爭議焦點為：上訴人的上訴理由是否成立，上訴人在一審中的訴訟請求是否成立？《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，雖然保證人王建偉已去世，但上訴人所訴此筆借款未到期，且上訴人向一審法院起訴時并未要求解除《個人循環(huán)額度借款合同》，此借款合同對各方均仍具有約束力，故上訴人要求被上訴人償還借款本息及承擔(dān)連帶責(zé)任的條件尚未成就，本案《個人循環(huán)額度借款合同》仍合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行，一審判決據(jù)此駁回上訴人的訴訟請求理據(jù)充分，本院予以支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1150元，由上訴人河北晉州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　任　磊
審判員　陳　路
審判員　李坤華

書記員：陳暢