河北星某消防工程有限公司
王鑫磊
谷登平（河北正澄律師事務(wù)所）
河北科美意環(huán)保機械制造有限公司
汪民生

原告河北星某消防工程有限公司（原廊坊市中太消防工程有限公司）。住所地河北省廊坊市廣陽道20號。
法定代表人黃開禹，總經(jīng)理。
委托代理人王鑫磊，住河北省廊坊市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，系該公司職工。
委托代理人谷登平，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被告河北科美意環(huán)保機械制造有限公司。住所地河北省大廠回族自治縣潮白河工業(yè)園區(qū)。
法定代表人李毅光，總經(jīng)理。
委托代理人汪民生，住安徽省黃山市屯溪區(qū)，系該公司職員。
原告河北星某消防工程有限公司與被告河北科美意環(huán)保機械制造有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人王鑫磊、谷登平，被告委托代理人汪民生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合同依法成立、生效后，當事人均應(yīng)遵循誠實信用原則，全面、善意恪守合同并積極履行各自義務(wù)。任何一方違反合同約定義務(wù)，均應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。原告與被告訂立的施工協(xié)議，體現(xiàn)當事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予維護。
原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同第六條雖明確約定了工程驗收合格后，被告給付原告合同價格65%的工程進度款，5%作為質(zhì)保金在質(zhì)保期（兩年）滿后無質(zhì)量問題一次性付清。但，根據(jù)我國現(xiàn)行調(diào)整建設(shè)工程的法律及行政法規(guī)，報驗工作應(yīng)當是建設(shè)單位的責(zé)任和義務(wù)，作為建設(shè)單位應(yīng)當按照合同約定竣工時間，及時推動竣工驗收工作的準備、實施。本案中，原告作為承建單位，舉證證明了在工程竣工后，向建設(shè)單位即被告工程負責(zé)人員提交了相關(guān)竣工驗收材料，被告以其它非正當理由予以拒收，顯屬失當。訴訟中，被告以始終未收到過原告報送的驗收材料為由予以反駁，有失誠信，因原告的兩份證人證言與原告雖然存在利害關(guān)系的可能，但經(jīng)綜合案件證據(jù)及常理分析，原告作為承建方在完成合同約定工程后，理應(yīng)取得要求建設(shè)方支付相應(yīng)工程價款的權(quán)利，如原告消極不報送驗收材料、不追索尚欠工程款，無理由放棄應(yīng)得利益，有悖于常理。故，對被告的抗辯理由，因缺乏足以反駁原告主張的相關(guān)證據(jù)，理據(jù)不足，本院不予采信。涉案工程在2011年竣工，工程一直未組織進行驗收，并非系承建單位過錯，造成無法實現(xiàn)竣工驗收的原因系在建設(shè)單位，故法律后果應(yīng)由建設(shè)單位即被告承擔(dān)。關(guān)于被告對訴訟時效的抗辯意見，原告的法定代表人及原項目經(jīng)理均數(shù)次向被告負責(zé)人王玉紅主張過權(quán)利，在此期間，訴訟時效發(fā)生了中斷，故被告抗辯理由亦不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?二項、第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?一項之規(guī)定，判決如下:
被告河北科美意環(huán)保機械制造有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)，給付原告河北星某消防工程有限公司涉案工程款112000元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，計算自2011年8月11日至實際給付日期間的利息。
案件受理費2540元，由被告河北科美意環(huán)保機械制造有限公司負擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人一方不履行義務(wù)的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請期限為，本判決書確定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)，逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認為，合同依法成立、生效后，當事人均應(yīng)遵循誠實信用原則，全面、善意恪守合同并積極履行各自義務(wù)。任何一方違反合同約定義務(wù)，均應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。原告與被告訂立的施工協(xié)議，體現(xiàn)當事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予維護。
原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同第六條雖明確約定了工程驗收合格后，被告給付原告合同價格65%的工程進度款，5%作為質(zhì)保金在質(zhì)保期（兩年）滿后無質(zhì)量問題一次性付清。但，根據(jù)我國現(xiàn)行調(diào)整建設(shè)工程的法律及行政法規(guī)，報驗工作應(yīng)當是建設(shè)單位的責(zé)任和義務(wù)，作為建設(shè)單位應(yīng)當按照合同約定竣工時間，及時推動竣工驗收工作的準備、實施。本案中，原告作為承建單位，舉證證明了在工程竣工后，向建設(shè)單位即被告工程負責(zé)人員提交了相關(guān)竣工驗收材料，被告以其它非正當理由予以拒收，顯屬失當。訴訟中，被告以始終未收到過原告報送的驗收材料為由予以反駁，有失誠信，因原告的兩份證人證言與原告雖然存在利害關(guān)系的可能，但經(jīng)綜合案件證據(jù)及常理分析，原告作為承建方在完成合同約定工程后，理應(yīng)取得要求建設(shè)方支付相應(yīng)工程價款的權(quán)利，如原告消極不報送驗收材料、不追索尚欠工程款，無理由放棄應(yīng)得利益，有悖于常理。故，對被告的抗辯理由，因缺乏足以反駁原告主張的相關(guān)證據(jù)，理據(jù)不足，本院不予采信。涉案工程在2011年竣工，工程一直未組織進行驗收，并非系承建單位過錯，造成無法實現(xiàn)竣工驗收的原因系在建設(shè)單位，故法律后果應(yīng)由建設(shè)單位即被告承擔(dān)。關(guān)于被告對訴訟時效的抗辯意見，原告的法定代表人及原項目經(jīng)理均數(shù)次向被告負責(zé)人王玉紅主張過權(quán)利，在此期間，訴訟時效發(fā)生了中斷，故被告抗辯理由亦不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?二項、第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?一項之規(guī)定，判決如下:

被告河北科美意環(huán)保機械制造有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)，給付原告河北星某消防工程有限公司涉案工程款112000元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，計算自2011年8月11日至實際給付日期間的利息。
案件受理費2540元，由被告河北科美意環(huán)保機械制造有限公司負擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：喬紀云
審判員：宋彬彬
審判員：左小永

書記員：劉洪滔