河北星某消防工程有限公司
王鑫磊
谷登平（河北正澄律師事務(wù)所）
河北科美意環(huán)保機(jī)械制造有限公司
汪民生

原告河北星某消防工程有限公司（原廊坊市中太消防工程有限公司）。住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)道20號(hào)。
法定代表人黃開(kāi)禹，總經(jīng)理。
委托代理人王鑫磊，住河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，系該公司職工。
委托代理人谷登平，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被告河北科美意環(huán)保機(jī)械制造有限公司。住所地河北省大廠回族自治縣潮白河工業(yè)園區(qū)。
法定代表人李毅光，總經(jīng)理。
委托代理人汪民生，住安徽省黃山市屯溪區(qū)，系該公司職員。
原告河北星某消防工程有限公司與被告河北科美意環(huán)保機(jī)械制造有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人王鑫磊、谷登平，被告委托代理人汪民生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合同依法成立、生效后，當(dāng)事人均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，全面、善意恪守合同并積極履行各自義務(wù)。任何一方違反合同約定義務(wù)，均應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。原告與被告訂立的施工協(xié)議，體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予維護(hù)。
原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同第六條雖明確約定了工程驗(yàn)收合格后，被告給付原告合同價(jià)格65%的工程進(jìn)度款，5%作為質(zhì)保金在質(zhì)保期（兩年）滿(mǎn)后無(wú)質(zhì)量問(wèn)題一次性付清。但，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行調(diào)整建設(shè)工程的法律及行政法規(guī)，報(bào)驗(yàn)工作應(yīng)當(dāng)是建設(shè)單位的責(zé)任和義務(wù)，作為建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照合同約定竣工時(shí)間，及時(shí)推動(dòng)竣工驗(yàn)收工作的準(zhǔn)備、實(shí)施。本案中，原告作為承建單位，舉證證明了在工程竣工后，向建設(shè)單位即被告工程負(fù)責(zé)人員提交了相關(guān)竣工驗(yàn)收材料，被告以其它非正當(dāng)理由予以拒收，顯屬失當(dāng)。訴訟中，被告以始終未收到過(guò)原告報(bào)送的驗(yàn)收材料為由予以反駁，有失誠(chéng)信，因原告的兩份證人證言與原告雖然存在利害關(guān)系的可能，但經(jīng)綜合案件證據(jù)及常理分析，原告作為承建方在完成合同約定工程后，理應(yīng)取得要求建設(shè)方支付相應(yīng)工程價(jià)款的權(quán)利，如原告消極不報(bào)送驗(yàn)收材料、不追索尚欠工程款，無(wú)理由放棄應(yīng)得利益，有悖于常理。故，對(duì)被告的抗辯理由，因缺乏足以反駁原告主張的相關(guān)證據(jù)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。涉案工程在2011年竣工，工程一直未組織進(jìn)行驗(yàn)收，并非系承建單位過(guò)錯(cuò)，造成無(wú)法實(shí)現(xiàn)竣工驗(yàn)收的原因系在建設(shè)單位，故法律后果應(yīng)由建設(shè)單位即被告承擔(dān)。關(guān)于被告對(duì)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，原告的法定代表人及原項(xiàng)目經(jīng)理均數(shù)次向被告負(fù)責(zé)人王玉紅主張過(guò)權(quán)利，在此期間，訴訟時(shí)效發(fā)生了中斷，故被告抗辯理由亦不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?二項(xiàng)、第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
被告河北科美意環(huán)保機(jī)械制造有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)，給付原告河北星某消防工程有限公司涉案工程款112000元，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息，計(jì)算自2011年8月11日至實(shí)際給付日期間的利息。
案件受理費(fèi)2540元，由被告河北科美意環(huán)保機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書(shū)生效后，當(dāng)事人一方不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)期限為，本判決書(shū)確定的履行期限屆滿(mǎn)后次日起二年內(nèi)，逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，合同依法成立、生效后，當(dāng)事人均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，全面、善意恪守合同并積極履行各自義務(wù)。任何一方違反合同約定義務(wù)，均應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。原告與被告訂立的施工協(xié)議，體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予維護(hù)。
原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同第六條雖明確約定了工程驗(yàn)收合格后，被告給付原告合同價(jià)格65%的工程進(jìn)度款，5%作為質(zhì)保金在質(zhì)保期（兩年）滿(mǎn)后無(wú)質(zhì)量問(wèn)題一次性付清。但，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行調(diào)整建設(shè)工程的法律及行政法規(guī)，報(bào)驗(yàn)工作應(yīng)當(dāng)是建設(shè)單位的責(zé)任和義務(wù)，作為建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照合同約定竣工時(shí)間，及時(shí)推動(dòng)竣工驗(yàn)收工作的準(zhǔn)備、實(shí)施。本案中，原告作為承建單位，舉證證明了在工程竣工后，向建設(shè)單位即被告工程負(fù)責(zé)人員提交了相關(guān)竣工驗(yàn)收材料，被告以其它非正當(dāng)理由予以拒收，顯屬失當(dāng)。訴訟中，被告以始終未收到過(guò)原告報(bào)送的驗(yàn)收材料為由予以反駁，有失誠(chéng)信，因原告的兩份證人證言與原告雖然存在利害關(guān)系的可能，但經(jīng)綜合案件證據(jù)及常理分析，原告作為承建方在完成合同約定工程后，理應(yīng)取得要求建設(shè)方支付相應(yīng)工程價(jià)款的權(quán)利，如原告消極不報(bào)送驗(yàn)收材料、不追索尚欠工程款，無(wú)理由放棄應(yīng)得利益，有悖于常理。故，對(duì)被告的抗辯理由，因缺乏足以反駁原告主張的相關(guān)證據(jù)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。涉案工程在2011年竣工，工程一直未組織進(jìn)行驗(yàn)收，并非系承建單位過(guò)錯(cuò)，造成無(wú)法實(shí)現(xiàn)竣工驗(yàn)收的原因系在建設(shè)單位，故法律后果應(yīng)由建設(shè)單位即被告承擔(dān)。關(guān)于被告對(duì)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，原告的法定代表人及原項(xiàng)目經(jīng)理均數(shù)次向被告負(fù)責(zé)人王玉紅主張過(guò)權(quán)利，在此期間，訴訟時(shí)效發(fā)生了中斷，故被告抗辯理由亦不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?二項(xiàng)、第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

被告河北科美意環(huán)保機(jī)械制造有限公司自判決生效之日起七日內(nèi)，給付原告河北星某消防工程有限公司涉案工程款112000元，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息，計(jì)算自2011年8月11日至實(shí)際給付日期間的利息。
案件受理費(fèi)2540元，由被告河北科美意環(huán)保機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)碳o(jì)云
審判員：宋彬彬
審判員：左小永

書(shū)記員：劉洪滔