再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：河北易某物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)中山東路***號(hào)*號(hào)商業(yè)住宅公寓02-0713。
法定代表人：黃林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛長(zhǎng)生、秦小芬，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
原審被告：河北易某物業(yè)服務(wù)有限公司邯鄲分公司。住所地：邯鄲市邯山區(qū)邯山南大街**號(hào)****號(hào)。
法定代表人：黃林，該公司總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人河北易某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱易某公司）因與被申請(qǐng)人劉某以及原審被告河北易某物業(yè)服務(wù)有限公司邯鄲分公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省邯鄲市中級(jí)人民法院（2017）冀04民終416號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，劉某房屋被水浸泡系由室內(nèi)室外用水閥門同時(shí)開(kāi)啟所致，原審中易某公司認(rèn)可室外水閥需經(jīng)業(yè)主登記用水申請(qǐng)后由易某公司負(fù)責(zé)開(kāi)啟，可見(jiàn)易某公司對(duì)室外水閥的使用負(fù)有一定監(jiān)管職責(zé)，但易某公司對(duì)非經(jīng)申請(qǐng)被開(kāi)啟的室外水閥未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管不當(dāng)，且最終成為導(dǎo)致劉某房屋被水浸泡的損害后果成因之一，因此，易某公司的行為與劉某房屋損害后果具有一定因果關(guān)系。原審法院綜合考慮房屋室內(nèi)水閥亦處于開(kāi)啟狀態(tài)等因素，認(rèn)定劉某與易某公司對(duì)房屋損害后果各承擔(dān)50%責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于具體損失數(shù)額，系由原二審法院依照法定程序委托具有相應(yīng)資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定確定，易某公司雖不認(rèn)可，但未能提供充分證據(jù)否定該鑒定結(jié)論，故，易某公司對(duì)損失數(shù)額所持異議本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，易某公司的再審申請(qǐng)理由不能成立。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 苗文全
審判員 張建岳
審判員 王洋

書(shū)記員： 趙沙沙