原告：河北昊成實業(yè)集團有限公司，住所地沽源縣西圍子西城街。法定代表人：劉曉青，該公司總經(jīng)理。委托代理人：張成亮，河北金源律師事務所律師。被告：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沽源縣。

原告昊成公司向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告給付２０１３－２０１７年間濱湖小區(qū)底商５－１０１和２０１４―２０１７濱湖小區(qū)住宅樓１－５０５供暖費共計１４３０９.３元；2.依法判令被告支付違約金１９５８８.９６元，兩項共合計３３８９８.２６元；3.依法判令被告負擔訴訟費。事實和理由：原告為被告提供了從２０１３－２０１７年間的正常供暖服務，但被告拖欠供暖費后原告收費員通過打電話和上門粘通知的形式催繳均未果。被告房屋建筑取暖面積合計為１１０.９２平方米。按照《張家口市沽源縣供熱投資經(jīng)營協(xié)議書》的約定，被告應按每日繳欠費金額的３‰支付違約金。另外，被告的房屋的供暖設(shè)備屬于串聯(lián)式供熱，若停暖會影響其他用戶供熱。必須報停供暖，需要被告全部整改供暖設(shè)備。被告閆某辯稱，原告收取暖費給我出具的是收據(jù)，沒有給我發(fā)票，把以前的應給我換成稅務發(fā)票?，F(xiàn)在原告又和我收取違約金不合理。我把房子租出去后，因供暖不熱在2015年租房人和我退房了，給對方造成了損失。租房人是呂淑萍，是我的證人。在他們租房期間因房屋供暖不熱，不得不用電力供熱。按照沽源縣發(fā)展改革局的沽發(fā)改字【2016】１２４號文件的通知，自２０１６－２０１７供熱期起，具備分戶獨立采暖形式的用戶，在不影響其他用戶取暖的情況下熱用戶可申請暫停用熱。暫不用熱用戶繳納供暖季全額供暖費用的２０℅。因此，以后應該給我辦停供暖。滯納金我方不同意交違約金，不是我方違約，是原告供暖溫度不達標。當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，對有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下：關(guān)于昊成公司提供的欠供熱費明細，被告當庭認可。本院予以確認；對于原告提供的換熱站的二次供熱巡視記錄、巡站記錄表，巡視記錄與巡站記錄均只反映的是2014-2017年度昊成公司供熱情況，被告辯稱原告昊成公司記錄的溫度并不能反映被告所在室內(nèi)的溫度。被告當庭提供證人、但無證言，后經(jīng)法庭查證，被告所述和證人的口述一致。但被告的稱述并沒有測溫表數(shù)據(jù)方面的有效證據(jù)，單獨來看不具有證明效力。本院經(jīng)審理查明：原告昊成公司是經(jīng)過河北省沽源縣人民政府批準的合法的供熱企業(yè)，負責為沽源縣提供供熱服務。昊成公司并未與本案被告閆某簽訂供熱協(xié)議，昊成公司提供的欠費明細證明閆某有上下兩層樓房，上處為住宅，下處為底商，底商面積53.3平方米的房屋拖欠了2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017四個年度的取暖費，每平方米按40.6元計費，共計欠費8655.92元；住宅面積57.62平方米的房屋拖欠了2014-2015（每平方米按33.84元）、2015-2016（每平方米按32.14元）、2016-2017（每平方米按32.14元）三個年度的取暖費，共計欠費5653.66元；兩處共欠費14309.58元。昊成公司依據(jù)其與沽源縣人民政府簽訂的《張家口市沽源縣供熱投資經(jīng)營協(xié)議書》證明其收取供暖費及滯納金的依據(jù)。另查明，被告現(xiàn)在還在使用和出租該房屋。未增加其他供暖設(shè)備。
原告河北昊成實業(yè)集團有限公司（以下稱昊成公司）與被告閆某供用熱力合同糾紛一案，本院于201７年１月６日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告昊成公司訴訟委托代理人張成亮，被告閆某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告昊成公司雖然是經(jīng)沽源縣人民政府批準的合法的供熱企業(yè)，但是根據(jù)2012年1月16日《沽源縣集中供熱管理辦法》（試行）第十五條“供熱企業(yè)要嚴格履行與用戶簽訂的《供熱合同》……”，可以看出昊成公司理應與用戶簽訂供熱協(xié)議，昊成公司存在過錯。原告昊成公司向被告閆某主張上列年度的供暖費被告也認可，本院予以確認，原告的訴訟請求應予以支持。按照沽源縣發(fā)展改革局的沽發(fā)改字【2016】１２４號文件的通知，自２０１６－２０１７供熱期起，具備分戶獨立采暖形式的用戶，在不影響其他用戶取暖的情況下熱用戶可申請暫停用熱。暫不用熱用戶繳納供暖季全額供暖費用的２０℅的指示精神，原、被告應重新簽訂合同，洽談價格，改裝室內(nèi)設(shè)備或協(xié)商停止供暖。對于被告要求原告將以前的收據(jù)還成發(fā)票一事，根據(jù)2012年1月16日《沽源縣集中供熱管理辦法》（試行）的第十七條第二款的規(guī)定，原告理應為被告出具發(fā)票。被告的該項請求應另案處理。原告昊成公司向被告閆某主張違約金是基于昊成公司與沽源縣人民政府簽訂的《張家口市沽源縣供熱投資經(jīng)營協(xié)議書》中關(guān)于滯納金日3‰的規(guī)定。原告昊成公司是與被告形成的供用熱力合同，原告昊成公司是與被告形成的供用熱力合同關(guān)系，但其未簽訂書面合同，被告對此并不知情。本案鑒于原告系沽源縣集中供熱企業(yè)，面向廣大的用熱戶提供熱力服務，具有一定的社會公益性質(zhì)，原告要求按日3‰收取滯納金過高，應當予以調(diào)整。但被告閆某因室內(nèi)是串聯(lián)式供暖，并一直在居住使用著，長期拖欠原告供暖費給原告造成一定的損失應當承擔相應的責任。對于被告閆某拖欠的供暖費被告可按照中國人民銀行同期同類貸款利率向原告繳納相應滯納金。對于拖欠的供暖費由于供熱設(shè)備陳舊或流量小造成溫度不達標，有多方原因。雙方又沒有重新訂立供暖合同。原告再要求滯納金顯然違背公平，因此本院對原告要求的欠費滯納金不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第三十六條、第一百零七條、第一百七十六條、第一百八十二條、一百八十四條之規(guī)定，判決如下：

被告閆某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告河北昊成實業(yè)集團有限公司一次性支付拖欠供暖費14309.58元及相應滯納金（其中的2163.98元從2013年10月15日起算，其余從2014年10月15日起計算）滯納金均按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算至實際清償之日止。如果被告未按本判決確定的履行期限給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費647元，由原告河北昊成實業(yè)集團有限公司負擔490元，由被告閆某負擔157元。如不服本判決，可自收到本判決之日起十五日內(nèi)按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。（此頁無正文）

審判員　　劉滿昌

書記員：武安波