原告：河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地沽源縣平定堡鎮(zhèn)西圍子西城街。法定代表人：劉曉青，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張成亮、陳廣超，系河北金源律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住沽源縣。委托訴訟代理人：閆喜慧，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被告楊某某妻子。

原告昊成公司訴稱，其是沽源縣集體供熱民營(yíng)企業(yè)，被告是沽源縣平定堡鎮(zhèn)民政局底商-7-101房屋的所有權(quán)人即采暖服務(wù)受益方。其為被告提供了2012-2017年間供暖期的正常供暖服務(wù)，但被告至今仍拖欠原告供暖費(fèi)10888.9元，經(jīng)原告多次催要均未果。被告房屋建筑面積合計(jì)為53.64㎡，按歷年收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及我國(guó)《合同法》的規(guī)定和《張家口市沽源縣供暖投資經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》的約定，被告應(yīng)按每日應(yīng)繳金額的3‰支付違約金。請(qǐng)受訴人民法院依法裁決：1、要求被告給付2012-2017年間的供暖費(fèi)10888.9元，違約金共計(jì)：23062.7元，上述兩項(xiàng)合計(jì)：33951.6元。其中，2012年-2013年供暖費(fèi)2177.78元，違約金9342.68元，違約金計(jì)算方式為：欠付供暖費(fèi)2177.78元乘以3‰再乘以違約天數(shù)（2012年1月1日至2013年11月30日）；2013年-2014年供暖費(fèi)2177.78元，違約金6958.01元；2014年-2015年供暖費(fèi)2177.78元，違約金4573.34元；2015年-2016年供暖費(fèi)本2177.78元，違約金2188.67元；2016年-2017年供暖費(fèi)本金2177.78元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告楊某某辯稱，案涉供暖房屋的外間沒(méi)接暖氣，原告2013年以后就拒收取暖費(fèi)，要求把房屋外間的暖氣費(fèi)也交了，去找原告領(lǐng)導(dǎo)，原告領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)做不了主，要不不收，要不全收。里屋外屋共計(jì)51.20平方米，承認(rèn)供熱面積為21.38平方米，剩余部分原告沒(méi)有供熱，認(rèn)可供熱單價(jià)40.8元每平方米，認(rèn)為2012年至2013年欠原告的供暖費(fèi)是872.3元，認(rèn)為2013年至2017年每年欠供暖費(fèi)為872.3元。不同意給付原告訴求的違約金，因?yàn)樵婢苁展┡M(fèi)。原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提交如下證據(jù)：一、張家口市沽源縣供熱經(jīng)營(yíng)投資協(xié)議書(shū)1份，主張?jiān)嬷黧w適格；二、欠費(fèi)明細(xì)若干張，主張被告應(yīng)當(dāng)繳納滯納金，同時(shí)證明歷年欠費(fèi)明細(xì)和違約金的具體數(shù)額；三、供暖壓力記錄及供暖鄰居房屋的繳費(fèi)憑證，主張?jiān)鏋楸桓嫣峁┝斯┡?wù)，與被告房屋相鄰的其它接受供暖的底商都全部繳納供暖費(fèi)；四、催繳供暖費(fèi)通知單和照片，主張?jiān)鏆v年來(lái)多次催被告繳納供暖費(fèi)；被告楊某某對(duì)原告昊成公司提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一不認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)，原告無(wú)理由要違約金；對(duì)證據(jù)二不認(rèn)可，認(rèn)為其不真實(shí)；對(duì)證據(jù)三不認(rèn)可，認(rèn)為被告沒(méi)有采暖，所以不能繳費(fèi)；對(duì)證據(jù)四承認(rèn)收到了一次郵件，收到郵件后被告即找原告協(xié)商，雙方?jīng)]有達(dá)成合意。被告楊某某未向法庭提交證據(jù)。在庭審中，本院為查明案件事實(shí)，于2017年3月17日下午16時(shí)主持原被告雙方到案涉房屋進(jìn)行實(shí)地勘查，并核實(shí)了該房的房屋確權(quán)證。本院在實(shí)際勘察中發(fā)現(xiàn)，案涉房屋確權(quán)證上顯示的建筑面積為51.2平方米，案涉房屋的外屋經(jīng)營(yíng)糧油生意，沒(méi)有供暖，里屋住人的房間有供暖。雙方對(duì)上述勘察內(nèi)容均無(wú)異議。本院對(duì)原被告雙方無(wú)異議的下列事實(shí)予以確認(rèn)：本案所涉被告楊某某所有的（沽樓私西00004956號(hào)）房屋建筑面積為51.2平方米，該房屋內(nèi)的供暖管道系由沽源縣民政局在2012年前改裝完成。自2012年至2017年，被告楊某某在案涉房屋內(nèi)一直經(jīng)營(yíng)米面糧油，全縣集中供暖后其對(duì)案涉屋內(nèi)供暖管道未作改裝。從2012年至2017年，原告昊成公司為案涉房屋中的21.38平方米部分提供了供暖服務(wù)，對(duì)該房除21.38平方米以外部分未提供供暖。每個(gè)年度的供暖單價(jià)為40.6元／每平方米，被告楊某某每年欠付原告昊成公司的供暖費(fèi)為868.03元人民幣（21.38平方米×40.6元，以下幣種同），2012年至2017年共欠原告5個(gè)年度的供暖費(fèi)4340.14元。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告昊成公司是否按案涉房屋的全部建筑面積為被告楊某某提供供暖服務(wù)；二、原告昊成公司要求被告楊某某支付違約金是否具有事實(shí)及法律依據(jù)。一、關(guān)于原告昊成公司是否按案涉房屋的全部建筑面積為被告楊某某提供供暖服務(wù)問(wèn)題。本院認(rèn)為，房屋的建筑面積與供暖面積之間并不是完全等同關(guān)系。原告若認(rèn)為已為案涉房屋提供了全部供暖服務(wù)，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證據(jù)予以證明，但原告提交的四組證據(jù)均不能證明其上述主張，且原告昊成公司在庭審中認(rèn)可被告楊某某從2012年至今一直經(jīng)營(yíng)米面糧油、存放米面的外屋沒(méi)有供暖等事實(shí)，另根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)可知，供暖加熱不宜米面糧油的存放，被告如在存放米面的外屋采暖有害無(wú)益，原告沒(méi)有證據(jù)證明其在全縣集中供暖時(shí)（約2010年）對(duì)案涉房屋全部供暖，也無(wú)法證明其對(duì)案涉房屋全部供暖后被告楊某某又對(duì)案涉房屋內(nèi)的供暖管道擅自進(jìn)行改裝，應(yīng)視為原告昊成公司在承接全縣供暖業(yè)務(wù)時(shí)認(rèn)可案涉房屋中存放米面的外屋沒(méi)有采暖的事實(shí)，故認(rèn)定原告昊成公司沒(méi)有對(duì)案涉房屋全部供暖，其僅對(duì)案涉房屋中21.38平方米部分提供了供暖服務(wù)，其余部分未提供。被告楊某某每個(gè)年度欠付原告昊成公司的供暖費(fèi)為868.03元，5個(gè)年度（2012年至2017年）共計(jì)4340.14元。二、關(guān)于原告昊成公司要求被告楊某某支付違約金是否具有事實(shí)及法律依據(jù)問(wèn)題。
原告河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊成公司）與被告楊某某供用熱力合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告昊成公司委托代理人陳廣超、被告楊某某委托訴訟代理人閆喜慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人部分履行債務(wù)，但部分履行不損害債權(quán)人利益的除外。本案原告昊成公司已為案涉房屋中的21.38平方米部分提供了供暖服務(wù)，被告楊某某理應(yīng)履行合同義務(wù)即按約如期繳納供暖費(fèi)，但被告楊某某在答辯中稱其愿意繳納已采暖的21.38平方米的供暖費(fèi)，多次向原告昊成公司繳費(fèi)，其均拒收。被告楊某某對(duì)其上述陳述雖未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，但據(jù)全縣其他供暖用戶反映原告昊成公司存在過(guò)為解決爭(zhēng)議問(wèn)題而拒收無(wú)爭(zhēng)議取暖費(fèi)的情況，故可以確信被告的上述陳述存在高度可能性。本案原被告雙方對(duì)案涉房屋中21.38平方米部分的供暖沒(méi)有爭(zhēng)議，原告應(yīng)當(dāng)先收取該部分供暖費(fèi)，且收取該部分取暖費(fèi)對(duì)原告昊成公司不會(huì)造成損害，若其認(rèn)為對(duì)案涉房屋的其他部分也已供暖，其可以就其他部分的供暖問(wèn)題另行主張權(quán)利，而不能因爭(zhēng)議問(wèn)題的存在而拒絕無(wú)爭(zhēng)議合同義務(wù)的正常履行，故認(rèn)定被告楊某某欠繳已采暖的21.38平方米部分5個(gè)年度的供暖費(fèi)系因原告昊成公司拒收所致，原告昊成公司要求被告楊某某支付違約金的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。被告楊某某要求原告昊成公司賠償其參加訴訟的損失，因其未提反訴，故本院不予審理，其可另行主張權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十二條第一款、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司自2012年至2017年五個(gè)年度的供暖費(fèi)共計(jì)4340.14元；二、駁回原告河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。已減半收取的案件受理費(fèi)324元由被告楊某某負(fù)擔(dān)42元，由原告河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)282元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉建國(guó)

書(shū)記員：曹路路