上訴人（原審被告）：河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省沽源縣平定堡鎮(zhèn)西圍子西城街。法定代表人：劉保成，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹鳳林，北京市安理律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省沽源縣。委托訴訟代理人：鄭國(guó)軍，沽源縣平定堡法律服務(wù)所法律工作者。

昊成公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷沽源縣人民法院（2017）冀0724民初1207號(hào)民事判決；2、依法駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求；3、由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審法院沒有審核被上訴人的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)是否與勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書請(qǐng)求事項(xiàng)一致，不能認(rèn)定被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求已經(jīng)通過沽源縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的前置程序。沒有經(jīng)過仲裁申請(qǐng)的事項(xiàng)不能成為一審訴訟請(qǐng)求的事項(xiàng)。一審期間，被上訴人只提交了沽源縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理的通知書，該證據(jù)只能證明被上訴人曾經(jīng)向沽源縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起過仲裁申請(qǐng)，但是不能證明被上訴人在向沽源縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)的具體內(nèi)容。如果被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求超出了向沽源縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)請(qǐng)求的范圍，應(yīng)屬于法院不能審理的訴訟請(qǐng)求內(nèi)容。因此，被上訴人沒有證據(jù)證明其一審的全部訴訟請(qǐng)求與沽源縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的申請(qǐng)請(qǐng)求一致，法院不應(yīng)支持被上訴人的訴訟請(qǐng)求。二、一審法院判令上訴人支付“補(bǔ)延長(zhǎng)試用期工資4個(gè)月×800元＝3200元”沒有法律和事實(shí)根據(jù)。在建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，雙方口頭約定，月工資為1500元，4個(gè)月后上訴人將被上訴人的月工資增長(zhǎng)為2300元，雙方并未約定試用期，也并未約定前4個(gè)月的工資為試用期間的工資，更不存在“延長(zhǎng)試用期”一詞，一審法院?jiǎn)螒{被上訴人沒有任何證據(jù)前提的一面之詞，武斷認(rèn)定雙方存在試用期并要求上訴人支付“補(bǔ)延長(zhǎng)試用期工資4個(gè)月×800元＝3200元”，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。三、一審法院認(rèn)定上訴人將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用“社會(huì)保險(xiǎn)18個(gè)月×2300×20%＝8280元”支付被上訴人，沒有法律依據(jù)。首先，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理的范圍，亦不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛受理的范圍。該職能屬于社會(huì)保障部門行政管轄范圍。其次，根據(jù)法律規(guī)定，公司所負(fù)有的義務(wù)，是向社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)部門為職工繳納社會(huì)基本保險(xiǎn)，即繳納的部門是社會(huì)保險(xiǎn)部門，并不是向職工個(gè)人支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。同時(shí)也沒有任何一部法律規(guī)定，因公司未向相關(guān)部門繳納社會(huì)基本保險(xiǎn)，就應(yīng)該將該筆費(fèi)用支付給職工個(gè)人。四、上訴人不應(yīng)支付被上訴人“因未簽勞動(dòng)合同所支付的11個(gè)月×2300元＝25300元的工資差額”。首先，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2015年11月7日，上訴人應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，上訴人多次找被上訴人要求其簽訂勞動(dòng)合同，但是被上訴人以各種理由推脫不簽。因此，未簽勞動(dòng)合同的事實(shí)是由被上訴人故意造成的，并非上訴人不與其簽訂勞動(dòng)合同。其次，因未簽勞動(dòng)合同，法律規(guī)定應(yīng)從第二個(gè)月起支付被上訴人雙倍工資，共計(jì)11個(gè)月。即自2015年12月7日至2016年11月7日應(yīng)支付雙倍工資。被上訴人申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2017年7月26日，向一審法院提起訴訟的時(shí)間為2017年8月8日。根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛訴訟時(shí)效為一年的規(guī)定，2016年8月以前的雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，不應(yīng)予以支持。再次，雙倍工資差額計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)不正確，2015年11月7日至2016年3月7日期間被上訴人的月工資為1500元，并非2300元。一審法院不應(yīng)以2300元工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。五、一審法院計(jì)算加班費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確。首先，雙方認(rèn)可被上訴人周六日加班共計(jì)135天，其中有17天已經(jīng)補(bǔ)休。因此，補(bǔ)休天數(shù)應(yīng)從總的加班天數(shù)中予以扣除，即：實(shí)際加班時(shí)間為118天。其次，我國(guó)沒有明確的法律規(guī)定，周六日屬于休息日，只規(guī)定了職工每周不少于一天休息日，也就是說，在上訴人和被上訴人沒有約定一周固定休息日的情況下，按照法律規(guī)定，公司可以認(rèn)定職工一周只有一天為休息日，休息日加班按照規(guī)定支付200%的工資，其余時(shí)間加班均為延時(shí)加班，應(yīng)按照150%的支付延時(shí)工資。然而一審法院都統(tǒng)一按照休息日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算加班費(fèi)，沒有法律依據(jù)。綜上所述，上訴人特向貴院提起上訴，希望支持上訴人的上訴請(qǐng)求。吳某某辯稱，一、本案中，我已經(jīng)向沽源縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，不予受理的理由是超過一年時(shí)效。按程序我提起訴訟，這是我的權(quán)利，只要我的權(quán)利有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，只要沒有超出勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，訴訟請(qǐng)求是否與仲裁請(qǐng)求完全一致只要不影響案件性質(zhì)，法律關(guān)系一致即可，數(shù)額是法院認(rèn)定問題。所以上訴人該項(xiàng)理由不成立。二、《勞動(dòng)合同法》第十九條對(duì)建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的試用期有列舉式規(guī)定。對(duì)照上訴人為其他員工簽訂的勞動(dòng)合同，都是一年期限，期滿續(xù)簽，由于上訴人沒有為被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，一審法院認(rèn)定一個(gè)月試用期有道理。因?yàn)?500元工資明顯偏低，所以一個(gè)月以外期限的等額四個(gè)月工資充分證明，上訴人繼續(xù)把被上訴人作為試用階段對(duì)待，法院判決追加補(bǔ)齊至以后的工資標(biāo)準(zhǔn)，屬于糾正用人單位錯(cuò)誤做法，補(bǔ)發(fā)3200元，符合公平公正司法理念。三、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁的范圍，那么就屬于人民法院審理的范圍。上訴人沒有與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，更沒有繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)這是事實(shí)，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第四項(xiàng)是人民法院作出裁判的法律依據(jù)，所以判決上訴人支付被上訴人本人非常正確。四、上訴人認(rèn)為，一審法院不應(yīng)當(dāng)支持未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍工資25300元，理由是我故意拒絕簽訂勞動(dòng)合同造成，很荒謬。我積極找工作上班，為的是養(yǎng)家糊口，既然我拒絕簽訂勞動(dòng)合同，為什么不辭退我，還要繼續(xù)留用我，這種理由無法自圓其說。說超過一年時(shí)效，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解裁法》第二十七條第四款明確勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。我在上訴人公司上班，不可能天天告狀打官司，法律講勞動(dòng)者與用人單位是平等的民事主體，事實(shí)上勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位。我明明知道權(quán)利受到侵害，但不敢提，更不敢去告狀。直到突然降低我工資，我才提出。不干走人是黃總和公司的決定，所以我被迫離開上訴人公司，我申請(qǐng)仲裁繼而起訴，屬于勞動(dòng)關(guān)系終止后一年內(nèi)提出，人民法院審理作出裁判是正確的。由于是裁判補(bǔ)發(fā)雙倍工資，屬于事后彌補(bǔ)行為，所以法院應(yīng)當(dāng)按照最后工資標(biāo)準(zhǔn)2300元計(jì)算，上訴人該項(xiàng)理由不成立。五、上訴人認(rèn)為一審法院判決的加班費(fèi)不準(zhǔn)確，其實(shí)在一審中，雙方均舉證，法庭己經(jīng)對(duì)比了雙方證據(jù)效力?！秳趧?dòng)法》第三十六條規(guī)定每日工作時(shí)間不超過八小時(shí);上訴人發(fā)給的《員工手冊(cè)》第30頁(yè)工作時(shí)間部分是五天工作日40小時(shí)，每日8小時(shí)。但是熱力公司上下班是有儀器打卡，記錄上下班時(shí)間的目的是防止遲到早退和曠工，嚴(yán)格考勤制度。上訴人公司每年都搞活動(dòng)，在優(yōu)惠客戶交費(fèi)期，每日工作都超過8小時(shí)，而我沒有主張延時(shí)加班，我主張的是整天或者叫整個(gè)休息日、法定假日加班。勞動(dòng)法不但明確每月休息日，而且還規(guī)定了每個(gè)工作日間隔的休息時(shí)間。所以，上訴人不能舉出我沒有加班的證據(jù)，不能推翻我提供的證據(jù)，法院的認(rèn)定是正確的，計(jì)算采用200%和300%的規(guī)定，符合《工資支付暫行規(guī)定》，況且補(bǔ)休己經(jīng)扣減(見原判決書第7頁(yè)倒數(shù)第10行8)。由于是節(jié)假日后的補(bǔ)休，所以扣除日工資額即可，裁判正確無誤，上訴人的上訴理由不能成立。綜上所述，望二審人民法院駁回上訴、維持原判。吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法裁決被告與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付原告賠償金，時(shí)間從2015年11月7日起至2017年5月15日止，共計(jì)1年零6個(gè)月8天，共2300×2個(gè)月×2倍＝9200元；2、依法裁決被告支付原告從2015年11月7日至2017年5月15日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)支付的雙倍工資中一倍計(jì)42090元（按2300元/月計(jì)算，共18個(gè)月8天工資）；3、依法裁決被告向原告支付從2015年11月7日至2017年5月15日加班工資共計(jì)21209.59元，其中：⑴休息日加班時(shí)間127天加班工資9737.09元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2432.27元；⑵法定節(jié)假日28天加班工資6440.28元（300%的工資）及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1610.07元；⑶克扣工資414.88元（2017年5月份克扣工資）及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2300×25%＝575元；4、依法裁決被告支付原告2015年11月至2017年5月單位應(yīng)繳納社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)2300元/月×20%×18個(gè)月＝8280元，住房公積金2300元/月×13%×18個(gè)月＝5382元，合計(jì)13662元；5、依法裁決被告賠償原告無法找到正式工作的工資損失4600元（按在崗的2300每月計(jì)算）；6、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中補(bǔ)充更正為：主張人民幣總額為94502.5元（違法解除合同賠償金9200元＋17個(gè)月雙倍工資39100元＋養(yǎng)老保險(xiǎn)8280元＋135天休息日加班28552.5元＋8天法定節(jié)假日加班2540元＋克扣15.5天工資828元＋四個(gè)月試用期補(bǔ)償3200元＋失業(yè)補(bǔ)償金4600元，合計(jì)96300.5元。再減去4天喪假423元，減13天補(bǔ)休1375元）。事實(shí)和理由：被告于2015年11月7日與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，原告在被告處從事大廳收費(fèi)工作，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)時(shí)被告口頭約定試用期月工資為1500元，試用期三個(gè)月，轉(zhuǎn)正后每月2300元。每日工作8小時(shí)、每周工作5天。但事實(shí)上，被告要求原告除每周正常工作5天外，星期六、日還要求原告上班（公司均有打卡記錄，由公司保管，請(qǐng)法院要求被告提供原告從2015年11月7日至2017年5月15日期間的考勤記錄）。原告為被告加班，但被告卻沒有按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定給原告安排補(bǔ)休，也沒有按規(guī)定為原告支付加班費(fèi)。另外，休息日具體時(shí)間以公司保管的打卡記錄為準(zhǔn)。被告未能按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定與原告簽訂書面的勞動(dòng)合同。根據(jù)勞動(dòng)合同法第82條第一款和第二款的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，原告在被告的工資為每月2300元，故被告應(yīng)當(dāng)支付18個(gè)月8天二倍工資中的一倍即42090元。用人單位安排勞動(dòng)者延時(shí)工作時(shí)間、休假日和法定節(jié)假日工作的，應(yīng)支付相應(yīng)的工資報(bào)酬。但被告未按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定足額支付原告延時(shí)加班工資，故要求被告補(bǔ)足延時(shí)和加班工資。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者交納各類法律規(guī)定的保險(xiǎn)，而被告卻一直未給原告交納各類保險(xiǎn)，原告曾多次要求其交納保險(xiǎn)，但被告卻拒絕交納。被告沒有為原告交納社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)，單位應(yīng)交納社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)為勞動(dòng)者每月實(shí)收工資2300元的20%計(jì)每月460元。被告也沒有為原告繳納住房公積金，住房公積金為勞動(dòng)者每月實(shí)收工資2300的13%計(jì)每月299元。以上款項(xiàng)被告應(yīng)支付給原告。2017年5月16日，被告在沒有任何理由的情況下，強(qiáng)行降低原告的工資由2300元降至1600元，原告對(duì)此不服，被告就脅迫原告自行簽訂辭職信，非法終止與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并從2017年5月16日起，被告停止支付原告工資，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)關(guān)系期間的工資，并承擔(dān)工資總額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金責(zé)任。基于以上事實(shí)，原告認(rèn)為被告的上述行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)合同法》、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》等相關(guān)法律規(guī)定，向沽源縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，但該仲裁委員會(huì)以超過一年仲裁時(shí)效為由不予受理。原告按照程序向人民法院起訴，望貴院依法裁決，支持原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)弱勢(shì)勞動(dòng)者的基本權(quán)益。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月7日，原告經(jīng)人介紹到被告公司就職，原告的辭職存有非自愿因素，即并非自己不珍惜來之不易的職業(yè)，或不能勝任本職工作。其辭職的主要原因與被告單方將原告工資由2300元降至1600元有關(guān)。從2015年11月7日入職至2017年5月15日離職，原告在被告公司工作期間，按月計(jì)算累計(jì)18個(gè)月時(shí)間，從2015年11月7日至12月6日的最初1個(gè)月，因雙方無合同約定，應(yīng)屬法定的試用期。之后17個(gè)月期間，被告安排原告雙休日時(shí)間上班累計(jì)135天，節(jié)假日時(shí)間上班累計(jì)7天。原告請(qǐng)事假13天，請(qǐng)喪假（7天）超4天，共17天原告同意扣除。原告認(rèn)可被告的考勤打卡記錄，記錄憑證經(jīng)核實(shí)雙方認(rèn)可。原告認(rèn)可《員工手冊(cè)），實(shí)行8小時(shí)工作制，周一至周五工作時(shí)間。認(rèn)可被告發(fā)過節(jié)福利屬實(shí)，但認(rèn)為，屬按部門發(fā)放，無原告?zhèn)€人領(lǐng)取明細(xì)，且不能證明屬于員工加班補(bǔ)助。依據(jù)2016年日歷，月均工作天數(shù)按21.75天計(jì)算，日工資標(biāo)準(zhǔn)105.75元，雙方糾紛，已經(jīng)勞動(dòng)仲裁。第二次開庭，原告主張各項(xiàng)補(bǔ)償數(shù)額94502.50元（未含公積金），社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)發(fā)至個(gè)人，不同意公司給其補(bǔ)繳。一審法院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告在被告公司收費(fèi)大廳從事收費(fèi)工作，被告給原告發(fā)放工資，雙方之間已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。被告一年半時(shí)間未與原告簽訂勞動(dòng)合同，屬于用人單位已經(jīng)違反法律相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)依法承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。被告辯稱，其單位屬企業(yè)公司，經(jīng)縣勞動(dòng)局備案批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制、相關(guān)休息休假、工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)等制度，已于公司內(nèi)部例會(huì)上進(jìn)行了明確通知，原告已知曉認(rèn)可。該制度規(guī)定只適用其內(nèi)部員工行為規(guī)范，不得對(duì)抗法律有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定。況且，被告也未能提交相關(guān)備案證據(jù)。依據(jù)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在法定時(shí)間1個(gè)月內(nèi)與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，被告超過一年多時(shí)間未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，已經(jīng)形成無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)合同后，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年按一個(gè)月支付。滿六個(gè)月以上不滿一年的，按一個(gè)月計(jì)算。用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。原告的工資按法律規(guī)定時(shí)間節(jié)點(diǎn)，超過一個(gè)月，不足一年，所以，應(yīng)當(dāng)按11個(gè)月計(jì)算，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。超過部分應(yīng)視同無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系成立。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。勞動(dòng)者享受的社會(huì)保險(xiǎn)金必須按時(shí)足額支付。依據(jù)上述法律相關(guān)規(guī)定及已查明的案件事實(shí)證據(jù)。認(rèn)定原告應(yīng)獲補(bǔ)償項(xiàng)目：1、雙倍工資11個(gè)月×2300元＝25300元；2、社會(huì)保險(xiǎn)18個(gè)月×2300元/月×20%＝8280元；3、擇業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2個(gè)月×2300元/月＝4600元；4、星期六、日加班日工資：105.75元/日×2倍×135天＝28552.50元；5、節(jié)假日加班7天×3倍×105.75元/天＝2220.75元；6、補(bǔ)延長(zhǎng)試用期工資4個(gè)月×800元＝3200元；7、補(bǔ)扣工資414.88元（應(yīng)補(bǔ)合計(jì)72568.13元）；8、減補(bǔ)休17天×105.75元/日＝l797.75元；9、除扣減后累計(jì)應(yīng)獲補(bǔ)償額70770.38元。原告主張的補(bǔ)繳住房公積金13%、支付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等其他訴求，因法律依據(jù)不足，理由不能成立，不予支持。因周末休息日與法定節(jié)假日、國(guó)家規(guī)定調(diào)休日及被告公司的安排調(diào)休日存在重合現(xiàn)象，故依據(jù)公平原則，參照國(guó)家統(tǒng)一發(fā)布的該年度周六、日天數(shù)、節(jié)假日天數(shù)作為計(jì)算依據(jù)。原告要求依法被告補(bǔ)發(fā)周六、日、節(jié)假日加班工資，就應(yīng)扣除公司為其調(diào)休、補(bǔ)休、請(qǐng)假期間的工資以及另外加發(fā)的工資，否則，該計(jì)算方式對(duì)于公司在職員工當(dāng)前利益而言，不盡合理，顯失公平，但相對(duì)于失業(yè)的員工（本案原告）辭職后果，形同買斷，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考量計(jì)議，應(yīng)該是得不償失。綜上所述，因本案經(jīng)調(diào)解無效，遂依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條、第三款。第三十八條，第一款、第二、三項(xiàng)，第四十六條、第四十七條，第七十三條第四款，第八十二條第二款之規(guī)定，判決被告河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司補(bǔ)償原告吳某某上列各項(xiàng)損失共計(jì)70770.38元，于判決生效后15日內(nèi)支付；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。本院二審期間，上訴人昊成公司提交沽源縣人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)出具的《勞動(dòng)關(guān)系備案說明》1份，證明其與勞動(dòng)者之間建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，都會(huì)與員工簽訂勞動(dòng)合同，并經(jīng)過備案。且所用員工屬于服務(wù)行業(yè)，屬于不定時(shí)工作制。被上訴人吳某某對(duì)該證據(jù)中沽源縣人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)所加蓋的公章的真實(shí)性無異議，對(duì)內(nèi)容的真實(shí)性以不清楚為由不發(fā)表意見，對(duì)與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。該說明上說昊成公司共有82名員工，與這82名員工均簽訂了勞動(dòng)合同，但未提交這82人的花名冊(cè)，公司也沒有與本人簽訂過勞動(dòng)合同。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。本院認(rèn)為，上訴人昊成公司請(qǐng)求撤銷一審判決書，駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)。昊成公司認(rèn)為一審中吳某某的部分訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)沒有經(jīng)過仲裁前置程序，一審法院沒有審核與勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)是否一致，而支持其全部訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。依《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，對(duì)當(dāng)事人增加的，與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)合并審理。故昊成公司的該上訴理由因無法律依據(jù)，本院不予支持。昊成公司認(rèn)為一審法院判令其支付“補(bǔ)延長(zhǎng)試用期工資4個(gè)月×800元＝3200元”沒有法律和事實(shí)根據(jù)。在一審期間，吳某某稱：雙方建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，昊成公司與其口頭約定試用期月工資為1500元，試用期三個(gè)月，轉(zhuǎn)正后每月2300元。從吳某某提交的工資卡對(duì)賬單顯示，在2015年12月10日至2016年5月23日期間，昊成公司向吳某某發(fā)放的月工資是1500元，之后的月工資為2300元。因雙方之間未簽訂書面勞動(dòng)合同，不能直接證實(shí)昊成公司對(duì)其所述的在建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，雙方未約定試用期，口頭約定月工資為1500元，4個(gè)月后將吳某某的月工資增長(zhǎng)為2300元的事實(shí)，昊成公司亦沒有提交其他證據(jù)加以佐證，不能證明一審判決認(rèn)定的該項(xiàng)事實(shí)錯(cuò)誤。故對(duì)其該上訴理由，因無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。昊成公司認(rèn)為一審法院認(rèn)定上訴人將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用“社會(huì)保險(xiǎn)18個(gè)月×2300×20%＝8280元”支付被上訴人，沒有法律依據(jù)。因昊成公司認(rèn)可吳某某自入職公司后，其未為吳某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)手續(xù)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)，且未提交社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)還能為吳某某補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)接續(xù)手續(xù)的證據(jù)，故一審判決支持吳某某要求用人單位支付其應(yīng)為勞動(dòng)者繳納部分的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，昊成公司的該上訴理由不能成立，本院不予采信。昊成公司認(rèn)為其不應(yīng)支付吳某某“因未簽勞動(dòng)合同所支付的11個(gè)月×2300元＝25300元的工資差額”。因昊成公司與吳某某沒有簽訂勞動(dòng)合同，依《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，昊成公司自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與吳某某簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向吳某某每月支付二倍的工資。吳某某自2015年11月7日就職昊成公司，至2017年5月15日離職，工作期間共18個(gè)月。其于2017年7月26日提起仲裁申請(qǐng)，因一年未簽訂勞動(dòng)合同請(qǐng)求支持二倍工資的時(shí)效期間已經(jīng)過7個(gè)月，故吳某某能獲得未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的僅為2016年8月、9月、10月和11月共四個(gè)月，一審判決支持其11個(gè)月未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資錯(cuò)誤，應(yīng)糾正為4個(gè)月×2300元＝9200元。昊成公司認(rèn)為一審法院計(jì)算加班費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確，在上訴狀中明確吳某某實(shí)際加班的時(shí)間為118天。因一審判決參照該年度國(guó)家統(tǒng)一發(fā)布的周六、日天數(shù)、節(jié)假日天數(shù)作為計(jì)算依據(jù)，并扣除了周六、日工作135天中補(bǔ)休17天的工資l797.75元，支持吳某某周六、日實(shí)際加班的時(shí)間即118天。且在本案審理中，昊成公司提交的沽源縣人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)出具的《勞動(dòng)關(guān)系備案說明》，僅能證明其82名職工與其簽訂了勞動(dòng)合同并備案，不能證明其實(shí)行不定時(shí)工作制已按勞部發(fā)［1994］503號(hào)和冀勞社［2009］6號(hào)通知要求獲得勞動(dòng)行政部門的批準(zhǔn)。因《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定，休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200%的工資報(bào)酬；法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的300%的工資報(bào)酬。故一審判決昊成公司支付吳某某周六、日，節(jié)假日工資并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上所述，昊成公司的上訴請(qǐng)求部分成立，一審判決部分事實(shí)認(rèn)定不清。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊成公司）因與被上訴人吳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省沽源縣人民法院（2017）冀0724民初1207號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人昊成公司的委托訴訟代理人曹鳳林，被上訴人吳某某及委托訴訟代理人鄭國(guó)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷河北省沽源縣人民法院（2017）冀0724民初1207號(hào)民事判決；二、河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付吳某某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資9200元；三、河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付吳某某未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)繳納手續(xù)損失8280元；四、河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付吳某某失業(yè)保險(xiǎn)金4600元；五、河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付吳某某扣除補(bǔ)休17天后的周六、日加班工資28552.50元－l797.75元＝26754.75元，法定節(jié)假日加班工資2220.75元；六、河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付吳某某延長(zhǎng)試用期工資3200元；七、河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償扣除吳某某的工資414.88元；前述七項(xiàng)共計(jì)54670.38元；八、駁回吳某某在一審中的其他訴訟請(qǐng)求和河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的其他上訴請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北昊成實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王艷龍
審判員　　牟　鍵
審判員　　趙　亮

書記員：蘇曉華