上訴人（原審被告）：河北旭遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省石某某市正定縣東門里。
法定代表人：高靜，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：徐維國(guó)，河北厚正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：徐維尊，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石某某正定國(guó)際小商品城集團(tuán)有限公司，住所地：河北省石某某市正定縣華安西路37號(hào)。
法定代表人：任俊國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：范曉峰，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人：王強(qiáng)，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。

上訴人河北旭遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱旭遠(yuǎn)公司）因與被上訴人石某某正定國(guó)際小商品城集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱正定國(guó)際小商品城公司）擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛一案，不服河北省石某某市中級(jí)人民法院（2010）石民五初字第00520號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。旭遠(yuǎn)公司的委托代理人徐維國(guó)、徐維尊，正定國(guó)際小商品城公司的委托代理人王強(qiáng)、范曉峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明原判決認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：旭遠(yuǎn)公司使用“正定國(guó)際小商品市場(chǎng)二期”進(jìn)行宣傳的行為是否屬于擅自使用正定國(guó)際小商品城公司的企業(yè)名稱，從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定：“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱，以及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的‘企業(yè)名稱’。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的‘企業(yè)名稱’。”從上述規(guī)定來(lái)看，構(gòu)成該類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為是指擅自使用他人企業(yè)名稱或者企業(yè)名稱中的“企業(yè)字號(hào)”，從而使人誤解是他人商品的行為。在本案中，正定國(guó)際小商品城公司沒有證據(jù)證明旭遠(yuǎn)公司使用其企業(yè)名稱（即“石某某正定國(guó)際小商品市場(chǎng)有限公司”和“石某某正定國(guó)際小商品城集團(tuán)有限公司”）。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第九條、第十條以及《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第十條規(guī)定，企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)、組織形式依次組成，具體到本案，正定國(guó)際小商品城公司企業(yè)名稱中的“正定”屬于行政區(qū)劃，“國(guó)際”在企業(yè)名稱中間使用的應(yīng)是行業(yè)的限定語(yǔ)，“小商品市場(chǎng)”或者“小商品城”應(yīng)是行業(yè)用語(yǔ),“有限公司”或者“集團(tuán)有限公司”應(yīng)是組織形式，“正定國(guó)際小商品市場(chǎng)”并不能認(rèn)定是正定國(guó)際小商品城公司的“企業(yè)字號(hào)”，因此也不能認(rèn)定旭遠(yuǎn)公司擅自使用了正定國(guó)際小商品城公司的“企業(yè)字號(hào)”。
從2004年6月29日《正定縣人民政府縣長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要》、2004年7月6日正定縣市場(chǎng)建設(shè)管理辦公室與旭遠(yuǎn)公司簽訂的《河北正定國(guó)際小商品服裝市場(chǎng)（二期）項(xiàng)目建設(shè)協(xié)議書》以及2004年9月7日《石某某市建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)方案和不招標(biāo)申請(qǐng)核準(zhǔn)表》可以看出，旭遠(yuǎn)公司在正定國(guó)際小商品城公司成立之前（2006年4月25日）就已經(jīng)使用“河北正定國(guó)際小商品服裝市場(chǎng)（二期）”、“正定小商品市場(chǎng)”的名稱，并且已經(jīng)按照與正定縣政府的協(xié)議開發(fā)河北正定國(guó)際小商品服裝市場(chǎng)（二期）。雖然上述“河北正定國(guó)際小商品服裝市場(chǎng)”、“正定小商品市場(chǎng)”的名稱與“正定國(guó)際小商品市場(chǎng)”存在一定區(qū)別，但其主要核心部分均是“正定國(guó)際小商品”。另外從旭遠(yuǎn)公司提交的一系列正定縣政府文件以及建筑項(xiàng)目選址意見書、河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目備案證、河北省重點(diǎn)項(xiàng)目備案證、建筑工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證等相關(guān)手續(xù)的內(nèi)容來(lái)看，“正定國(guó)際小商品市場(chǎng)”和“正定國(guó)際小商品服裝市場(chǎng)”也應(yīng)是一個(gè)項(xiàng)目，這點(diǎn)正定國(guó)際小商品城公司的代理人在庭審中也予以承認(rèn)。因此，可以認(rèn)定旭遠(yuǎn)公司在正定國(guó)際小商品城公司成立之前已經(jīng)在先使用了“正定國(guó)際小商品市場(chǎng)”的名稱。
根據(jù)雙方提交的宣傳資料和一系列政府文件可以看出，“正定國(guó)際小商品市場(chǎng)”從最初的“車站街小商品服裝市場(chǎng)”起便由政府主導(dǎo)，且由包括河北省政府在內(nèi)的各級(jí)政府進(jìn)行了大量的推廣，正定國(guó)際小商品城公司所屬的正華集團(tuán)雖然在推廣過(guò)程中也投入了大量人力、物力，但由于“正定國(guó)際小商品市場(chǎng)”在各級(jí)政府及相關(guān)企業(yè)的推廣下已經(jīng)成為該系列工程的通用名稱，因此即使正定國(guó)際小商品城公司將該名稱注冊(cè)為其企業(yè)名稱的一部分，也不能限制其他相關(guān)企業(yè)對(duì)“正定國(guó)際小商品市場(chǎng)”的正當(dāng)使用。具體到本案中，旭遠(yuǎn)集團(tuán)作為正定縣政府確定并簽署協(xié)議的“正定國(guó)際小商品市場(chǎng)二期”項(xiàng)目的開發(fā)商，其有權(quán)以該名稱進(jìn)行正常宣傳，且在雙方提交的旭遠(yuǎn)公司的宣傳資料中，其標(biāo)注的開發(fā)商均為高遠(yuǎn)集團(tuán)、旭遠(yuǎn)公司，也并不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。
綜上，旭遠(yuǎn)公司不構(gòu)成擅自使用正定國(guó)際小商品城公司的企業(yè)名稱，旭遠(yuǎn)公司使用“正定國(guó)際小商品市場(chǎng)二期”構(gòu)成在先使用，該名稱作為系列工程的通用名稱，任何一方不得獨(dú)占使用，旭遠(yuǎn)公司的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其上訴理由成立，原審判決應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張守軍
代理審判員 宋菁
代理審判員 張巖

書記員： 李天