上訴人（原審被告）：河北旭遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省石某某市正定縣東門里。
法定代表人：高靜，該公司董事長。
委托代理人：徐維國，河北厚正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：徐維尊，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石某某正定國際小商品城集團有限公司，住所地：河北省石某某市正定縣華安西路37號。
法定代表人：任俊國，該公司董事長。
委托代理人：范曉峰，該公司法律顧問。
委托代理人：王強，河北三和時代律師事務(wù)所律師。

上訴人河北旭遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱旭遠公司）因與被上訴人石某某正定國際小商品城集團有限公司（以下簡稱正定國際小商品城公司）擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛一案，不服河北省石某某市中級人民法院（2010）石民五初字第00520號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。旭遠公司的委托代理人徐維國、徐維尊，正定國際小商品城公司的委托代理人王強、范曉峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明原判決認定事實正確，本院予以確認。

本院認為，本案的主要爭議焦點為：旭遠公司使用“正定國際小商品市場二期”進行宣傳的行為是否屬于擅自使用正定國際小商品城公司的企業(yè)名稱，從而構(gòu)成不正當競爭。
根據(jù)《反不正當競爭法》第五條第(三)項規(guī)定：“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品”屬于不正當競爭行為。《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“企業(yè)登記主管機關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱，應(yīng)當認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規(guī)定的‘企業(yè)名稱’。具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規(guī)定的‘企業(yè)名稱’。”從上述規(guī)定來看，構(gòu)成該類不正當競爭的行為是指擅自使用他人企業(yè)名稱或者企業(yè)名稱中的“企業(yè)字號”，從而使人誤解是他人商品的行為。在本案中，正定國際小商品城公司沒有證據(jù)證明旭遠公司使用其企業(yè)名稱（即“石某某正定國際小商品市場有限公司”和“石某某正定國際小商品城集團有限公司”）。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》第九條、第十條以及《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第十條規(guī)定，企業(yè)名稱應(yīng)當由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)、組織形式依次組成，具體到本案，正定國際小商品城公司企業(yè)名稱中的“正定”屬于行政區(qū)劃，“國際”在企業(yè)名稱中間使用的應(yīng)是行業(yè)的限定語，“小商品市場”或者“小商品城”應(yīng)是行業(yè)用語,“有限公司”或者“集團有限公司”應(yīng)是組織形式，“正定國際小商品市場”并不能認定是正定國際小商品城公司的“企業(yè)字號”，因此也不能認定旭遠公司擅自使用了正定國際小商品城公司的“企業(yè)字號”。
從2004年6月29日《正定縣人民政府縣長辦公會議紀要》、2004年7月6日正定縣市場建設(shè)管理辦公室與旭遠公司簽訂的《河北正定國際小商品服裝市場（二期）項目建設(shè)協(xié)議書》以及2004年9月7日《石某某市建設(shè)項目招標方案和不招標申請核準表》可以看出，旭遠公司在正定國際小商品城公司成立之前（2006年4月25日）就已經(jīng)使用“河北正定國際小商品服裝市場（二期）”、“正定小商品市場”的名稱，并且已經(jīng)按照與正定縣政府的協(xié)議開發(fā)河北正定國際小商品服裝市場（二期）。雖然上述“河北正定國際小商品服裝市場”、“正定小商品市場”的名稱與“正定國際小商品市場”存在一定區(qū)別，但其主要核心部分均是“正定國際小商品”。另外從旭遠公司提交的一系列正定縣政府文件以及建筑項目選址意見書、河北省固定資產(chǎn)投資項目備案證、河北省重點項目備案證、建筑工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證等相關(guān)手續(xù)的內(nèi)容來看，“正定國際小商品市場”和“正定國際小商品服裝市場”也應(yīng)是一個項目，這點正定國際小商品城公司的代理人在庭審中也予以承認。因此，可以認定旭遠公司在正定國際小商品城公司成立之前已經(jīng)在先使用了“正定國際小商品市場”的名稱。
根據(jù)雙方提交的宣傳資料和一系列政府文件可以看出，“正定國際小商品市場”從最初的“車站街小商品服裝市場”起便由政府主導(dǎo)，且由包括河北省政府在內(nèi)的各級政府進行了大量的推廣，正定國際小商品城公司所屬的正華集團雖然在推廣過程中也投入了大量人力、物力，但由于“正定國際小商品市場”在各級政府及相關(guān)企業(yè)的推廣下已經(jīng)成為該系列工程的通用名稱，因此即使正定國際小商品城公司將該名稱注冊為其企業(yè)名稱的一部分，也不能限制其他相關(guān)企業(yè)對“正定國際小商品市場”的正當使用。具體到本案中，旭遠集團作為正定縣政府確定并簽署協(xié)議的“正定國際小商品市場二期”項目的開發(fā)商，其有權(quán)以該名稱進行正常宣傳，且在雙方提交的旭遠公司的宣傳資料中，其標注的開發(fā)商均為高遠集團、旭遠公司，也并不會造成相關(guān)公眾的混淆和誤認。
綜上，旭遠公司不構(gòu)成擅自使用正定國際小商品城公司的企業(yè)名稱，旭遠公司使用“正定國際小商品市場二期”構(gòu)成在先使用，該名稱作為系列工程的通用名稱，任何一方不得獨占使用，旭遠公司的行為不構(gòu)成不正當競爭，其上訴理由成立，原審判決應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張守軍
代理審判員 宋菁
代理審判員 張巖

書記員： 李天