上訴人（原審被告）：河北旭源牧業(yè)有限公司，住所地：井陘縣測魚鎮(zhèn)紅土嘴村。法定代表人：代春平，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：許克軍，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李計成，男，1960年4月10日出生，漢族，井陘縣人，住本村。委托訴訟代理人：高自鵬，石家莊市井陘興秀法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人河北旭源牧業(yè)有限公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決第一項，改判駁回被上訴人的訴訟請求，或發(fā)還重審；2、本案一、二審訴訟費均由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審判決認定事實錯誤。1、一審判決認定：“2016年4月13日下午，原告耕完下塊地順山坡到上塊地翻耕時，手扶拖拉機突然發(fā)生后倒，原告躲閃不及被旋耕機的犁刀扎傷臀部”。該認定是錯誤的。如果被上訴人的陳述屬實的話，手扶拖拉機在行走時發(fā)生后倒，不可能只是一片犁刀片扎入臀部，而應(yīng)當是被旋耕機旋轉(zhuǎn)的犁刀劃成血肉模糊的片狀傷口，要遠比實際嚴重的多。同時也不可能是臉朝后雙手撐在工具箱上懸坐在旋耕機上。即使被上訴人陳述屬實，其對事故的發(fā)生也負有主要責任。上訴人處有兩臺手扶拖拉機，上訴人多次強調(diào)不要用大的這臺，事發(fā)當天還強調(diào)過，但被上訴人違背要求，貪圖省力在上訴人領(lǐng)導(dǎo)走后擅自動用了事故車輛，導(dǎo)致了事故發(fā)生。2、一審判決對被上訴人護理費的認定錯誤。根據(jù)被上訴人的住院病歷顯示，其在住院期間及出院之后，并沒有住院期間需二人陪護的任何醫(yī)囑，也沒有在出院后需要陪護的醫(yī)囑，故被上訴人在起訴前補開的《診斷證明》不能證明住院期間及出院之后三個月需要陪護的實際情況。相反，被上訴人出院證記載的內(nèi)容是口服營養(yǎng)神經(jīng)藥物，進行康復(fù)實驗。3、一審判決對被上訴人傷殘賠償金的認定錯誤。（1）委托鑒定程序違法，該傷殘鑒定未經(jīng)上訴人選定，由被上訴人單方委托和進行，違反法定程序，并導(dǎo)致其檢查、鑒定過程上訴人無從參與和了解，不具有真實性。（2）本案《鑒定意見》引用《人體損傷致殘程度分級》第5.7.1.8條足全肌癱瘓的內(nèi)容，卻缺乏該條與本案神經(jīng)損傷的關(guān)系，違反該《分級》關(guān)于“根據(jù)損傷在殘疾后果中的作用力大小確定因果關(guān)系的不同形式，可依次分別表述為：完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、輕微作用、沒有作用。除損傷‘沒有作用’以外，均應(yīng)按照實際殘情鑒定致殘程度等級，同時說明損傷與殘疾后果之間的因果關(guān)系”的規(guī)定，其結(jié)論不具有真實性和有效性。二、一審判決適用法律錯誤。1、在被上訴人存在重大過錯的情況下，一審判決認定本案損傷由上訴人全部承擔是錯誤的。同時，一審判決在錯誤認定護理事實和傷殘事實的情況下，錯誤的計算和認定護理費用和傷殘賠償金，明顯適用法律錯誤。此外，被上訴人的傷情完全不符合鑒定中的一足全肌癱瘓的狀態(tài)，上訴人的代理人并不認識被上訴人，在二審開庭前安檢的時候，被上訴人拄著拐杖，警衛(wèi)問其是否可以不帶拐杖，被上訴人說可以，他自己走著進院乘坐電梯到達審判庭，可以說明被上訴人的狀態(tài)與鑒定結(jié)論不符，被上訴人活動自如，更印證了上訴人上訴中提出的鑒定結(jié)論不客觀、程序違法的上訴理由。被上訴人李計成辯稱，一、關(guān)于一審法院認定的事實問題。1、出事那天下午，被上訴人耕完下塊地順山坡往上塊地挪機器，當時掛在車上的旋耕機已經(jīng)停止工作，在被上訴人雙手扶著手扶拖拉機的兩個手把、掛著低速擋緩慢上坡時，拖拉機突然脫檔整體下溜，被上訴人推擋不住只好向一旁避讓，但因拖拉機下溜的速度過快，被上訴人躲閃不及而被旋耕機的犁刀扎傷，這就是當時受傷的經(jīng)過。正常情況下近距離的挪動拖拉機，都要將旋耕機和拖拉機之間的傳動裝置斷開，因此在拖拉機下溜時，才出現(xiàn)相對靜止的旋耕機彎形犁刀扎進被上訴人臀部的情況。如若旋耕機還在旋轉(zhuǎn)，那受傷程度肯定要嚴重的多。上訴人稱被上訴人當時臉朝后雙手撐著工具箱而懸坐在旋耕機上，純系憑空想象而杜撰出來的，與客觀事實是嚴重不符的。當時上訴人提供大小兩臺旋耕機，而出事的這臺大型旋耕機因為有毛病機耕前剛剛修回來，但被上訴人當時并不知情。剛一開始，高某就安排使用大機器，目的是為縮短施工期間，減少雇工費用。但因開始耕的水平溝比較窄，大機器耕起來既不省工也不省力，所以直到最后兩天在所耕的水平溝稍寬以后，才換成了出事的那臺大機器。上訴人稱多次強調(diào)不要用大的這臺，純粹子虛烏有；稱被上訴人“為貪圖省力而擅自動用事故車輛”，試想，大小兩臺手扶車，到底用大的省力還是小的省力？上訴人的這種主張，明顯違背客觀邏輯！對此，被上訴人不應(yīng)當承擔責任。2、關(guān)于護理費的認定問題。被上訴人之傷為神經(jīng)損傷，而神經(jīng)損傷與骨骼等損傷不同，它恢復(fù)極其緩慢，醫(yī)院的《診斷證明》正是根據(jù)神經(jīng)損傷這一特殊性來出具的。被上訴人傷及的是下肢，長期臥床生活不能自理，三個月的陪護是傷情的需要。上訴人稱護理費認定錯誤，但并未提供任何證據(jù)證實自己的主張。因此，上訴人的這一主張是不能成立的。3、關(guān)于傷殘賠償金的認定問題。選定鑒定機構(gòu)時，上訴人要求到市第一醫(yī)院，而被上訴人要求就在井陘當?shù)?，結(jié)果搖號搖在了市第一醫(yī)院，這怎么能說程序違法呢？鑒定機構(gòu)是搖號確定的，其合法性毋庸置疑，《鑒定意見書》又是鑒定機構(gòu)根據(jù)傷情及恢復(fù)情況依法出具的，上訴人現(xiàn)對鑒定結(jié)論提出異議，被上訴人認為無論于理于法，這一訴求根本站不住腳。二、關(guān)于一審判決運用法律問題。被上訴人受雇給上訴人打工，上訴人支付工錢，雙方之間形成雇傭關(guān)系。被上訴人在履行職務(wù)中受傷，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條之規(guī)定，上訴人賠償是理所應(yīng)當?shù)?。上訴人提供有瑕疵的大手扶導(dǎo)致被上訴人受傷，其責任又怎能由被上訴人承擔？此外，被上訴人拄著拐杖，但是門衛(wèi)考慮安全問題不讓拄拐，最后門衛(wèi)讓代理人攙扶被上訴人上一樓，上訴人臨場發(fā)揮只是看到了表象。李計成向一審法院起訴請求：判令被告賠償原告191829元。一審法院認定事實：2016年4月初，被告雇傭原告耕地，日工資130元。2016年4月13日下午，原告耕完下塊地順山坡到上塊地翻耕時，手扶拖拉機突然發(fā)生后倒，原告躲閃不及，被旋耕機的犁刀扎傷臀部。后原告被送往井陘縣醫(yī)院治療，住院41天于2016年5月24日好轉(zhuǎn)出院。醫(yī)院診斷為：右臀部切割傷，1、右側(cè)坐骨神經(jīng)不全斷裂；2、右側(cè)臀大肌不全斷裂。原告住院期間的醫(yī)療費被告已經(jīng)支付。原告現(xiàn)主張出院后醫(yī)療費343元（原告提供了醫(yī)療費票據(jù)兩張，其中一張為病歷復(fù)印費9元）、住院伙食補助費4100元、營養(yǎng)費5240元（原告主張住院期間及出院后90天共計131天，需要加強營養(yǎng)，每天按40元計算，并提供了出院記錄和診斷證明，證實住院期間及出院后三個月需要加強營養(yǎng)）、護理費17210元（原告稱住院期間兩周以內(nèi)兩人護理，兩周后至出院后三個月內(nèi)一人護理，其中原告的侄子李永平護理14天，李永平系出租車司機，護理費為2800元；原告的女兒李歡歡護理131天，李歡歡系餐廳服務(wù)員，每日工資110元，護理費為14410元。原告提供了李永平的駕駛證、從業(yè)資格證、出租汽車監(jiān)督卡以及替班司機王浩證明、白城村村民委員會證明，李歡歡所在的新華區(qū)東秋簡餐飯店證明及護理前三個月的工資表，飯店營業(yè)執(zhí)照，診斷證明書）、誤工費57070元（原告主張誤工天數(shù)自事發(fā)日計算至評殘前一天，共計439天，每日工資按130元計算）、殘疾賠償金11919元/年×20年×40%＝95352元（原告提供了經(jīng)本院委托石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2017年6月28日出具的司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為原告的傷殘符合七級傷殘。原告主張按40%賠償系數(shù)計算，原告系農(nóng)村居民，按河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計算）、評殘檢查費314元（原告提供了評殘檢查費票據(jù)）、評殘鑒定費800元（原告提供了評殘鑒定費票據(jù)）、精神損害撫慰金10000元、交通費1400元（原告提供了出租車票14張，公交車票10張）。對原告主張的損失及提供的證據(jù)，被告提出如下質(zhì)證意見：1、對醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議；2、對住院伙食補助費無異議；3、對營養(yǎng)費有異議，原告未提供票據(jù)，不予認可；4、對護理費不予認可；5、誤工費不認可，誤工標準應(yīng)按農(nóng)林牧漁標準計算。誤工只能按41天計算；6、傷殘賠償金不認可。對傷殘評定報告的真實性不認可，鑒定結(jié)果缺乏事實依據(jù)；7、對評殘檢查費、鑒定費無異議；8、對精神損害撫慰金不予認可；9、對交通費不認可，原告提供票據(jù)與交通費1400元不符。上述事實，有當事人陳述、高某某證言、郭某某證言、白某某證言、現(xiàn)場照片、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、出院證、診斷證明書、李永平的駕駛證、從業(yè)資格證、出租汽車監(jiān)督卡、王浩證明、白城村民委員會證明、新華區(qū)東秋簡餐飯店證明、工資表、飯店營業(yè)執(zhí)照、石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、評殘鑒定費票據(jù)、評殘檢查費票據(jù)、交通費票據(jù)等證據(jù)證實并已當庭質(zhì)證。一審法院認為，被告河北旭源牧業(yè)有限公司雇傭原告李計成為其公司耕地，在耕地過程中手扶拖拉機突然發(fā)生后倒，致使原告被旋耕機的犁刀扎傷臀部，河北旭源牧業(yè)有限公司作為雇主，應(yīng)承擔賠償責任。關(guān)于原告的損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見，結(jié)合法律規(guī)定，作如下確定：出院后醫(yī)療費334元；復(fù)印費9元不屬賠償范圍，本院不予支持；住院伙食補助費4100元；營養(yǎng)費每天按20元計算，期限按醫(yī)院證明計算131天，為2620元；原告誤工天數(shù)，參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.8.2坐骨神經(jīng)損傷，誤工180日～365日，原告誤工天數(shù)按365天計算，誤工費為365天×130元/天＝47450元；原告主張的護理費17210元，有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以支持；殘疾賠償金95352元；評殘檢查費314元；評殘鑒定費800元；精神損害撫慰金10000元；原告主張的交通費用，根據(jù)其就醫(yī)等情況，可酌定為700元。綜上，原告造成的損失如下：1、出院后醫(yī)療費334元；2、住院伙食補助費4100元；3、營養(yǎng)費2620元；4、誤工費47450元；5、護理費17210元；6、殘疾賠償金95352元；7、評殘鑒定費800元；8、評殘檢查費314元；9、精神損害撫慰金10000元；10、交通費700元，共計178880元。一審判決為：一、在本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告河北旭源牧業(yè)有限公司賠付原告李計成178880元。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費4137元，由被告河北旭源牧業(yè)有限公司負擔3857元，原告李計成負擔280元。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實與一審查明事實一致。
上訴人河北旭源牧業(yè)有限公司因與被上訴人李計成提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2017）冀0121民初544號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。上訴人雇傭李計成為其公司耕地，在耕地過程中造成李計成受傷致殘，故上訴人作為雇主應(yīng)當承擔賠償責任。關(guān)于李計成受傷經(jīng)過，有李計成當庭陳述及證人高某、郭某、白某證人證言可以證實，原審判決予以認定并無不當。上訴人主張事故經(jīng)過與一審法院認定的事實不符，但其僅為推測，未提供證據(jù)證實其主張，故對其上訴理由本院不予采納。上訴人稱李計成擅自使用大型手扶拖拉機存在過錯，但未提供禁止李計成使用大型手扶拖拉機的證據(jù)，故對其上訴理由本院亦不予采納。經(jīng)李計成申請，原審法院委托石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對李計成的傷殘程度進行鑒定，鑒定意見為李計成目前之傷殘符合七級傷殘。該司法鑒定意見書系有權(quán)部門委托，上訴人未提供證據(jù)證明該鑒定程序嚴重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，且在原審中，上訴人未提交申請重新鑒定的書面申請并繳納鑒定費用，故本院對該鑒定意見書予以采納，原審判決據(jù)此認定殘疾賠償金并無不妥。李計成主張護理費，提供了護理人員李永平、李歡歡的收入證明及誤工證明、井陘縣醫(yī)院出具的需人陪護的診斷證明書，故原審判決結(jié)合護理人員收入狀況及醫(yī)療機構(gòu)出具的證明認定護理費17210元符合法律規(guī)定，并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4137元，由上訴人河北旭源牧業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　王　靖
審判員　李　祥
審判員　李　曼

書記員：許曉琳