上訴人（原審被告）：河北旭朋建筑工程勞務(wù)有限公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)中華北大街350號(hào)旭日藍(lán)天公寓1-314。法定代表人：岳俊改，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜敬偉，該公司職員。被上訴人（原審原告）：靳學(xué)文，男，1968年3月11日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來(lái)縣。委托訴訟代理人：石瑞蘭，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。原審被告：張建高，男，1979年11月9日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來(lái)縣。原審被告：懷來(lái)萬(wàn)悅置業(yè)有限公司，住所地懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)董存瑞東街。法定代表人：馬忠校，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：蔡志革，該公司法務(wù)專員。原審被告：北京港源建筑裝飾工程有限公司，住所地北京市昌平區(qū)小湯山工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)大東流295號(hào)。法定代表人：高運(yùn)，該公司董事長(zhǎng)。

旭朋公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷河北省懷來(lái)縣人民法院（2017）冀0730號(hào)民事判決，發(fā)回懷來(lái)縣人民法院重審。2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審法院采信的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)所適用的標(biāo)準(zhǔn)是工傷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)適用傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。我方在一審期間申請(qǐng)重新鑒定，未獲一審法院準(zhǔn)許，違法法律規(guī)定，剝奪了我的訴訟權(quán)利。另外，原審認(rèn)定誤工期3個(gè)月、護(hù)理期2個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期2個(gè)人依據(jù)不足。靳學(xué)文辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。萬(wàn)悅公司辯稱，賠償責(zé)任不應(yīng)該由我方承擔(dān)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照傷殘等級(jí)賠償。我們是建設(shè)方，不是施工方。張建高、港源公司未答辯。靳學(xué)文向一審法院起訴稱，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)395元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，鑒定費(fèi)1400元，護(hù)理費(fèi)6000元，誤工費(fèi)9000元，殘疾賠償金52000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4493元，精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)2000元，共計(jì)80538元，被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月25日，原告靳學(xué)文受雇于被告張建高，為其卸玻璃。在搬運(yùn)玻璃過(guò)程中，原告受傷，被告張建高將原告送至懷來(lái)縣醫(yī)院治療。被告張建高負(fù)擔(dān)了大部分醫(yī)療費(fèi)。原告住院15天。原告的傷情經(jīng)鑒定為：1、十級(jí)傷殘；2、誤工期3個(gè)月；3、護(hù)理期2個(gè)月（1人）；4、營(yíng)養(yǎng)期2個(gè)月。2015年9月14日原告訴至本院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)395元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，鑒定費(fèi)1400元，護(hù)理費(fèi)6000元，誤工費(fèi)9000元，殘疾賠償金52000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4493元，精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)2000元，共計(jì)80538元，被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原告母親趙秀榮79周歲，女兒靳鑫月15周歲。經(jīng)審查計(jì)算，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)395元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天X15天=450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天X60天=1800元、鑒定費(fèi)1400元、護(hù)理100元/天X60天=6000元、誤工費(fèi)100元/天X90天=9000元、殘疾賠償金26000元/年X20年X10%=52000元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)2000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4493元（趙秀榮8248元X5年X10%/2人=2062元；靳鑫月16204元X3年X10%/2=2431元），以上共計(jì)80538元。另查明，被告萬(wàn)悅公司將涉案的幕墻工程依法發(fā)包給被告港源建筑裝飾工程有限公司，港源公司將該公司的勞務(wù)作業(yè)分包給旭朋公司，旭朋公司雇傭了被告張建高，張建高再雇傭原告靳學(xué)文卸玻璃時(shí)發(fā)生了事故，導(dǎo)致原告人靳學(xué)文受傷。以上三被告之間均簽訂有工程合同且均為有資質(zhì)企業(yè)，對(duì)此原告均予以認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，被告旭朋公司由其公司班長(zhǎng)被告張建高雇傭原告靳學(xué)文卸玻璃時(shí)，導(dǎo)致靳學(xué)文受傷，旭朋公司理應(yīng)對(duì)靳學(xué)文受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，旭朋公司也予以認(rèn)可。被告港源公司作為懷來(lái)萬(wàn)悅廣場(chǎng)幕墻工程的總承包方，應(yīng)對(duì)工程的安全負(fù)總責(zé)，不能因勞務(wù)已分包而降低對(duì)安全的要求。庭審中，港源公司未向法庭提供證據(jù)來(lái)證實(shí)其已履行了勞務(wù)分包合同中要求的其應(yīng)制定安全施工方案，加強(qiáng)安全施工投入等義務(wù)，故對(duì)原告因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。萬(wàn)悅公司將幕墻工程分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的港源公司承建，符合法律法規(guī)要求，故對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告靳學(xué)文在施工中不注意安全，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。被告旭朋公司提出的要求對(duì)原告的傷情重新鑒定的請(qǐng)求，不符合重新鑒定的情形要求，不予支持。遂判決：一、被告河北旭朋建筑工程勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告靳學(xué)文醫(yī)療費(fèi)395元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天X15天=450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天X60天=1800元、鑒定費(fèi)1400元、護(hù)理100元/天X60天=6000元、誤工費(fèi)100元/天X90天=9000元、殘疾賠償金26000元/年X20年X10%=52000元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)2000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4493元（趙秀榮8248元X5年X10%/2人=2062元；靳鑫月16204元X3年X10%/2=2431元），共計(jì)80538元的百分之九十，計(jì)72484元。二、被告北京港源建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、被告懷來(lái)萬(wàn)悅置業(yè)有限公司和被告張建高不承擔(dān)賠償責(zé)任。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提供新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，靳學(xué)文與旭朋公司之間成立提供勞務(wù)法律關(guān)系，靳學(xué)文在提供勞務(wù)期間遭受損害，旭朋公司作為接受勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)予以賠償。靳學(xué)文系在勞動(dòng)過(guò)程中遭受損害，司法鑒定機(jī)構(gòu)參照適用GB/T1680-2014《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》具有合理性，一審法院據(jù)此認(rèn)定的賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，旭朋公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人河北旭朋建筑工程勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱旭朋公司）因與被上訴人靳學(xué)文、原審被告張建高、懷來(lái)萬(wàn)悅置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)悅公司）、北京港源建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱港源公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷來(lái)縣人民法院（2017）冀0730民初157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人旭朋公司的委托訴訟代理人姜敬偉、被上訴人靳學(xué)文的委托訴訟代理人石瑞蘭、原審被告萬(wàn)悅公司的委托訴訟代理人蔡志革到庭參加訴訟。原審被告張建高、港源公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2013元，由河北旭朋建筑工程勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。