原告：河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：68926183-2。
法定代表人：許德海，董事長。
委托代理人：武智，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：滄州市大地橡膠有限公司。
負(fù)責(zé)人：呼如芳，清算組組長。
委托代理人：白榮璞，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

原告河北方澤建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱方澤公司）與被告滄州市大地橡膠有限公司（以下簡稱大地公司）債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員冉旭、審判員高寶光、代理審判員程玉玉組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方澤公司委托代理人武智，被告大地公司負(fù)責(zé)人呼如芳及代理人白榮璞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2000年10月31日，三建公司第六分公司與大地公司簽訂建設(shè)工程合同。合同第1條約定：工程總投資450萬元，刪除綜合辦公樓的門窗及玻璃幕預(yù)算造價60萬元，工程實際總投資400萬元。第2條約定：開工日期自2000年10月30日至2001年6月30日止，如遇特殊情況（設(shè)計變更，工程量變化及自然條件影響等）時，工期順延。第5條約定：結(jié)算方式：工程驗收合格后，以決算審計結(jié)果為準(zhǔn)。第6條約定：在施工中甲方在有能力的情況下，不定期不定額部分付款，2001年10月31日，爭取全部付清工程款，如剩余工程款不能如期還清按銀行現(xiàn)行存款利率付息。對該證據(jù)的真實性、合法性，原被告雙方均認(rèn)可，本院確認(rèn)該合同系原被告雙方的真實意思表示，該合同合法有效。合同簽訂后，原告進(jìn)行了施工建設(shè)，施工過程中，原告又對車間室內(nèi)外地面進(jìn)行了施工，并于2000年12月23日出具了車間室內(nèi)外地面工程預(yù)算書，載明工程造價592617.55元。2002年1月20日，原告與被告簽訂協(xié)議書，約定原告繼續(xù)施工，并約定竣工后仍不能付清價款，被告將該工程以決算價折價歸還工程款，折價未達(dá)成一致前，該工程留置給原告。該協(xié)議在滄州市公證處予以公證。2004年1月17日，化建醫(yī)辦與三建公司第六分公司簽訂兩份協(xié)議，三建公司第六分公司將對大地公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給化建醫(yī)辦，并約定化建醫(yī)辦預(yù)付70萬元折價款，2005年6月2日，本院作出（2005）滄民破字第8-1號民事裁定，宣告被告破產(chǎn)還債，2005年7月11日，化建醫(yī)辦與三建公司第六分公司簽訂協(xié)議，解除上述合同。2005年8月16日，原告申報債權(quán)，申報數(shù)額為4592617.55元，請求抵押優(yōu)先受償。2006年9月份，三建公司第六分公司向大地公司清算組出具承諾，內(nèi)容為：經(jīng)有關(guān)部門評估造價為3537516.89元，尚欠2837516.89元，同意按總造價3537516.89元的50%支付欠款，扣除已付70萬元，最終應(yīng)付1068758.45元。2016年4月27日，滄州市大地橡膠有限公司破產(chǎn)清算組向被告送達(dá)債權(quán)核查通知書，確認(rèn)被告?zhèn)鶛?quán)額為1068758.45元，且不享有抵押優(yōu)先權(quán)。
以上事實，由原被告雙方提交的證據(jù)以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述證實。

本院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)；合同當(dāng)事人對自己依法享有的權(quán)利有權(quán)做出承認(rèn)、放棄的意思表示。原被告雙方簽訂建設(shè)工程合同后，原告進(jìn)行了建設(shè)施工，但該工程并未竣工，被告亦未給付工程款。按照雙方簽訂的建設(shè)工程合同約定，結(jié)算以審計結(jié)果為準(zhǔn)；在被告破產(chǎn)前，原被告雙方始終未進(jìn)行決算審計，原被告亦未對此提出異議。2006年9月三建公司第六分公司向被告破產(chǎn)清算組出具承諾書，確認(rèn)工程評估造價為3537516.89元，尚欠2837516.89元，并同意被告最終應(yīng)付1068758.45元。該承諾書對原被告雙方均具有法律拘束力，原被告均應(yīng)依該承諾享有權(quán)利、履行義務(wù)。原告主張三建公司第六分公司的承諾不能代表原告，因無法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。依據(jù)該承諾，本院依法確認(rèn)原告享有的債權(quán)額為1068758.45元。原告訴稱按照合同價款及預(yù)算價款確認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)額，但因原告作出承諾是對自己的權(quán)利的合法處分，故其主張不成立。原告與被告之間系建設(shè)工程合同關(guān)系，原告進(jìn)行了施工建設(shè)，被告拖欠工程款，按照合同法第二百八十六條規(guī)定，原告對所建工程享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的主張，本院依法予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二十五條、第二十六條、第四十四條、第六十條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告對被告享有債權(quán)1068758.45元。
確認(rèn)原告在所建綜合辦公樓范圍內(nèi)享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。
駁回原告其他訴訟請求。
案件訴訟費43541元，由原告負(fù)擔(dān)33409元，由被告負(fù)擔(dān)10132元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴人于河北省高級人民法院。

審　判　長　　冉　旭 審　判　員　　高寶光 代理審判員　　程玉玉

書記員：王暢