上訴人（原審原告）：河北新龍科技股份有限公司，住所地石某某市新石北路368號(hào)。
法定代表人：杜秀珍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王軍立，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬志斌，該公司副總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：石某某中大力諾太陽(yáng)能工程有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)東二環(huán)西側(cè)第10號(hào)。
法定代表人：陳淑霞，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人河北新龍科技股份有限公司與被上訴人石某某中大力諾太陽(yáng)能工程有限公司因買賣合同糾紛一案，不服石某某市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)民二初字第475號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人河北新龍科技股份有限公司到庭參加訴訟，被上訴人石某某市中大力諾太陽(yáng)能工程有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原、被告于2011年6月16日簽訂一份《太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)購(gòu)銷與安裝合同》，合同約定，被告在原告指定地點(diǎn)即正定外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安裝真空管聯(lián)結(jié)式太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)工程，本工程由34臺(tái)L×××××-1850型（集熱面積為7平方米）真空管聯(lián)接式太陽(yáng)能集熱單元組合而成。其設(shè)計(jì)指標(biāo)：以春、秋季為設(shè)計(jì)基準(zhǔn)，系統(tǒng)共分為3個(gè)系統(tǒng)，3個(gè)水箱，容水總量為32噸。為保證冬季原告可采用原系統(tǒng)換熱進(jìn)行溫度補(bǔ)償。
根據(jù)合同要求和描述（見(jiàn)附件一），附件一載明：每套系統(tǒng)預(yù)算報(bào)價(jià)：集熱單元，規(guī)格LPC58-1850（集熱面積7平方米），數(shù)量34組，單價(jià)3100元，總金額105400元；支架、保溫水箱、控制系統(tǒng)、電加熱、系統(tǒng)管路、管件、循環(huán)水泵、系統(tǒng)保溫等規(guī)格、型號(hào)、金額進(jìn)行了約定，含運(yùn)費(fèi)1800元，施工費(fèi)2萬(wàn)元，稅金4%即8996元，上述合計(jì)233896元。共兩套系統(tǒng)，總報(bào)價(jià)為467792元。還有2噸飲用開(kāi)水系統(tǒng)報(bào)價(jià)：集熱單元規(guī)格為L(zhǎng)PC58-1850（集熱面積7平方米），數(shù)量12組，單價(jià)3100元，金額37200元；并對(duì)主要部件中支架、保溫水箱、電鍋爐、控制系統(tǒng)、系統(tǒng)管路、管件、水槽、凈水器、循環(huán)水泵、系統(tǒng)保溫等規(guī)格、型號(hào)、金額進(jìn)行了約定；含施工費(fèi)6000元、稅金4%即4148元，合計(jì)107848元。上述項(xiàng)系統(tǒng)總報(bào)價(jià)575640元。工程金額及付款方式為：合同總價(jià)款為56萬(wàn)元。本合同雙方簽字蓋章生效，原告即向被告支付工程總價(jià)款40%為定金，計(jì)22.4萬(wàn)元；主要設(shè)備及材料到現(xiàn)場(chǎng)后付款到總價(jià)款的85%，計(jì)47.6萬(wàn)元；工程施工完畢并驗(yàn)收后。余款5%作為質(zhì)保金，計(jì)2.8萬(wàn)元。質(zhì)保期一年，質(zhì)保期滿后7日內(nèi)付清余款。施工工期：自簽訂合同之7日內(nèi)被告開(kāi)始進(jìn)入工地施工，自施工之日起35個(gè)工作日內(nèi)，系統(tǒng)開(kāi)始運(yùn)行并驗(yàn)工；被告若有異議應(yīng)在完成后兩日內(nèi)提出，若無(wú)故三天之內(nèi)不驗(yàn)收，按驗(yàn)收合格處理。驗(yàn)收后2個(gè)工作日內(nèi)起進(jìn)行保溫工作；自施工之日起50天前撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)簽署驗(yàn)收單后可遞交系統(tǒng)運(yùn)行使用說(shuō)明書(shū)。違約責(zé)任：原告未按合同規(guī)定付款，應(yīng)向被告支付工程款總造價(jià)的日千分之三的違約金；被告未按期完工，同樣支付工程款日千分之三的違約金；太陽(yáng)能系統(tǒng)所有權(quán)自貨款全部結(jié)清時(shí)起轉(zhuǎn)移原告，如原告未履行完支付貨款義務(wù)的，太陽(yáng)能系統(tǒng)所有權(quán)屬于被告所有；如因原告現(xiàn)場(chǎng)不能提供合格的水、電而引起的工程延期，被告不承擔(dān)違約責(zé)任；遇到不可抗力事件發(fā)生，被告、原告雙方均不承擔(dān)違約責(zé)任。
合同簽訂后，被告進(jìn)行了施工。原告所提供的證據(jù)中，提供了正定外國(guó)語(yǔ)學(xué)院太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)竣工資料，資料記載：完工時(shí)間是2011年7月26日，被告提供了兩套熱水系統(tǒng)和一套飲用開(kāi)水系統(tǒng)，均使用的是LPC58-1850型集熱器。原告工作人員左培恒、李保民在三份工程量核對(duì)單和三份工程質(zhì)量驗(yàn)收單上簽字，施工單位一欄均由趙冉簽字，落款時(shí)間是2013年8月7日，上述材料上均注明后補(bǔ)辦手續(xù)沒(méi)見(jiàn)圖紙。原告已向被告支付工程款63.2萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《太陽(yáng)能熱水器購(gòu)銷與安裝合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同有效。被告已經(jīng)按照合同約定履行了安裝義務(wù)，原告也已投入使用。原告在使用過(guò)程中，在2014年3月25日由正定縣綠源太陽(yáng)能銷售部出具關(guān)于力諾瑞特真空管的說(shuō)明：1、真空管的尾端貼有力諾瑞特字樣。2、真空管里面卡子上印有“LPSOLAR”字樣。原告因此認(rèn)為被告提供的太陽(yáng)能真空管不符合合同約定，要求被告更換為山東力諾瑞特新能源有限公司生產(chǎn)的LPC58-1850真空管或支付違約金。本案原、被告雙方爭(zhēng)議問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是被告提供的太陽(yáng)能真空管是否符合合同約定。首先，原、被告在合同中只約定了規(guī)格型號(hào)，并未約定使用何種品牌。因此原告以被告交付的太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)不符合合同約定為由，要求被告更換真空管的請(qǐng)求證據(jù)不足，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。其次，原告在竣工驗(yàn)收時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告提供的太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)進(jìn)行詳細(xì)的驗(yàn)收后簽字確認(rèn)，而原告在2013年8月7日補(bǔ)簽工程質(zhì)量驗(yàn)收單時(shí)，上述太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)已運(yùn)行一年有余，原告此時(shí)沒(méi)有提出異議。原、被告雙方已經(jīng)約定對(duì)質(zhì)量問(wèn)題提出異議的期限是完工后兩日內(nèi)，而原告在設(shè)備實(shí)際投入使用兩年有余的時(shí)間后，提出要求被告更換太陽(yáng)能真空管的請(qǐng)求超過(guò)合同約定的提出異議的期限，原告的此項(xiàng)請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。本院對(duì)原告要求更換真空管的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告要求被告支付違約金的問(wèn)題，在被告提交給原告的竣工資料中，其中的合格證，標(biāo)明的是山東力諾瑞特新能源有限公司的產(chǎn)品力諾瑞特太陽(yáng)能集熱器。根據(jù)原告提供的證據(jù)，被告提供的合格證確與被告提供的實(shí)物不符，雖然合同未約定具體品牌，但合格證應(yīng)與實(shí)物相符，因此被告在履行合同義務(wù)時(shí)存在瑕疵，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任。原告主張按合同標(biāo)的的20%計(jì)算違約金過(guò)高，根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)，以按合同約定的標(biāo)的56萬(wàn)元的5%計(jì)算違約金為宜。基此。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決為：一、被告石某某中大力諾太陽(yáng)能工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)向原告河北新龍科技股份有限公司支付違約金28000元。二、駁回原告河北新龍科技股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5020元，由原告負(fù)擔(dān)3795元，由被告負(fù)擔(dān)1225元。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，上訴人未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，上訴人要求被上訴人支付違約金或更換管材是否有事實(shí)及法律依據(jù)。首先，雙方簽訂的《太陽(yáng)能熱水器購(gòu)銷與安裝合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)本合同雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。該合同第一條寫(xiě)明：本工程由34臺(tái)L×××××-1850型（集熱面積為7平方米）真空管聯(lián)接式太陽(yáng)能集熱單元組合而成。但是，合同中對(duì)太陽(yáng)能熱水器真空管的具體品牌并沒(méi)有明確的約定。上訴人以政府網(wǎng)站信息和《民用建筑太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)應(yīng)用技術(shù)規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定推定LPG58-1850型即為“力諾瑞特LPG58-1850型”指定代稱，因該型號(hào)不具有唯一的排他性，不能起到法律上確定特定物的標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)當(dāng)視為雙方對(duì)太陽(yáng)能真空管的具體品牌沒(méi)有特別約定，被上訴人所提供的太陽(yáng)能熱水器只要符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)即應(yīng)當(dāng)視為按照雙方當(dāng)事人的合同約定履行了合同義務(wù)。故此，原審法院未支持上訴人要求更換真空管的主張，并無(wú)不妥。其次，關(guān)于違約金問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條規(guī)定，銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)。被上訴人作為太陽(yáng)能熱水器的銷售者應(yīng)當(dāng)向上訴人提供與產(chǎn)品合格證相符的產(chǎn)品，但被上訴人所提交的竣工資料中的合格證標(biāo)明的是山東力諾瑞特新能源有限公司的產(chǎn)品力諾瑞特太陽(yáng)能集熱器，明顯與實(shí)物不符，雖然合同未約定具體品牌，但合格證應(yīng)與實(shí)物相符，由此可以證明被上訴人在履行合同義務(wù)時(shí)存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任。鑒于被上訴人在履行合同中存在的過(guò)錯(cuò)，原審以按合同約定標(biāo)的56萬(wàn)元的5%計(jì)算違約金，并無(wú)不妥。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5020元，由上訴人河北新龍科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳麗娜 審判員　　趙　勇 審判員　　于　英

書(shū)記員：高雅芳