上訴人（原審原告）：河北新金鋼鐵有限公司，住所武安市駢山村東。
法定代表人：高萬軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：閆海亮、李偉，該公司職工。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省武安市。
委托訴訟代理人：武寬茹，河北崇州律師事務(wù)所律師。

上訴人河北新金鋼鐵有限公司因與被上訴人李某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1447號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北新金鋼鐵有限公司上訴請求：撤銷原審判決第一項，維持原審判決第二項；一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審判決對被上訴人已經(jīng)到其他公司上班的事實未予認定是錯誤的，上訴人沒有義務(wù)向被上訴人支付生活費。1.上訴人一審提供的證據(jù)真實有效，完全能夠證明被上訴人已經(jīng)到其他公司上班的事實，依法應(yīng)當采信。按著法律規(guī)定，上訴人一方的證人出庭接受了雙方的質(zhì)證，其證言真實有效，應(yīng)當采信，而且其證言內(nèi)容與電信部門出具的書面證明材料相互結(jié)合，充分印證了被上訴人早在2014年的12月份就已經(jīng)在其他公司上班的事實。也就是說，被上訴人在2014年9月份因發(fā)生生產(chǎn)事故被停班后，就很快到其他公司（揚州恒潤海洋重工有限公司）上班，與其他公司建立了新的勞動關(guān)系。因此，在被上訴人停班后，其就與其他用人單位建立了勞動關(guān)系，所以，上訴人沒有義務(wù)向被上訴人支付生活費。2.本案中，被上訴人停班的原因是因為被上訴人發(fā)生的生產(chǎn)事故，不僅給上訴人造成了7400元的經(jīng)濟損失，且給上訴人公司帶來了負面影響，因此，上訴人才做出免職、停班等的處理決定?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第二十八條的規(guī)定的是“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的”，用人單位才有支付生活費的義務(wù)。據(jù)此上訴人同樣沒有義務(wù)向被上訴人支付生活費。二、上訴人無需向被上訴人支付2014年9月份工資。被上訴人發(fā)生生產(chǎn)事故后，上訴人立即展開調(diào)查并作出了處理決定，其中對被上訴人工資也作出了“暫緩發(fā)放”的處理意見，其中對造成的損失由包括被上訴人在內(nèi)的責(zé)任人承擔。被告9月份的工資金額顯然遠遠不能彌補給上訴人造成的損失。因此上訴人無需向李某某支付2014年9月份工資。
李某某辯稱：一、被上訴人李某某在停班期間沒有與其他單位建立勞動關(guān)系。被上訴人李某某與上訴人河北新金鋼鐵有限公司簽訂了勞動合同，該勞動合同解除（或終止）勞動關(guān)系前，上訴人李某某不可能與其他單位簽訂勞動合同，其他單位在被上訴人李某某與上訴人河北新金鋼鐵有限公司解除（或終止）勞動合同之前，沒有辦法與被上訴人李某某簽訂勞動合同。所以，上訴人河北新金鋼鐵有限公司稱被上訴人與其他單位建立了勞動合同是錯誤的。二、造成被上訴人李某某停班不是因為其個人的原因。被上訴人停止工作，是因為上訴人作出免除被上訴人的職務(wù)，并停止工作的處理決定。造成被上訴人停工的原因，是上訴人的處理決定，是上訴人的行為造成的，不是被上訴人的意思表示。生產(chǎn)事故與責(zé)任人停止工作不存在必然的因果關(guān)系，發(fā)生生產(chǎn)事故就讓有關(guān)人員停止工作完全是上訴人單方的武斷的意思表示。所以，本案的情形符合《河北省工資支付規(guī)定》的28條的規(guī)定，上訴人應(yīng)當支付被上訴人的生活費。三、被上訴人李某某提供了勞動，就應(yīng)當獲得報酬。2014年9月，被上訴人李某某向上訴人河北新金鋼鐵有限公司提供了勞動，就應(yīng)獲得報酬。生產(chǎn)事故發(fā)生后，上訴人河北新金鋼鐵有限公司的處理是“暫緩發(fā)放”，而不是扣除，不予支付。此外，上訴人河北新金鋼鐵有限公司將被上訴人李某某的工資與生產(chǎn)事故造成的損失比較，并將數(shù)額懸殊作為不支付工資的理由，顯現(xiàn)出上訴人河北新金鋼鐵有限公司的霸道和沒有法治理念。
河北新金鋼鐵有限公司向一審法院起訴請求：1.請求人民法院依法判令原告無需為被告補繳2015年1月至2015年12月期間的養(yǎng)老、工傷、失業(yè)保險費；2.請求法院判令原告無需向被告支付2014年9月至2015年11月期間15個月的生活費17040元；3.請求法院判令原告無需向被告支付2014年9月份工資6000元。
一審法院認定事實：1.原告提供的中國電信集團武安分公司出具的書面微信短信通話一組，被告對此證據(jù)的合法性有異議，認為該聊天記錄作為李某某與其他公司簽訂的勞動關(guān)系的證據(jù)不充分。2.原告申請證人郭某出庭作證證明2014年12月份被告已經(jīng)到明芳上班，被告對此證據(jù)真實性有異議，認為證據(jù)來源不合法。原審認為以上兩組證據(jù)并不能充分證明被告于2014年12月已經(jīng)到明芳上班。3.被告提供的養(yǎng)老保險繳費證明（復(fù)印件）一份，原告對此證據(jù)真實性有異議，認為沒有相關(guān)單位蓋章，原審未予認定。
一審法院認為，2004年9月1日至2015年12月31日期間，原被告雙方簽訂勞動合同，被告要求原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資依法不予支持。因欠繳社會保險費發(fā)生的爭議，不屬于勞動者與用人單位之間的民事糾紛，不應(yīng)該屬于法院受理的勞動爭議案件的范圍。2014年9月20日，被告離開工作崗位，原告應(yīng)當向其支付生活費共計17040元（從2014年9月計算至2015年11月）。原告未向被告支付2014年9月份的工資共計5280元，應(yīng)當予以支付。遂判決：一、原告河北新金鋼鐵有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告支付生活費17040元，工資5280元，共計22320元。二、駁回被告李某某的其他請求。案件受理費10元，由原告河北新金鋼鐵有限公司承擔。
本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)，案件事實與原審查明一致。

本院認為，2014年9月20日，河北新金鋼鐵有限公司因發(fā)生生產(chǎn)事故對李某某作出免職、停班的處理決定后，雙方勞動合同并未解除，之后河北新金鋼鐵有限公司也未再通知李某某上班。故依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，河北新金鋼鐵有限公司應(yīng)按最低工資標準的80%向李某某支付生活費，原審根據(jù)雙方簽訂的勞動合同期限認定生活費符合法律規(guī)定。河北新金鋼鐵有限公司上訴所稱李某某已與揚州恒潤海洋重工有限公司建立了新的勞動關(guān)系，且認為停班的原因在于李某某，其沒有義務(wù)向李某某支付生活費的理由，本院不予支持。關(guān)于2014年9月份工資問題。根據(jù)查明，李某某該月稅前工資為5280.74元，稅后工資為5207.67元，應(yīng)按稅后工資予以確認，即應(yīng)為5207.67元。河北新金鋼鐵有限公司所稱2014年9月份的工資遠遠不能彌補李某某給其造成的損失而無需向其支付9月份工資的理由本院亦不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1447號民事判決第二項；
二、變更河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1447號民事判決第一項為河北新金鋼鐵有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向支付李某某生活費17040元，工資5207.67元，共計22247.67元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費10元，由上訴人河北新金鋼鐵有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳志明 審判員　　?！『?審判員　　徐海燕

書記員：樊書卓