原告：河北新河基礎工程有限責任公司，住所地河北省新河縣縣城內振堂路南側。法定代表人：張存英，該公司董事長。委托訴訟代理人：高志廷，河北高志廷律師事務所律師。被告：南宮市寶某房地產開發(fā)有限公司，住所地南宮市青年大街東段路北。法定代表人：程曉堅，該公司經理。被告中國第四冶金建設有限責任公司，住所地江西省貴溪市建設路436號。法定代表人：林鐵生，該公司董事長。委托訴訟代理人：倪建開，江西華星律師事務所律師。委托訴訟代理人：蘇節(jié)進，江西華星律師事務所律師。原告河北新河基礎工程有限責任公司（以下簡稱新河公司）與被告南宮市寶某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱寶某公司）、中國第四冶金建設有限責任公司（以下簡稱四冶公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案，2018年1月10日，依原告訴訟保全申請，本院作出（2018）冀0581民初63號民事裁定書，查封了被告寶某公司名下的南宮市金南宮國際商貿廣場D區(qū)商品房D11號樓2單元101室、201室、301室、401室、501室、601室、701室、801室、901室、1001室、1101室、1201室、1301室、1401室、102室、202室、302室、402室、502室、602室、702室、802室、902室、1002室、1102室、1202室、1302室、1402室共計28套房產，保全價值5500000元。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告新河公司委托訴訟代理人高志廷、被告四冶公司委托訴訟代理人倪建開到庭參加訴訟，被告寶某公司經本院傳票傳喚未到庭。本案現已審理終結。河北新河基礎工程有限責任公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令二被告立即連帶支付拖欠原告的建設工程款4199388元，并以4199388元為基數按照月息2%的利率向原告支付自2013年8月15日至實際償還之日的利息和違約金；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：被告寶某公司開發(fā)了金南宮國際商貿廣場項目。2012年11月份被告寶某公司與被告四冶公司簽訂了《金南宮國際商貿廣場D區(qū)建設施工合同》，2012年12月25日原告與被告四冶公司簽訂了《金南宮國際商貿廣場工程樁施工合同》。合同約定，由原告承建被告四冶公司承建的被告寶某公司發(fā)包的金南宮國際商貿廣場D區(qū)項目中的樁基工程。合同簽訂后原告按照約定施工，并于2013年8月15日全部完工并交付二被告。2013年9月4日給被告四冶公司下發(fā)了追討工程欠款聯(lián)系單，被告四冶公司確認截止到2013年8月15日欠原告工程款4004548元。期間多次催要未果。2014年11月19日被告四冶公司與原告及被告寶某公司三方簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定，由被告寶某公司代替被告四冶公司向原告履行債務（工程款）4199388元。協(xié)議簽訂后被告寶某公司始終沒有代被告四冶公司清償。2015年6月30日被告寶某公司為原告出具還款承諾書一份，確認截止到2015年6月30日尚欠原告D區(qū)工程款4199388元，并承諾分期付款，如不能兌現承諾按照每月2%的利率向原告支付違約金，并承擔原告的一切經濟損失。此后被告至今再也沒有償還過工程款。2016年3月11日被告寶某公司員工孫海軍代表公司向原告出具分期清償原告施工費的計劃書一份，并約定如果未按期還款，被告按照月息15%向原告支付利息至清償完畢為止。2016年3月21日被告寶某公司為原告出具償還工程欠款計劃書一份，確認欠原告金南宮國際商貿廣場D區(qū)工程款4199388元，并承諾分期付款，如未按照約定付款，被告公司自愿按照月息15%向原告支付利息，并承擔一切訴訟費用。2017年6月3日被告寶某公司出具償還工程欠款承諾書一份，約定，如果在2017年12月30日還不清欠款，被告自愿接受南宮市人民法院的裁決?，F被告寶某公司未按約定付款，故訴至本院。原告提交的證據有：1、2012年12月25日，中國四冶南宮國際商貿城項目部與原告簽訂的工程樁施工合同；2、2014年11月9日，原告與被告寶某公司及中國四冶南宮國際商貿城項目部簽訂的協(xié)議書；3、2013年9月14日原告出具的追討工程欠款聯(lián)系單；4、2015年6月30日被告公司出具的還款承諾書；5、2016年3月11日被告寶某公司的孫海軍代表公司出具的還款承諾書；6、2016年3月21日被告寶某公司出具的還款承諾書；7、2017年6月3日被告寶某公司出具的償還工程欠款承諾書。被告寶某公司經本院傳票傳喚未到庭，提交書面答辯狀稱，寶某公司承認欠原告工程款4199388元，但辯稱，寶某公司因資金問題沒能按約支付全額工程款，在原告催促下無奈答應給付原告利率不等的違約金，這些承諾不是出自寶某公司本意，故不同意支付違約金。被告寶某公司未提交證據。被告四冶公司辯稱，1、四冶公司未和寶某公司簽訂《金南宮國際商貿廣場D區(qū)建設工程施工合同》，從未承建南宮國際商貿廣場D區(qū)工程項目，也未設立有關項目部；2、四冶公司也未和原告簽訂了《金南宮國際商貿廣場工程樁施工合同》，合同上加蓋的有關項目部印章均是他人假冒四冶名義私刻的，上面的簽字人也不是四冶公司員工，與四冶公司無關，四冶公司與新河公司不存在合同關系，對本案不承擔責任；3、按照原告提供的三方簽訂的《協(xié)議書》，相關的債務已經轉移給南宮市寶某房地產開發(fā)有限公司，南宮市寶某房地產開發(fā)有限公司作為新的債務人應當承擔全部責任。該債務轉移經過了原告同意，因此，原債務人已無需承擔任何責任。被告四冶公司未提交證據。本院當庭組織了當事人對證據進行了質證，被告寶某公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄質證權利；被告四冶公司認為原告提交的證據1、2上面的中國四冶南宮國際商貿城項目部的印章為該項目部私刻，簽字人也非四冶公司工作人員，因此上述兩證據與被告四冶公司無關，并且證據2明確約定，新河公司同意將債務轉移給寶某公司，因此原告提出的債務人不履行債務則由原債務人承擔連帶責任的說法沒有法律依據。本案是債務轉移而非第三人代為履行。對于證據3，被告四冶公司從未收到，故不認可該證據的內容。被告四冶公司對其他證據未提出異議。綜上，本院認為，根據現有證據及被告的答辯意見，中國四冶南宮國際商貿城項目部是否為被告四冶公司設立，本院不能認定。本院經審理認定事實如下：被告寶某公司開發(fā)了金南宮國際商貿廣場項目，2012年12月25日原告與張國強所代表的“中國四冶南宮國際商貿城項目部”簽訂了《金南宮國際商貿廣場工程樁施工合同》，但被告四治公司對此不予認可。合同約定，由原告分包中國四冶南宮國際商貿城項目部承建的被告寶某公司發(fā)包的金南宮國際商貿廣場D區(qū)項目中的樁基工程。合同簽訂后原告按照約定施工并交付。2013年9月4日原告向中國四冶南宮國際商貿城項目部發(fā)出追討工程欠款聯(lián)系單，中國四冶南宮國際商貿城項目部確認截止到2013年8月15日欠原告工程款4004548元。2014年11月19日中國四冶南宮國際商貿城項目部與原告及被告寶某公司三方簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定，由被告寶某公司代替中國四冶南宮國際商貿城項目部向原告支付工程款4199388元。協(xié)議簽訂后被告寶某公司始終沒有代中國四冶南宮國際商貿城項目部清償。2015年6月30日，被告寶某公司為原告出具還款承諾書一份，確認截止到2015年6月30日尚欠原告D區(qū)工程款4199388元，并承諾分期付款，如不能兌現承諾按照每月2%的利率向原告支付違約金，并承擔原告的一切經濟損失。此后被告至今再也沒有償還過工程款。2016年3月11日被告寶某公司員工孫海軍代表公司向原告出具分期清償原告施工費的計劃書一份，并約定如果未按期還款，被告按照15%向原告支付利息至清償完畢為止。2016年3月21日被告寶某公司為原告出具償還工程欠款計劃書一份，確認欠原告金南宮國際商貿廣場D區(qū)工程款4199388元，并承諾分期付款，如未按照約定付款，被告公司自愿按15%向原告支付利息，并承擔一切訴訟費用。2017年6月3日被告寶某公司出具償還工程欠款承諾書一份，約定，如果在2017年12月30日還不清欠款，被告自愿接受南宮市人民法院的裁決。后被告寶某公司仍未按約定付款。

本院認為，被告寶某公司承認尚欠原告工程款4199388元，雙方無異議，本院予以認定。本案爭議的焦點問題為：一、被告四冶公司是否應對寶某公司的債務承擔清償責任；二、被告寶某公司是否應當向原告支付利息以及應支付利息的數額。關于第一個問題，從原告提交的證據2來看，原告新河公司與被告寶某公司及中國四冶南宮國際商貿城項目部三方均同意中國四冶南宮國際商貿城項目部將其與原告新河公司的債務轉讓給被告寶某公司，協(xié)議簽訂后，原告與中國四冶南宮國際商貿城項目部不再存在債權債務關系，該約定應當認定為是合同義務的轉移，根據《合同法》第八十四條的規(guī)定，該協(xié)議生效后中國四冶南宮國際商貿城項目部即不再承擔向原告新河公司支付工程款的義務，另外，中國四冶南宮國際商貿城項目部是否為被告四冶公司設立，本院不能認定，所以四冶公司不應當對上述債務承擔清償責任。關于第二個問題，本院認為，2015年6月30日原告與被告寶某公司雙方結算，寶某公司欠原告工程款4199388元至今，并承諾同意支付利息，因此利息的計算期間應當自2015年6月30日起至實際還款之日止。關于利率，應當以2016年3月21雙方最后約定的利率為準，而被告寶某公司出具的償還工程欠款計劃書上僅載明按15%的利率支付利息，但未寫明該利率是年利率還是月利率，本院認為，根據當地的交易習慣該利率應認定為年利率。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告南宮市寶某房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內支付給原告河北新河基礎工程有限責任公司工程款4199388元及自2015年6月30日起至實際還款之日的利息（按照本金4199388元，年利率15%計算）。二、駁回原告河北新河基礎工程有限責任公司對中國第四冶金建設有限責任公司的訴訟請求和其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費40396元，減半收取計20198元，保全費5000元，兩項共計25198元，由被告南宮市寶某房地產開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。